Sí, otros países son mejores meritocracias que Estados Unidos. Dinamarca, Australia, Noruega son mucho más meritocráticos, y EE. UU. Se encuentra en la parte inferior de los países ricos.
“Al que tiene más se le dará”, Estados Unidos tiene mucha riqueza, riqueza heredada, y eso compra ventaja de maneras que no suceden en otros países más meritocráticos.
Esos otros (por ejemplo, países nórdicos), precisamente porque son más igualitarios y tienen menos extremos de riqueza / pobreza, tienen más personas que comienzan desde la misma línea de partida y sistemas que enfatizan el talento real en lugar de quién es su padre o cuán ricos son sus antepasados fueron, y el éxito depende del mérito, no de la ventaja familiar.
- ¿Por qué Japón y Corea del Sur, a pesar de ser países desarrollados, no dan la bienvenida a los inmigrantes en comparación con otros países desarrollados, por ejemplo, los Estados Unidos?
- ¿Son los países europeos, Canadá, etc., tan socialistas y represivos como muchos políticos y presentadores de noticias estadounidenses creen que son?
- ¿Cómo podemos transformar a India de una nación en desarrollo a una nación desarrollada en los próximos cinco años o antes?
- ¿Alguien puede proponer un método en el que se pueda implementar la autarquía para crear un país rico y desarrollado?
- ¿Habría estado la India más desarrollada ahora si la India se hubiera alineado con los Estados Unidos después de 1947?
Como tal, los países nórdicos son, a pesar de la impresión, significativamente más meritocráticos que los EE. UU.
La forma habitual de medir esto es la movilidad social intergeneracional.
En las sociedades meritocráticas, te va bien dependiendo de tu propia iniciativa y talento, independientemente de tus padres. En las sociedades jerárquicas, los padres exitosos tienen hijos exitosos, independientemente de los méritos de esos niños. Entonces podemos medir la meritocracia mediante la asociación del éxito de los padres y el de sus hijos. Como los humanos son iguales en todas partes, los genes no importan para esa comparación, solo se trata de la apertura y la oportunidad de los diferentes países.
Un estudio de la OCDE sobre esto: ¿Piensan que Gran Bretaña y los Estados Unidos son sociedades meritocráticas? Piensa otra vez
El informe compara doce países desarrollados de la OCDE. Gran Bretaña aparece como el país más inmóvil socialmente, seguido de cerca por Italia y los Estados Unidos. Dinamarca tiene la mejor movilidad social intergeneracional, y los dos países más cercanos a Dinamarca son Australia y Noruega.
Las cifras muestran que un niño que crece en una familia pobre en Dinamarca tiene tres veces más posibilidades de hacerlo mejor que sus padres que un niño que crece en Gran Bretaña, Estados Unidos o Italia.
http://www.oecd.org/centrodemexi…
La movilidad en ingresos, salarios y educación entre generaciones es relativamente baja en Francia, los países del sur de Europa, el Reino Unido y los Estados Unidos. Por el contrario, dicha movilidad tiende a ser mayor en Australia, Canadá y los países nórdicos.
O un artículo en The Economist: sociedad cada vez más alta, cada vez más difícil de ascender
¿Qué pasó con la creencia de que cualquier estadounidense podría llegar a la cima?
A Estados Unidos le gusta pensar en sí mismo como la encarnación misma de la meritocracia: un país donde las personas son juzgadas por sus habilidades individuales en lugar de sus conexiones familiares.
¿Pero tienen razón? Un creciente cuerpo de evidencia sugiere que el ideal meritocrático está en problemas en Estados Unidos. La desigualdad de ingresos está creciendo a niveles no vistos desde la Edad Dorada, alrededor de la década de 1880. Pero la movilidad social no está aumentando al mismo ritmo: a los aspirantes a Horatio Algers no les resulta más fácil pasar de la pobreza a la riqueza, mientras que los hijos de los privilegiados tienen una mayor probabilidad de mantenerse en la cima del montón social.
… la correlación entre los ingresos de padres e hijos es mayor en los Estados Unidos que en Alemania, Suecia, Finlandia o Canadá.
Los estadounidenses están claramente equivocados si creen que viven en la sociedad más móvil del mundo.