Si un demócrata es elegido presidente en 2016, ¿los republicanos del Congreso continuarían retrasando / obstruyendo sus programas como lo han hecho con Obama?

La respuesta simple a la pregunta es probablemente sí.

Pero el grado de obstrucción dependerá de la composición exacta del Congreso. Una victoria demócrata en la carrera presidencial podría llevar fácilmente a una mayoría demócrata al Senado. De los 33 senadores para la reelección en este ciclo, solo 10 son demócratas; El resto son republicanos. Los demócratas que están listos para la reelección se postulan en estados que se inclinan con bastante seguridad hacia el partido demócrata. Sin embargo, hay 8 senadores republicanos para la reelección que se postulan en estados que Obama ganó en 2008 y 2012, y cinco de ellos son escaños defensivos que generalmente han sido ocupados por demócratas. Si un demócrata gana la Casa Blanca, solo se necesitará un cambio de 4 escaños republicanos para dar a los demócratas el control del Senado (esto haría un empate 50-50 con el Vicepresidente, quien en este escenario sería un demócrata, proyectando el voto decisivo)

En un ciclo presidencial en el que gana un demócrata, la participación demócrata probablemente sería alta, por lo que una rotación de 4 o más de esos 8 escaños sería completamente posible.

Pero incluso con el control demócrata del Senado y la Casa Blanca, los republicanos aún tendrían el poder de filtrar la mayoría de la legislación.

Más allá de eso, sin embargo, es muy poco probable que los republicanos pierdan el control de la Cámara de Representantes. Esto se debe a dos factores: los votantes demócratas tienden a agruparse en áreas urbanas, y la mayoría de los distritos de la Cámara controlados por los republicanos se han dividido hasta el punto de que son asientos republicanos seguros. Así que simplemente no hay demasiados distritos de la Cámara que estén realmente en juego.

Sin embargo, el Congreso no siempre ha considerado que su objetivo es la obstrucción ilimitada de la agenda del presidente por parte de un partido opositor. Hay muchos ejemplos de cosas que se logran cuando el Congreso es controlado por un partido y la presidencia por el otro. El Congreso ha sido inusualmente obstructivo en la era de Obama porque después de las elecciones de 2010, un número de miembros republicanos recién elegidos de la Cámara, apoyados por el Tea Party, fueron elegidos con la idea de que cualquier compromiso era inaceptable. Esto realmente ha planteado un dilema para los líderes republicanos en la Cámara, que no pudieron acorralar a sus miembros más recalcitrantes para apoyar iniciativas apoyadas por el equipo de liderazgo republicano porque esas iniciativas incluían compromisos con Obama o no eran lo suficientemente confrontativos para tratar con él. La dificultad de administrar esta facción condujo a una serie de derrotas vergonzosas para el ex presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, quien finalmente renunció a la mitad de su mandato en lugar de seguir tratando de manejar este grupo rebelde.

Entonces, cuán obstructivo sería el Congreso dependería en parte de si muchos de estos republicanos “sin compromiso a cualquier costo” son reelegidos.

Otro factor importante es cómo se resuelven las divisiones internas actualmente visibles en el partido republicano sobre la posible nominación de Trump. Hay muchas cosas que podrían suceder en los próximos meses. El partido republicano podría tratar de negarle a Trump la nominación en la convención en julio, lo que conduciría a una revuelta de los partidarios muy leales de Trump. Estos partidarios parecen ser una minoría del partido en este momento, pero si se sienten traicionados por el partido republicano si piensan que la nominación fue robada a Trump, no está claro qué harán ellos, o Trump, y eso podría afectar al Congreso. elecciones. Otra posibilidad es que Trump pueda ganar la nominación, pero se enfrente a un desafío de terceros por parte de conservadores que se oponen a él, como sugiere este artículo, entre otros: Los principales conservadores se reúnen para planear una carrera de terceros contra Trump

Otra posibilidad es que Trump obtenga la nominación, el partido parece unirse detrás de él, pero del 20 al 50 por ciento de los votantes republicanos que han estado diciendo en las encuestas que no lo apoyarán incluso si él es el nominado se queda en casa.

(Por supuesto, otra posibilidad es que Trump se convierta en el candidato republicano y gane las elecciones, pero esta pregunta suponía una victoria demócrata en las elecciones presidenciales, por lo que dejaré esa posibilidad a un lado para estos fines).

Todos esos escenarios podrían dejar al partido republicano en una situación muy desagradable después de las elecciones, y podrían afectar las decisiones del partido sobre cómo proceder. Puede haber, por ejemplo, una facción dentro del liderazgo del partido que quiera reparar la imagen del partido después de tantas luchas internas, y buscará motivos para comprometerse con el nuevo presidente en algunos asuntos. Incluso es posible que estas divisiones sean lo suficientemente grandes como para poner en peligro el control republicano de la Cámara (aunque lo dudo mucho). Simplemente no lo sabemos en este momento.

Es de esperar cierto nivel de obstrucción cuando la Presidencia y el Congreso están controlados por partidos opuestos. Que los próximos cuatro años se parezcan a los ocho anteriores, o que sean mejores o peores, depende mucho de lo que ocurra durante estas elecciones.

Así que me gustaría responder a esta pregunta, tanto con una breve respuesta, como también con un aparte …


Primero, ¿es probable que el Congreso republicano (en caso de ser reelectos) bloquee u obstruya a un (potencial) presidente demócrata?

En muchos temas, muy probablemente SÍ !!!

Ahí está tu respuesta: ¡Probablemente SÍ!


Ahora aquí está el lado, y viene en dos partes:

a) los “bloqueos” en el sistema de gobierno estadounidense no son un defecto del sistema; esa es la forma en que el sistema fue diseñado EN PROPÓSITO Los estadounidenses aprenden sobre los “controles y equilibrios” en el sistema de gobierno estadounidense, y cómo ponen fin a la acción del gobierno y protegen contra el autoritarismo … bueno, ¡bienvenidos a los controles y equilibrios en acción!

b) Esta pregunta, en mi opinión, está completamente cargada, y debe darse la vuelta, a saber: El Congreso es la “primera rama” del gobierno federal. Es la sucursal llena de representantes del pueblo, el órgano principal responsable de redactar las leyes, gravar al público, gastar y pedir prestado el crédito público; estos son trabajos del Congreso, no del presidente.

Por lo tanto, una “inversión” justa de su pregunta es:

¿Por qué el presidente Obama sigue obstruyendo el Congreso? ¿Por qué el presidente Obama sigue vetando o amenazando con vetar lo que proponen los representantes del pueblo? ¿Por qué el presidente Obama sigue enviando propuestas a Capital Hill que los representantes del pueblo claramente no quieren? ¿Por qué el presidente Obama retiene a los representantes del pueblo como rehenes, los bloquea y los obstruye para sus propios fines personales?

Al contemplar las preguntas anteriores, que son esencialmente una inversión de lo que ha preguntado, espero que todos se den cuenta de que: decir que el Congreso está “bloqueando” a Obama es una declaración política profundamente partidista, y se pone en claro contraste la realidad que la mayoría del pueblo estadounidense, como lo expresaron sus Representantes debidamente elegidos, ¡NO QUIERE QUE LAS PROPUESTAS DE OBAMA SE APLICEN!

(Y nota: no digo que sea algo bueno o malo … pero ES un hecho ).

¡Bienvenido al gobierno estadounidense! No es “obstrucción”, es falta de acuerdo.

¡Absolutamente! El estancamiento del Congreso continuará en el Congreso de los Estados Unidos hasta que suficientes personas se den cuenta de los “fundamentos de un gobierno quebrantado” y exijan un cambio a través de una campaña ciudadana organizada, masiva y bipartidista. Ningún candidato del partido tiene la posibilidad de implementar su agenda política, ni el público en general podrá juzgar la efectividad de la próxima Presidencia.

Es extremadamente difícil lograr un cambio desde dentro de la Cámara o el Senado porque ambos partidos políticos se benefician del caos que han creado y lo utilizan a su favor para mover su propia agenda política.

La intensa presión política bipartidista, combinada con la asistencia de unos pocos estadistas del Congreso y líderes políticos externos con la más alta integridad, puede ser el único medio para lograr la reforma.

Gran parte del estancamiento recae en el Senado de los EE. UU. Y ha degradado el a veces llamado “el mayor cuerpo deliberativo del mundo” a una pelea en el patio de una escuela. Es precisamente la razón por la que ha aumentado la popularidad de Donald Trump y Bernie Sanders, ambas partes quieren acción por sus posiciones, pero no sucede nada debido a reglas y procedimientos arcanos y engominados que impiden el gobierno de la mayoría y desalientan la acción bipartidista sobre cualquier cosa. Desafortunadamente, la elección de Trump o Sanders no va a solucionar el problema y sus elevadas promesas de cambio terminarán en el típico basurero de la retórica política.

Visite mi blog para obtener información sobre el estancamiento del Congreso y el gobierno roto en: JP McJefferson.

Por supuesto. Las personas que los eligieron confían en que lo harán.

Digamos que la mayoría de los republicanos quieren permanecer fuera de Siria y el presidente demócrata quiere enviar tropas. ¿Cuál es el compromiso? ¿Enviar un pequeño número? Esa es una idea terrible. Si una de las partes cree que un programa no ofrece beneficios a escala con sus gastos, pero la otra parte espera expandirlo, ¿cuál es el compromiso?

Es muy probable que el Partido Republicano en el Congreso continúe estancado si un demócrata toma la Casa Blanca. Literalmente ha sido una estrategia ganadora para ellos: son elegidos al anunciar cómo Washington DC no funciona, hacen su mejor esfuerzo para evitar que Washington DC funcione y luego se postulan para la reelección en función de cómo Washington no funciona. trabajo. Evitan casi por completo hablar de su propio obstruccionismo cuando hacen esto, a menos que avance un tema de conversación sobre detener un temido programa ‘liberal’ como Obamacare o cupones de alimentos.

Esto solo cambiará cuando el Partido Republicano vuelva a sus sentidos, cuando la estrategia deje de funcionar o cuando la fiesta se queme sola. En orden, dejé de contener la respiración, dejé de contener la respiración y quemé demasiadas palomitas esperando que sucediera. Veremos cómo termina la fiesta después de que Trump la sacude el verano.

Eso dependerá de los votantes.

Si los votantes mantienen a los miembros actuales del Senado y la Cámara en el cargo, entonces sí, diría que veremos el mismo comportamiento de ellos con un nuevo presidente demócrata que vimos con Obama, y ​​la razón será porque su comportamiento fue recompensado con la reelección. Si pueden mantener sus trabajos siendo obstruccionistas, no hay razón para que cambien; de hecho, si lo hacen, serán expulsados.

Sí, porque dos candidatos republicanos que se postulan actualmente (Cruz y Rubio) siguen siendo tan radicales como siempre lo han sido. Entonces, si un demócrata gana las elecciones generales, ambos regresarán al Senado después de las elecciones y continuarán actuando como siempre lo han hecho. Creo que si Cruz pierde la nominación y, por lo tanto, la elección, será peor de lo que era antes. También creo que si se elige a Clinton, un Congreso de mayoría republicana sería aún más obstruccionista.

Lamentablemente, la respuesta es probablemente sí.

Hay tanta obstrucción en el gobierno hoy en día que no es probable que cambie.

Irónicamente, aunque rara vez tengo algo bueno que decir sobre Hillary Clinton, creo que en realidad sería mejor que Obama en términos de encontrar una manera de rodar y tratar con el Congreso para lograr más logros. Ella es más una política nacional de la trastienda, mientras que él está más comprometido con ciertos ideales.

Por otro lado, ella es tan despreciada, que será difícil que todo ese hielo se derrita.

Hay un corolario obvio a esta pregunta y es que si un republicano es elegido presidente en 2016 y los republicanos celebran el Congreso, ¿deberían los demócratas esperar que sus senadores y congresistas minoritarios luchen para bloquear la agenda republicana?

Por supuesto, tanto como sea posible.

Para los demócratas como el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Pelosi, y el líder de la minoría del Senado, Schemer, hacer lo contrario sería impensable para los demócratas. Y estoy seguro de que la mayoría de los demócratas pensarán que es justo si el presidente republicano evita el proceso legislativo y recurre a la acción ejecutiva.

Asumiendo el mismo liderazgo en el Congreso, y el Partido Republicano sigue siendo mayoritario, serían estúpidos si lo hicieran. Entonces sí, probablemente lo harían.

Creo que los republicanos están bastante comprometidos con la estrategia de máxima obstrucción en este momento, y lo único que terminará es la elección de un presidente republicano. (Incluso si un republicano ganara … considerando que seguramente sería Trump o Cruz … la obstrucción podría no ser lo peor del mundo).

Me pregunto … habiendo llegado a la conclusión de que quedarse sin tiempo por más de un año con respecto a la vacante de la Corte Suprema es una estrategia viable … si los republicanos del Senado se darán cuenta de que si pueden detenerse por un año, pueden retrasarse por cuatro más.

Las probabilidades son buenas SI un demócrata gana la Casa Blanca, que el Senado será reclamado. El truco de que el liderazgo republicano solo ayuda a las probabilidades que ya eran buenas. La casa sigue siendo un problema. Pero pueden reducirse cada dos años.

La gente está cansada de la inacción. Los republicanos aún no han aprendido esa lección.

More Interesting

¿Cómo justifica Trump la contratación de 64 trabajadores extranjeros para Mar-a-Lago a través del programa de visa H-28 en lugar de estadounidenses?

Si las elecciones estadounidenses no pueden ser manipuladas, ¿por qué Clinton está tan preocupado de que Rusia interfiera en las elecciones?

¿Es sorprendente que Donald Rumsfeld haya respaldado a Donald Trump?

¿Cómo se sienten los progresistas y los liberales sobre el puesto 23 de Estados Unidos en el Índice de Libertad Humana de CATO?

Si Clinton es elegida, ¿el Senado presionará para lograr la nominación de Garland antes de que sea inaugurada, en caso de que nomine a alguien más de izquierda?

¿Por qué Donald Trump hace tan obvio que está leyendo un discurso que alguien más escribió?

¿Cuál debería ser la principal preocupación de política pública de todos los estadounidenses?

¿Todavía tenemos la oportunidad de ver a una presidenta de los Estados Unidos en los próximos años?

Si a los estadounidenses no les gusta Trump, ¿por qué sigue ganando?

¿Crees que Trump fue sincero cuando finalmente denunció el racismo, o lo estaba llamando por orden de Kelly?

¿Estás de acuerdo con Joe Biden cuando dijo que habría sido mejor candidato que Hillary Clinton?

Si Donald Trump renunciara a su cargo, como sugirió el senador Feinstein, ¿qué tipo de 'paracaídas dorado' lo seguiría fuera de su cargo?

¿Cómo podría el gobierno estadounidense permitir los disturbios racistas en Virginia?

¿Por qué siempre hablas en tono negativo sobre Trump?

¿Chelsea Clinton alguna vez se postulará para presidente?