Esencialmente, Irak fue creado a partir de múltiples piezas locales del Imperio Otomano cuando colapsó al final de la Primera Guerra Mundial. Los británicos tuvieron el papel principal en decidir qué hacer con esta área, con franceses y estadounidenses que tenían poco que decir, debido a participación mínima (los franceses estaban más involucrados en Líbano y Siria, y Estados Unidos no había estado involucrado allí en absoluto). Era importante que las naciones recién creadas, tanto en Oriente Medio como en Europa, fueran lo suficientemente grandes como para ser económicamente viables y tener acceso a los puertos marítimos para el comercio internacional, si es posible. Países como Yugoslavia y Checoslovaquia eran mezclas de diferentes grupos étnicos y religiosos porque los grupos individuales eran demasiado pequeños para ser viables. En el caso de Iraq, todo acceso al mar tendría que pasar por el sur chiíta, alrededor de Basora. Los kurdos en el norte se dividieron entre Turquía, Irán e Irak. Ni Turquía ni Irán (entonces conocido como Persia) estaban a punto de renunciar a su territorio para formar un estado kurdo, y los británicos no iban a permitir que un área kurda potencialmente rica en petróleo en el norte de Irak vaya a ninguno de esos estados, por lo que Los kurdos se unieron a los árabes chiítas y sunitas a su sur en Irak.
Nunca ha habido un acuerdo federal adecuado entre los pueblos de Iraq; cualquier líder fuerte que estuviera a cargo hizo que su grupo fuera el dominante y mantuviera a los demás abajo.
Entonces, ¿por qué no dividirlo en tres (o más) países separados? La mejor respuesta es que nadie sabe lo que sucedería, y muchos temen que el resultado sea peor de lo que tenemos ahora. Después de la caída de los comunistas posteriores a Tito, Yugoslavia se convirtió en un desastre horrible, con limpieza étnica y otros resultados similares cuando los conflictos reprimidos por mucho tiempo pudieron liberarse de la restricción del gobierno central. Creo que la mayoría de los formuladores de políticas en los EE. UU. Y en otros lugares temen que Irak caiga en el mismo caos (sí, incluso peor que el caos allí ahora), y que no haya un gobierno central que pueda imponer algo de paz en el país e intente encontrar una manera de evitar tales problemas en el futuro. Lo que sucedió en la ex Yugoslavia fue terrible. Imagine que el resultado se multiplicó, al tener lugar en una región con grandes conflictos religiosos y étnicos, gran parte del suministro mundial de petróleo, una falta de estados estables cercanos para limitar la propagación del problema y grupos significativos a quienes les encantaría ver precisamente eso. tipo de situación, con la esperanza de devolver una visión del mundo medieval al poder.
- ¿Por qué los Estados Unidos ofrecen un viaje gratis militar, política, económica y en términos de poder blando al mantener el estrecho abierto por su cuenta?
- ¿Cómo influye el Consejo de Relaciones Exteriores en la toma de decisiones políticas en los Estados Unidos?
- ¿Qué piensan los republicanos de las ideas de Gary Johnson en defensa y política exterior?
- ¿Puede Estados Unidos hacer de la ASEAN otro Medio Oriente incitando a un país a luchar contra otro hoy?
- ¿Puede un país (que no es EE. UU.) Declarar la guerra a las reservas indias ubicadas dentro de EE. UU.?
Un sistema federal puede eventualmente funcionar en Irak, pero creo que debe mantenerse unido ahora para que dicho sistema tenga alguna posibilidad de funcionar. La ruptura de Iraq ahora parece tener demasiados inconvenientes potenciales, y las probabilidades de problemas son demasiado altas.