¿Los Estados Unidos de América tienen derecho a interferir en la crisis ucraniana?

Bueno, veamos esto desde una perspectiva legal.

Rusia y Estados Unidos acordaron las fronteras de Ucrania y proteger su soberanía en Budapest. Aunque esto no se especifica por medios militares.

Rusia no solo violó este tratado sino que fue en contra del derecho internacional al anexarse ​​otro país.

Estados Unidos no tiene derecho a interferir en la agresión rusa, tiene el deber de hacerlo.

Estados Unidos ha perdido su entusiasmo por la guerra después de que Bush lideró las derrotas en Irak y Afganistán.

Veo esto más como un problema para Europa. Putin es el Bush de Rusia, alguien que intenta desviar la atención de la mala gestión de la economía librando una guerra en el extranjero.

Los argumentos de Rusia son completamente falsos. Las fronteras de Ucrania fueron acordadas por la Unión Soviética. Tuvo 20 años para presentar cualquier queja. Las tropas en Ucrania no son estadounidenses, son rusas.

Esto no es Estados Unidos de Bush, sino de Obama. Está perplejo como el resto del mundo por las acciones de Putin, así como Bush dejó perplejo al mundo.

¿Importa? Realmente, la pregunta de alguna manera presupone un derecho internacional real y procesable, aclarado por los precedentes establecidos. En realidad, hay un conjunto vago de principios contradictorios que las partes sesgadas aplican sin respetar los precedentes: es una burla de la ley.

Digamos que todos dicen que el gobierno ucraniano pidió ayuda de los Estados Unidos. para que los Estados Unidos puedan hacer lo que quieran. Al mismo tiempo, si Yanukovich, mientras estaba en el poder, pidiera la intervención rusa y Putin lo aceptara, todos se horrorizarían (incluido yo mismo). De alguna manera, las personas que declaran “Ucrania tiene el derecho …” prefieren no pensar en escenarios alternativos, o en absoluto.

El gobierno de Afganistán le pidió a la URSS que interfiriera en 1979; no recuerde la aprobación de todos. Por otro lado, la invasión de Vietnam a Camboya seguida del establecimiento de un gobierno pro-soviético fue una violación flagrante de todas las leyes internacionales. No muchas partes se opusieron, ya que la invasión salvó al menos un millón de vidas camboyanas, posiblemente dos.

Entonces “correcto” es irrelevante. Estados Unidos hará lo que decida hacer. Parece que la Administración actual decidió apoyar al gobierno ucraniano actual sin advertencias y humillar públicamente a Rusia, presumiblemente para obtener el cuero cabelludo de Putin. Creo que están cometiendo un terrible error, peor que apoyar a mujaheddin.

Esperemos que me equivoque y tengan razón.

Lo hace según el derecho internacional.

Sin embargo, la política exterior es muy complicada para Estados Unidos.

Si Estados Unidos interviene,

• Muchas otras naciones criticarían y condenarían a Estados Unidos por ser un “policía del mundo” y un “acosador”.
• Los militares estadounidenses están cansados ​​de pelear guerras en el extranjero y los países extranjeros están cansados ​​de que los militares estadounidenses los “ayuden” en el extranjero (… aunque Ucrania quiere que EE. UU. Los ayude, el mundo lo verá como un ejemplo de intervención estadounidense).
• Rusia también los acusaría de ayudar a los ucranianos a formar un nuevo gobierno. (Bueno, Rusia ya los acusó de hacer esto, pero ahora Rusia tendría pruebas). Incluso si Estados Unidos no tuviera nada que ver con la revolución, lo harán una vez que intervengan.
• Otras naciones aprovecharán esta oportunidad para demonizar a los Estados Unidos. (En realidad, ya lo están haciendo y seguirán haciéndolo independientemente de si EE. UU. Interviene o no).

Por otro lado, si Estados Unidos no interviene,

• Serán acusados ​​de ser pasivos y permitir que una nación agresiva ataque a civiles desarmados en una nación vecina.
• También serán acusados ​​de romper su fin de defender el Memorando de Budapest y el derecho internacional al no hacer su parte para defender la soberanía de una nación (cuya seguridad acordaron garantizar).
• Las naciones que alguna vez buscaron a Estados Unidos para defender sus deseos de democracia y libertad de expresión se sentirán traicionadas por Estados Unidos y Europa, especialmente desde que Ucrania miró a Occidente como modelo y defensor de la democracia. Si Ucrania cae ante Rusia y Rusia continúa avanzando, Ucrania puede luchar contra Occidente.
• La diplomacia extranjera sufrirá en el futuro: otras naciones verán a Estados Unidos como débil y no dispuesto a cumplir su palabra.
• Las armas nucleares proliferarán.

Dado que Ucrania ha pedido ayuda a las Naciones Unidas, creo que puede argumentar muy bien que Estados Unidos tiene más derecho a interferir que Rusia.

No va a suceder de esa manera, para bien o para mal, Estados Unidos está saliendo del papel de “policía mundial”, pero este es un caso claro de que Rusia interfiere con la soberanía de otra nación.

Si. Ucrania, una nación soberana, ha pedido ayuda estadounidense. Parece bastante simple

“¿Los Estados Unidos de América tienen derecho a …”

Alto ahí. Estados Unidos es un jugador en la configuración anarquista de las relaciones internacionales. Así es Rusia. No hay amigos permanentes, ni enemigos permanentes, ni benefactores permanentes.

Ucrania se divide por la mitad. No vale la pena preguntar a los estadounidenses o rusos quién tiene el derecho de hacer qué, porque los estados nacionales intentan monopolizar el flujo de información dentro de sus territorios y siempre protegen sus propios intereses. Piénselo: los estadounidenses no gravitan ampliamente contra las implicaciones militares de los EE. UU. En el extranjero a menos que esas implicaciones comiencen a dañar el equilibrio del comercio en casa. Del mismo modo, Rusia no permitiría que la influencia de EE. UU. / OTAN en Europa del Este no se controle, especialmente cuando hay un lobby pro-Rusia en Ucrania también. Los estados nacionales clasifican sus intereses más que cualquier otra cosa; eso, desafortunadamente, es una realidad de nuestros tiempos.

Como observador neutral, le sugiero que vea la situación de Ucrania desde el punto de vista de Buck pasando y Bandwagoning. Ucrania es un estado importante, pero claramente está siendo presionado en dos frentes ahora que algunos actores estatales y no estatales han optado por alinearse en diferentes direcciones.

Entonces, Estados Unidos intervendrá cuando considere que es necesario hacerlo. No hay cuestión de derechos aquí.

En un siglo anterior, Gran Bretaña y América trataron de apaciguar a Adolf Hitler. Tomó ese apaciguamiento como un signo de debilidad, y eso alentó su agresión.

¿Sucederá lo mismo con VV Putin? ¿Tomar de Krim (Crimea) es un preludio para recuperar Ukrayina?

No lo sé.
Pero sería imprudente arriesgarse.

Creo que Estados Unidos tiene el derecho moral de interferir.
No sé cuál será el precio … excepto que será alto.

No. El pueblo de Crimea decidió por plebiscito su anexión al territorio ruso, y ninguna ley sobre soberanía estatal debería estar por encima de los derechos individuales expresados ​​en el resultado de la votación. El principio de autodeterminación debe preservarse ante cualquier intento de cualquier estado de restringir los derechos individuales.

En otras palabras, si ve a un alumno de noveno grado tomar el dinero del almuerzo de un alumno de primer grado, ¿tiene derecho a interferir?

Tal vez no. Pero consideraría que es mi deber moral hacerlo.

No. Ningún país tiene este derecho en virtud del derecho internacional.
Una súplica de una persona no representativa no elegida o un gobierno ilegal no califica como el derecho a interferir en los asuntos internos de otros países.
De lo contrario, es simplemente una invasión.

Creo que no, Estados Unidos no tiene ningún derecho a intervenir en Ucrania porque, en última instancia, la gente quería unirse a Rusia …
Pero Estados Unidos siempre quiere demostrar que tiene control sobre todas las naciones, especialmente en los países de Asia central … y tratando de anotar algunos puntos aquí en la crisis de Ucrania …

Los Estados Unidos ciertamente se verán impactados masivamente si Crimea fuera solo un aperitivo, Ucrania sea el próximo, y la reconstrucción de la URSS es el verdadero objetivo de Putin, lo que puede o no ser el caso. Estados Unidos tiene razón al prestar mucha atención y asegurarse de que Putin sepa que pagará un precio por las ambiciones expansionistas que pueda tener, si es que las tiene. Sus discursos sugieren que puede.