Por extraño que parezca, creo que Gordon Brown, a pesar de sus claras deficiencias, era el hombre adecuado en el momento adecuado para guiar al país a través de la crisis económica. Si bien muchas de las causas eran internacionales, el hecho de que tuviéramos un Primer Ministro que tenía un profundo conocimiento tanto de la causa de la crisis como de las herramientas que podrían usarse para suavizar el impacto fue invaluable.
Si miramos hacia atrás al consejo que se estaba lanzando en ese momento, la mayoría de ellos solo habría alimentado los fuegos de la crisis en lugar de ayudar. A veces parecía que Vince Cable, Alistair Darling y Gordon Brown eran los únicos políticos con una idea de lo que estaba sucediendo.
Ciertamente, David Miliband es un político más pulido que Brown. Hubiera sido mucho mejor para transmitir su mensaje, incluso podría haber sido mejor al llamar a George Osborne, quien realmente debería haber sido desafiado por estar completamente fuera de contacto en todo lo económico. Todo esto es cierto, pero no estoy convencido de que pudiera haber mantenido la economía en tan buena forma como lo hizo Brown.
- ¿Cómo debe responder a un votante del Brexit cuando la evidencia de lo que apoya es incorrecta?
- ¿Es el honorable David Cameron un honorable primer ministro o no?
- ¿Qué necesitas para ser elegible para un puesto en la Cámara de los Lores?
- ¿Podría Priti Patel convertirse en el próximo líder del Partido Conservador?
- ¿Qué piensan los conservadores en el Reino Unido y Estados Unidos sobre el liberalismo económico?
Si el país hubiera sido significativamente más pobre en 2010, no creo que Miliband hubiera hecho tanta diferencia. La presentación está muy bien, pero se trata de la economía.