¿Cómo debe responder a un votante del Brexit cuando la evidencia de lo que apoya es incorrecta?

Con humildad

El argumento en ambos lados, es complejo. No hay inteligencia conocida por la humanidad que pueda probarlo, de cualquier manera. Algunos motivadores son juicios de valor que no puedes probar o refutar. Y muchos de los resultados dependen de cosas que son desconocidas e incognoscibles.

Voté para irme porque creo que es mejor para nuestra economía, sociedad y sistema político a largo plazo. ¿Podría cambiar de opinión? Si, podría.

Pero no por ser llamado un poco inglés, racista o estúpido. Eso me llena de resistencia emocional, lo que hace que sea más difícil proceder con éxito a lo largo del viaje de descubrimiento, lo que demuestra el error de mis caminos.

Del mismo modo, si está discutiendo el tema con alguien que votó para quedarse, cuando cree que es mejor irse, no lo llama antipatriótico, elitista, gemido, etc.

Para lograr algo, siempre debes soltar algo más. O para decirlo de otra manera, para convencer a alguien de que están equivocados, debe acercarse a ellos de una manera que demuestre que está igualmente dispuesto a aceptar, que está equivocado.

En retrospectiva, ¿Brexit era bueno o malo? Puede que tengamos que ser un poco pacientes aquí. Creo que tendremos una idea bastante buena después de 5 años, y una mejor después de 10.

Solía ​​creer la frase de Terence McKenna “Si la verdad se puede decir para que se entienda, se creerá”, y la Internet temprana fue una herramienta exitosa para reducir y contener la ignorancia.

Eso no duró mucho, y ahora usamos Internet como una burbuja curada para protegernos de los pensamientos que no nos gusta escuchar y las verdades que no queremos admitir, y como consecuencia, la sociedad ahora está profundamente dividida en motivos ideológicos Esta es la sociedad posterior a la verdad, y lo que conmocionó tan profundamente al lado restante fue la comprensión repentina de que no hemos dejado atrás el jingoismo y la xenofobia.

La presentación de hechos racionales para contrarrestar los prejuicios basados ​​en las emociones nunca ha funcionado correctamente; pueden usarse para obtener el apoyo de personas cuyas opiniones no se han formado, pero si observamos las ilusiones y el pánico moral del siglo XX, los hechos y las pruebas tuvieron muy poco efecto.

Sin embargo, así como no podría convencer a un creyente de Red Scare de que EE. UU. No estaba plagado de comunistas subrepticios en la década de 1950, alguien que cree en el doble pensamiento de los inmigrantes que toman nuestros trabajos y al mismo tiempo reclaman beneficios no va a influir en los hechos. bueno, los pones delante de ellos.

Veamos algunas ideas en este hilo:

“La amenaza de un superestado de la UE” – se ajusta a la definición del diccionario de una teoría de la conspiración. Si compromete a los creyentes de otras teorías de conspiración, como el 11 de septiembre o Apolo, rápidamente encontrará que es completamente inútil: nunca lo logrará.

“Debemos tener soberanía completa”: la soberanía no es algo que pueda medirse en un indicador; Es un concepto abstracto. Se podría señalar que la soberanía siempre ha sido limitada: somos miembros de la UIT y la OMI, ambos limitan la soberanía, pero nadie cree que sea una buena idea irse. Esto no va a funcionar, ya que el brexiter solo creerá que ha tenido suficiente soberanía cuando se siente lleno, no cuando tú lo haces.

“Se trata de la democracia”: la terrible verdad es que incluso en una democracia, no se tiene mucho que decir sobre lo que está sucediendo; usted vota por su parlamentario, de los candidatos disponibles, y ese es su destino, al igual que vota por su diputado (ya sabe, esos burócratas no elegidos). Nuevamente, este es un concepto abstracto, y los brexiters no fueron las primeras personas en el mundo en sentirse sin representación.

“Debemos controlar la inmigración”: puede hablar todo lo que quiera sobre la necesidad económica, si el brexiter odia a las personas extranjeras, incluso si él o ella no lo admite, los hechos no van a funcionar en absoluto.

“Los musulmanes nos están sobrepasando”: hay una o dos respuestas que dicen esto. Si hubieran escrito lo mismo sobre los judíos, nadie se molestaría en discutir con ellos, solo se informaría, porque simplemente no se puede convencer a alguien de ser un antisemita. La misma lógica debería aplicarse a las islamphobes.

“Podemos volver a ser un gran país”: no se puede refutar con autoridad, por improbable que sea. El simulacro jingoístico de “los viejos tiempos” es difícil de refutar objetivamente, porque en realidad no podemos viajar allí.

“¿Qué pasa con el ejército de la UE?”, Hemos sido parte de dos fuerzas de defensa multinacionales, la OTAN y el Imperio Británico, pero no podemos compararlos directamente, porque el ejército de la UE en realidad no existe en este momento.

En resumen, diría que no se moleste en tratar de involucrarlos en el debate, sin embargo, los hechos deben permanecer ahí para que la gente los vea de alguna forma. Hay una incitación real a la violencia dentro de las respuestas, que verá que no discrimina la edad y el género de la víctima. Así es exactamente como los fascistas crearon apoyo en Italia, y exactamente cómo Ernst Rohm construyó el NSDAP en una posición donde podían tomar el poder. No debe quedar sin oposición.

He votado que no sigo especialmente porque me gusta la UE, sino que sería muy, muy, muy complicado abandonar la UE y casi indescifrablemente caro. Negociar tanto con la UE como con otros socios comerciales potenciales sería desde una posición de debilidad, ya que el Reino Unido necesita desesperadamente acuerdos comerciales, etc., más que las otras partes, lo que solo puede conducir a un mal negocio. Los términos de otros bloques comerciales potenciales, como el TPP, en realidad son mucho peores, ya que las multinacionales pueden demandar a los países por la pérdida de ganancias si no se les otorgan contratos en sus términos. En el mejor de los casos, nadie sabe lo que sucederá.
Por supuesto, se ha demostrado que tengo toda la razón, aunque admitiré que pensé que se resolverían problemas “menores”, como los derechos de los residentes existentes de expatriados británicos y de la UE, y dije cosas como “¿qué pasa con la frontera irlandesa?” sin pensarlo tanto que (y en cuanto a la frontera de Gibraltar; ni siquiera vayas allí; aunque Michael Howard sugirió una solución: la guerra) se resolvería con bastante rapidez. Este y estos otros problemas NO se han resuelto en la “Primera Fase” de negociación; simplemente patear la lata en el camino durante los próximos 2 años no es una solución.
Ningún británico ha negociado un acuerdo de comercio exterior desde 1973, excepto aquellos que realmente trabajan para la UE. Tal vez solo tendremos que contratar a un grupo de abogados que cobrarán honorarios increíbles. Además, parece que David Davies claramente no tiene idea de lo que está haciendo. Barnier lo ha dicho y también el propio Davies, alegando que todo lo que necesita es “perseverancia” para continuar, en lugar de saber realmente lo que está haciendo. Los defensores del Brexit han sido comparados con un perro que persigue un automóvil. Cuando lo atrapan, no saben qué hacer a continuación. (A mi perro le encantan las motos; si alguna vez atrapara una, probablemente lo matarían y el motociclista resultaría herido. Esto es quizás más similar a la dirección actual del Brexit). La gente votó Brexit porque no confía en los políticos y ahora mira lo que los políticos están haciendo. Cluster f ***.

En algunos aspectos, lo mejor es no responder en absoluto, suscita tales pasiones que la discusión racional puede ser difícil. Muchos partidarios del Brexit parecen tener una sensación casi visceral de que abandonar la UE solo mejorará sus vidas, y al país en su conjunto, de alguna manera mejor. Parece ser más una creencia y una esperanza, en lugar de una decisión basada en evidencia respaldada por un conjunto de hechos y argumentos. Aunque las razones que a menudo se mencionan son cuestiones como la soberanía, el control de la inmigración y, en menor medida, la libertad de comerciar fuera de la UE sin restricciones, existen otras razones subyacentes y más arraigadas, que tienen que ver con la identidad nacional y sintiendo que han sido abandonados por una clase de élite liberal en gran medida metropolitana, que han ignorado sus preocupaciones y problemas durante años, incluso décadas.

Gran Bretaña es una nación dividida, tanto económica como culturalmente, se ha puesto en términos de dos grupos, uno llamado “en cualquier lugar”, estas personas tienden a ser jóvenes, móviles, muy acostumbradas a vivir en conurbaciones urbanas en comunidades con muchas razas y religiones diferentes. , y que tienen un enfoque generalmente abierto a la vida. El otro grupo, llamado “somewheres” tiende a haber crecido y permanecer en una comunidad o área durante toda su vida, tiene un fuerte sentido de pertenencia a ese lugar y lo asocia con constancia y familiaridad. Este grupo es menos acogedor al cambio y, particularmente con la generación anterior, desean un tiempo pasado imaginado cuando, en sus mentes, el país era un lugar mejor.

Económicamente hay una diferencia muy marcada en la prosperidad entre el norte y el sur del país, el sur ha prosperado y progresado mucho mejor que el norte. La mayoría de las nuevas industrias tecnológicas y de servicios están situadas en el sur, mientras que las antiguas industrias pesadas, siderúrgicas, de construcción naval, minería del carbón, etc., que estaban ubicadas en el norte, han desaparecido y no han sido reemplazadas por trabajos de calidad similar en términos de fiabilidad e importancia.

Combina los dos y tendrás los “cualquier lugar” que viven principalmente en el sur y están empleados en las industrias modernas del futuro, y los “algunos lugares” estancados en sus viejos pueblos y ciudades del norte (y también en áreas rurales), donde sus antiguos Los trabajos y la forma de vida han desaparecido en gran medida. Esta mezcla tóxica e inestable tarde o temprano iba a estallar de alguna forma o forma, y ​​resultó ser en la forma menos esperada, el referéndum sobre si seguir siendo parte de la UE. Ese voto se convirtió en un vehículo para los dos grupos opuestos, uno muy a favor del estilo de vida cosmopolita y la libertad de movimiento asociado con ser parte de Europa, y el otro, que se sentía como ciudadanos de segunda clase en su propio país, que no lo habían hecho. se les preguntó o consultó sobre temas como la inmigración, quienes vieron el núcleo mismo de su identidad amenazado por la afluencia de extranjeros, la pérdida del empleo tradicional y también la sensación de ser menospreciados por la llamada élite metropolitana, como los vieron , con sus opiniones políticamente correctas a las que se les dijo que tenían que suscribirse.

Entonces, para volver a la pregunta formulada, sí, hay evidencia abrumadora de que, económica y socialmente, Gran Bretaña está, sin duda, mejor permaneciendo en la UE, pero porque el tema se convirtió en este vehículo de protesta para aquellos que se sintieron y se sienten excluidos de la decisión. haciendo parte de la sociedad, que la evidencia no es el asunto primordial de importancia para ellos, quieren ser tomados en cuenta y sentir que sus puntos de vista y sus problemas se toman en serio, y dado que en todas las elecciones generales desde la década de 1980 no lo han hecho En este momento, este único tema de votación fue su oportunidad para hacerse notar, y ha funcionado en la medida en que la élite liberal ha recibido la conmoción de sus vidas y está totalmente perdida para saber cómo lidiar con el nuevo mundo que ha surgido.

Por lo tanto, sea muy cauteloso al responder a un partidario del Brexit, recuerde lo que puede estar detrás de su decisión y no los descarte simplemente porque, a primera vista, tomaron la decisión equivocada.

Que evidencia

¿Si hay evidencia que muestre que Brexit hará que mi viaje al trabajo sea más largo?

Si hay evidencia que demuestre que Brexit hará que el consejo permita que se construyan más casas en el campo abierto o en el bosque cerca de mi casa.

Si hay evidencia que muestre que Brexit dificultará que mi antiguo vecino, un constructor, gane un salario digno.

¿Si hay evidencia que muestre que Brexit aumentará la cantidad de médicos / enfermeras en el NHS que tienen un muy mal conocimiento del inglés y no hacen que mi familia y yo nos sintamos cómodos?

¿Si hay evidencia que muestre que el Brexit conducirá a que funcionarios públicos no electos establezcan la dirección del país, dejando a mi parlamentario sin forma de revocar esto o proponer nuevas leyes?

Si hay evidencia que demuestre que el Brexit podría llevar a soldados británicos a que los políticos no elegidos por el pueblo británico pidan que luchen en una guerra.

¿Si hay evidencia que muestre que el Brexit podría llevar a más pescadores extranjeros a pescar en la costa de Gran Bretaña?

Si existe evidencia que muestre que Brexit podría llevar a que el Reino Unido no pueda establecer acuerdos comerciales con países que incluyen servicios?

Estas son algunas de las cosas que realmente me importan. He visto alguna evidencia financiera que muestra que podría estar un poco peor durante algunos años, pero felizmente tomaré ese golpe. (aunque como no voté por Brexit, supongo que no debería responder esta pregunta realmente)

Divulgación: voté ausente.

Prefacio: Hay una cosa que ambos deben darse cuenta. Que para la mayoría de las personas es una consideración promedio de muchos puntos con muchas ponderaciones diferentes (prioridad). Son muy pocos los que creen que todo lo que hace la UE es malo. Del mismo modo, muy pocos creen que todo lo que hace la UE es bueno. Se trata de cómo pesan esos. Para mí personalmente, puedo señalar muchas cosas buenas que ha hecho la UE, pero se redujo a la consideración de muchos puntos, pros y contras, por así decirlo.

Reglas del juego:

• Sin insultos
• No seas condescendiente

Ahora esos están establecidos:

1. Establezca un motivo conjunto a partir del cual ambos puedan inclinar su argumento. De esta manera, sabes que el otro está en él no solo por las razones correctas sino por las mismas razones que tú. p.ej

1. Lo mejor para el Reino Unido en su conjunto
2. Mejor para personas de bajos ingresos.

1. Demuestre que comprende algunas de las quejas. Por esto, supongo que no eres una de las personas que piensa que todo lo que hizo la UE es bueno. Ambos están en el medio pero quieres detenerlos.

1. Va en ambos sentidos. Pero se considerado. Hablemos de nuestro punto y expresemos lo que pensamos.

1. Punto Brexit: enviamos mucho dinero a la UE.

1. Contrapunto (si la motivación es 1. a): es una inversión para hacer crecer a los socios comerciales. Invertir en infraestructura rumana significa que podemos venderles más cosas y obtener un soborno.

1. Contrapunto: (si la motivación es 1. b) El Reino Unido está técnicamente autorizado a limitar a los migrantes a recibir beneficios. El estado de bienestar en muchos casos ha fallado y ha llevado a una dependencia del bienestar de la cual los británicos tienen dificultades para salir. ( Voy a ser sincero, encontré este contrapunto muy difícil, concedería una pérdida aquí )

1. Contrapunto: el Reino Unido puede ejercer más influencia dentro de la Unión. El mandato de Junker terminará pronto y podemos estar agradecidos por eso, pero en este momento deberíamos superarlo. Con el colapso de los gobiernos alemán, francés, italiano y español (no conocido antes de la votación pero aún así) el Reino Unido está en una posición única para ejercer influencia en Europa. La marea está cambiando y podemos esperar un Parlamento Europeo muy diferente en 2019 que en 2014. Un Parlamento en el que el Reino Unido será mucho más fuerte. Esperamos ver muchos más aliados a la causa británica de los partidos euroescépticos en Europa: Demócratas de Suecia, M5S, AfD, etc.

1. Contrapunto (si la motivación es 1. a): El Reino Unido está bien posicionado para servir a nuestros aliados. Si nos fijamos en el TTIP y el CETA, ambas fueron prioridades del Reino Unido y fueron impulsadas por el Reino Unido en la UE. Esto nos permite influir en Europa para ayudar a nuestros aliados. A su vez, podemos beneficiarnos de un rascado de la espalda canadiense, los canadienses rascamos el nuestro. Deberíamos estar felices de poder influir en otros para ayudar a nuestros aliados naturales.

1. No es necesario que alguien diga “Me equivoqué al votar, lo siento”, pero si les das algunos puntos de reflexión, entonces podrían irse a casa y pensarlo.

1. ¿Te apetece otra pinta entonces?

Hay evidencia de que aproximadamente un tercio del público está convencido de que Leavers, un tercer Remainers y un tercero que flotan en el medio, formados por personas que realmente no molestan.

Así que hay muchas personas que nunca cambiarán de opinión. Realmente no me molesto en hablar sobre Brexit a mis amigos que votaron para irse. Cualquier estudio que indique malas noticias tiene sus credenciales destrozadas, cualquier hecho negativo se tuerce y se convierte en algo maravilloso.

Olvídalo. Concéntrese en las personas del medio que no están seguras y muéstreles que nos han mentido sobre Brexit en una escala que hace que el escándalo de venta indebida de PPI parezca alimento para pollos.

¿De qué evidencia equivocada hablas? La mayoría de las personas de ambos lados parecen haber votado en función de la emoción y la opinión en lugar de cualquier hecho. Voté Brexit por una variedad de razones.

Desde el punto de vista emocional, quiero un superestado adecuado con fuerzas militares combinadas que puedan marcar la diferencia, las mismas leyes para todos, servicios policiales y gubernamentales combinados. Curiosamente, lo que quiero es exactamente lo que supuestamente está luchando la UE, pero la UE está tomando la ruta panorámica y se detiene cada cinco metros para tomar un café. También me doy cuenta de que los 350 metros hasta el NHS fue el peor argumento que Brexit podría haber usado. (Aquí es donde entran los hechos de mi elección.) Estuve tentado de votar y me quedo solo en un punto. Si la UE llega a convertirse en un superestado, el NHS desaparece. Para mí eso es algo bueno. Cada vez que me encuentro con el NHS, veo un desperdicio increíble y un servicio deficiente hasta cierto grado de mala práctica. Un servicio sanitario combinado de la UE eliminaría nuestro NHS. Mi único problema es que no puedo confiar en ellos para que propongan algo mejor. Pero cualquiera de ustedes que permanezca y piense que el NHS es algo bueno, debería entender que si nos hubiéramos quedado, esa parte particular del orgullo (equivocado) del Reino Unido estaría condenada.

Pero el hecho evidente que me convenció de votar fue: a pesar de que una parte de nuestros impuestos que se pagan al club de la UE, el hombre / mujer promedio en la calle no está mejor que cualquiera de sus contrapartes en todo el mundo occidental fuera de la UE. Hay grandes ganadores y perdedores en ambos lados de la discusión, pero para la gran mayoría es como pagar extra por un boleto VIP en un club nocturno, solo para descubrir que pone un área acordonada alrededor de usted y sus compañeros VIP. Las bebidas cuestan lo mismo. Tienes las mismas colas para los mismos baños cubiertos de vómito y escuchas la misma música.

Y aunque a todos nos dicen que la UE es una gran cosa y lo maravilloso que es el poder del bloque comercial, cuando miras hacia afuera y ves que las décadas le han dado a la persona interna promedio una ventaja cero sobre las personas externas, tienes que ver que El emperador está realmente desnudo.

Entonces, en caso de que no entiendas mi punto;

Después de pagar en el club de la UE durante tantos años, la persona promedio no está mejor de lo que hubiera estado si todo ese dinero se hubiera gastado en casa.

Eso, damas y caballeros, es lo que ustedes llaman un hecho innegable.

Imposible responder una pregunta que comienza con una consulta falaz. Usted implica que hay evidencia para apoyar la premisa de que Brexit estaba equivocado.

Si fue o no, todo el problema todavía se basa en la opinión. Si hubiera habido alguna evidencia irrefutable de una forma u otra, la campaña habría sido diferente.

Hay pros y contras para todo. La campaña de licencia decidió destacar las desventajas.

El resto de la campaña, en lugar de destacar los pocos beneficios que se eligen, se compromete a profetizar todo tipo de desastres dramáticos que nos afectarían el día que tuviéramos la audacia de votar. ¡Incluso hubo una sugerencia de que un voto de licencia podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial!

Ninguno de los juicios que se suponía que nos afectarían se ha presentado, y la economía sigue creciendo a pesar de algunos ataques y arranques.

Si Brexit fue una buena o mala idea dependerá en gran medida de las negociaciones entre el Reino Unido y la UE. Todos están de acuerdo en que la única solución sensata para todas las partes es un acuerdo integral de libre comercio. Cualquier otra cosa causará graves daños económicos a ambas partes. Sin embargo, parece que la UE puede estar dispuesta a infligir daños en su propia economía por razones políticas.

Necesitan tener mucho cuidado con eso. El Reino Unido es actualmente un mercado importante para muchos países de la UE y un contribuyente importante.

Se ha hecho un gran alboroto sobre la cifra de £ 350 millones en el autobús en cuanto a si era un verdadero reflejo del costo neto de la UE. No solo existen nuestras cuotas de membresía, también recaudamos aranceles e IVA sobre los productos que importamos fuera de la UE. HMRC recauda ese dinero en nombre de la UE. Si agrega eso a las contribuciones, el costo neto supera con creces los £ 350 millones.

Por supuesto, cuando nos vayamos, podemos optar por no cobrar tales aranceles a las importaciones y, en cambio, pasar los ahorros a la población.

El mayor peligro para un Brexit exitoso es que la UE hable de sanciones, etc. Deben tener cuidado de no dañar su propia economía más allá de la redención.

¡Si se ve que están tratando de dañar el Reino Unido por despecho, los mercados pueden no ser amables con ellos! ¡Un colapso económico como resultado sería malo para todos!

Obtuve esto de un Brexiteer, pero no sé cómo responderlo, porque parece ser correcto. ¿Me puedes ayudar?

“DT Business informó recientemente que el ingreso anual de la UE se reducirá en un 16% como resultado del Brexit.

Dado que el presupuesto operativo de la UE es de € 145 mil millones anuales, o alrededor de £ 132 mil millones anuales, eso equivale a £ 21 mil millones anuales.

Ahora, la OBR dijo que nuestro pago bruto anual de membresía es de alrededor de £ 19.5bn pa, pero que recuperamos alrededor de £ 8.5 pa, es decir, £ 11bn netos.

Entonces, si la UE ha estado recibiendo £ 11 mil millones anuales de nosotros, ¿por qué necesitarán £ 21 mil millones anuales adicionales de otros miembros, después de que nos vayamos? Donde tiene el otro. £ 10 mil millones pa ha estado yendo?

http://www.telegraph.co.uk/busin …

Vivo en Tenerife, donde hay una comunidad bastante grande de personas del Reino Unido. La mayoría de mis vecinos solían ser de todo el Reino Unido.

La mayoría de ellos votaron por el Brexit y al cuestionar la economía de su decisión, simplemente respondieron: “sí, lo sabemos, vamos a pagar por esta decisión, pero la libertad no tiene precio”.

Haz de esta respuesta lo que quieras, no es mío.

Editar:

Aquí hay un conservador artículo y video de una revista en línea que muestra la “división de opiniones”: una Unión Europea amante de la clase alta, la globalización y los beneficios de eso (incluido el dumping salarial de los trabajadores extranjeros), contra la clase base (trabajadores, bajas apuestas) que son el objetivo de esos efectos y no los tomes bien.

Aquí, un gerente de construcción admite que debido al Brexit, ahora tendrán que pagar a los trabajadores un salario decente nuevamente.

¿Es esto algo bueno o malo? Supongo que quién está perdiendo dinero (clase alta, perdiendo con seguridad) y quién gana dinero (clase baja, tal vez ganando dinero) son exactamente los que votaron en contra y en favor del Brexit.

El gerente de construcción admite que Brexit significará que a los trabajadores británicos se les ofrecerá más dinero

Es realmente simple

Siempre debes responder con:

“Estás equivocado, votaste por el brexit porque eres racista, inculto y fanático. Si tuvieras medio cerebro, habrías votado por permanecer “

En ese momento, es de esperar que reciba un puñetazo en la cara, al tiempo que confirma al votante del brexit que muchos restantes son bastardos arrogantes y condescendientes.

En ese momento continuarían con su día y continuarían apoyando Brexit.

Es una victoria, gana!

Por favor no mezcle evidencia con opinión.

Voté para irme porque, como país, nos estábamos convirtiendo en parte de un experimento burocrático totalmente no democrático para crear un superestado europeo.

Contrariamente a la opinión popular de los deportistas, quienes votaron por el Brexit no son todos xenófobos antiinmigrantes.

Dejarlo obviamente causará algunos baches económicos y Gran Bretaña incluso puede sufrir por algunos años. Pero la UE ha demostrado de qué se trata en las negociaciones, hundiéndose en el chantaje para financiar su proyecto fallido.

Si tenemos que sufrir algunos inconvenientes en el proceso, que así sea, pero al final seremos una nación libre nuevamente, con el potencial de convertirnos nuevamente en una gran nación.

Presta atención a todas las partes de la conversación. Mire cosas como el lenguaje corporal, el vocabulario, la situación, la audiencia y el resultado probable. * No * comience asumiendo que usted tiene razón automáticamente y que son automáticamente tontos o locos: gran parte de la motivación para dejar a los votantes era simplemente obtener una agenda que pudieran usar para defenderse después de años de esnobismo y intimidación. Trata de encontrar una manera de decir “hmm, no había pensado en eso” o (más arriesgado) “¡Maldita sea, eres más inteligente de lo que pareces!” (Eso puede tomar algo de práctica …). Si todo lo que hace es decir “Los votantes del Brexit eran incorrectos”, entonces, para ellos, usted es parte del problema.

El problema es que no hay EVIDENCIA de que lo que apoyan está mal, solo opiniones y proyecciones en este momento. Si bien algunos de estos son expresados ​​por personas muy educadas y experimentadas, todavía están en conflicto, así que tendremos que esperar y ver …

Aunque un punto muy relacionado que realmente me molesta es que mucha gente votó en base a mentiras descaradas que les dijeron. Lo siento, pero no hay otra forma de decir esto, si muchos de los políticos involucrados hubieran promovido una empresa comercial con el mismo nivel de verdad, ahora estarían en prisión: las mismas reglas deberían aplicarse a los políticos y algunas de ellas ahora deberían serlo. prohibido practicar!

Tienes que elegir y elegir tus batallas. Algunos, si no la mayoría de las personas que votaron para irse, me parecen partidarios de la mentalidad de Little England.
Parecen estar votando por un prejuicio hacia Europa y también para tratar de detener lo que ven como una amenaza musulmana que ingresa al país.
Se parecen mucho a las personas que se enamoraron del sinsentido de Trump “Make America Great Again” en los Estados Unidos.
Estas personas no se basan en hechos, podría citar hechos sobre cómo Brexit arruinará la economía del Reino Unido hasta que esté triste, eso no hará una pequeña diferencia para esas personas.
Por otro lado, las personas racionales son susceptibles de cambiar sus puntos de vista cuando se les presenta evidencia de sus errores, y esas son las personas cuyas mentes podríamos cambiar con argumentos racionales y fácticos.

Aunque es un votante de Bremain, no hay “ evidencia ” de que la elección de los votantes del Brexit sea fundamentalmente incorrecta, después de todo, estamos lidiando con humanos dividiendo extensiones de tierra en zonas comerciales y discutiendo sobre quién puede comerciar qué con quién y bajo qué reglas. De hecho, la evidencia de Bremain y Brexit podría ser incorrecta o correcta, basándose únicamente en observar la inconstancia y la intangibilidad de los humanos en una posición para tomar decisiones al respecto.

¿Pero está mal? Personalmente, he disfrutado enormemente de las libertades de la UE. Me permitió mudarme a otro país y trabajar allí legalmente. Cambió completamente mi vida para mejor.

Pero. ¿Vale la pena renunciar a las libertades fundamentales y la democracia? Porque la UE podría haber comenzado como un proyecto de libertad, pero hoy no es nada de eso.

Mucha gente apoya abandonar la UE por varias razones. Mi razón principal es la falta de democracia de la UE.

Hubiera preferido vivir en una UE con su propio ejército. Europa se afirma como su propia superpotencia en lugar de ser un estado títere de los EE. UU.

Eso es ahora un poco como llorar por la leche derramada, ¿no? Para bien o para mal, estarás solo. Debatir el mismo tema una y otra vez no cambiará eso. Más bien intente reparar la grieta que causó en la nación. Estoy orgulloso de Gran Bretaña, de hecho, pusieron su dinero donde está su boca, pensé que te acobardarías como lo hicieron los escoceses. Los ciudadanos más razonables de la UE te extrañarán a ti y a la postura británica contra un posible superestado europeo. Ya están tratando de construir el ejército …