Gracias por el A2A. Mi respuesta parecerá un poco fuera de tema y propagandista, pero aquí va.
No estoy seguro de cómo clasificar la corrupción, pero para comparar India y Estados Unidos, creo que primero deberíamos ver cómo se formaron.
Los padres fundadores en los Estados Unidos, en general, “liberales clásicos”.
- Como partido político único, el gobierno taiwanés mismo es la fuente de corrupción. ¿Por qué deberían seguir promoviendo la anticorrupción? Si este sistema político único no cambiará la fundamentalidad, ¿cuál es el objetivo de la lucha contra la corrupción?
- ¿Cómo pueden los gobiernos corruptos causar desempleo?
- ¿Qué se necesitaría para eliminar la corrupción a nivel mundial?
- Entre China y Vietnam, ¿cuál es más corrupto?
- Como abogado, ¿cuál es su opinión sobre los muchos asuntos legales del Dr. Swamy? ¿Es un buen modelo para que un ciudadano, en el uso de la ley, impacte los asuntos públicos?
“El liberalismo clásico es una ideología política que aboga por un gobierno limitado, constitucionalismo, estado de derecho, debido proceso, libertades individuales, incluida la libertad de religión, expresión, prensa, reunión y mercados libres”.
Tenemos que usar el término liberales clásicos porque el liberalismo moderno es muy diferente de él (completamente opuesto en algún sentido).
La libertad individual es la esencia misma del liberalismo clásico. Lo que también allanó el camino para la Revolución Industrial, cuyos frutos todavía disfruta Estados Unidos.
India, por otro lado, basó su inicio en el socialismo nehruviano, que continúa hasta la fecha y toda la política en la India queda fuera del centro. Su idea fue la de la licencia raj .
El gobierno será responsable de entregar las licencias a las compañías que considere adecuadas, de manera “transparente”. Desde pequeñas estaciones de radio comunitarias hasta minería de carbón a gran escala, todo tiene que ser aprobado por el gobierno. Esto eliminó por completo la libertad individual. En pocas palabras, las empresas más cercanas al gobierno podrían crecer a un ritmo muy rápido.
En India, muchas de sus compañías tienen éxito debido a sus vínculos con el gobierno. Aparte de un par de compañías de software, literalmente no puedo pensar en las empresas indias que lo han hecho grande en la escena internacional. Pero hay muchas compañías japonesas, coreanas, chinas y taiwanesas que son muy grandes a nivel mundial. Todas las empresas indias que tienen éxito allí se deben a su relación con el gobierno.
– Jim Rogers: ¿Por qué estoy acortando a India?
Así que ahí tienes, receta para la corrupción. El gobierno tiene el poder de repartir negocios, las empresas pueden donar dinero a la política de partidos, los partidos llegan al poder y apoyan esos negocios.
Es un círculo vicioso que solo puede terminar en una revolución (no de ninguna manera constitucional) porque nuestra propia constitución tenía muchas lagunas. Se ha vuelto imposible para los liberales clásicos disputar elecciones en la India. Voy a saludar a Sanjeev Sabhlok aquí, que parece estar tratando de conducir el frente liberal clásico en la India. Ha habido intentos previos antes, el Partido Swatantra era en general liberal clásico, pero hoy no existe. El Partido Lok Satta parece tener la libertad en su núcleo.
Entonces, ¿qué pasó con los liberales clásicos de la India en el momento de la independencia?
Los invito a leer esto: ¿Quiénes son los liberales clásicos en la India y dónde se esconden?
Cuando llegó la independencia, la mayoría de estas personas de “gran nombre” eran muy viejas y comenzaron a morir o fueron asesinadas a tiros (por ejemplo, Patel / Gandhi / Ambedkar / Aurobindo). Tagore había muerto incluso antes (1941). El único nombre realmente grande que quedaba era Nehru.
Entonces, nos impusieron la visión del gobierno de Nehru. Eso es. Por lo tanto, somos una nación socialista en gran medida sin educación (o con poca educación).
Necesitaba explicar todo esto porque 1) estábamos comparando India con Estados Unidos y 2) Tenemos la definición incorrecta de corrupción en nuestras mentes.
Para la mayoría de las personas, la corrupción significa estafa 2G, puerta de carbón, etc. Para mí, estos son intentos fallidos de corrupción , los que no pasaron por el sistema. Los que se apresuraron y cometieron un error. Algunos de los intentos más exitosos de corrupción son (realizados por los libros y, por lo tanto, no considerados corrupción por la mayoría):
- El gobierno le quita la tierra a los granjeros / tribales para construir represas, minas, etc. Esto se hace mediante el libro, la tierra se toma de la gente (se les da una piruleta como compensación) y se entrega a las empresas con licencia. Y Dios no lo quiera si comienzas a minar desde tu propia tierra sin una licencia.
- El gobierno decide qué espectro se asigna a qué industria (como TV, Radio, Internet). Incluso en la industria, el gobierno decide quién obtiene la cantidad de espectro mediante subasta. Esto claramente no es necesario. Compare el espectro con las carreteras, ¿necesitamos asignar carreteras? Existen muchos estudios y protocolos que se pueden usar para compartir el espectro, pero no serán adoptados por las grandes corporaciones, ya que es más fácil presionar al Gobierno para que no entre a las pequeñas empresas.
Pero hasta entonces, el gobierno gana miles de millones de rupias o rupias y las grandes corporaciones se salen con la suya. - La electricidad será producida únicamente por el gobierno. Solo recientemente privatizaron la distribución sobre la base de una licencia. Esto aumentó el costo de las facturas. Bueno, esto es lo que sucede cuando mezclas gobierno con solo unos pocos jugadores privados. Debe tener un mercado libre completo, que competirá para proporcionar electricidad más barata a sus clientes. El gobierno no tiene que meterse en el negocio de producir electricidad, no es su trabajo.
De hecho, son las grandes corporaciones las que presionan por regulaciones estrictas que son difíciles de cumplir, de modo que solo las grandes corporaciones pueden participar.
En cuanto a la pregunta principal, la respuesta no es sencilla. El liberalismo clásico no está libre de corrupción porque todavía tiene que basarse en la democracia representativa, que se basa en la comprensión de los votantes.
Cuando las cosas van mal, esperamos que el gobierno resuelva el problema. Esto requiere que renunciemos a ciertas libertades que conducen a la corrupción. Votamos a las personas al poder que nos prometen comida gratis, educación gratuita, etc., sin darnos cuenta de que el gobierno no es un productor, es un consumidor. Y para entregar productos de forma gratuita, tiene que robar a otras personas. Esto crea escasez artificial y desalienta el desarrollo.
Estados Unidos tuvo corrupción en su etapa de desarrollo, pero la corrupción no impidió su desarrollo (como si obstaculizara el nuestro) porque el desarrollo no era el trabajo del gobierno y le doy al liberalismo clásico el crédito que merece.
EE. UU. Tuvo otros problemas con los que lidiar, malas condiciones laborales, esclavitud, etc.
Los estadistas argumentan que esto fue un fracaso del liberismo clásico, y estoy de acuerdo con ellos. El liberlismo clásico no resuelve todos los problemas, pero hace que las personas sean lo suficientemente fuertes como para lidiar con ellos.
Las condiciones de los trabajadores han mejorado y no es el gobierno el que ayudó, sino la competencia. La esclavitud fue abolida. Todo mejora naturalmente, nada se vuelve perfecto de la noche a la mañana.
Pero dar poder al gobierno para resolver nuestros problemas para nosotros es como hacer un trato con el diablo.
El liberalismo clásico no es perfecto, Estados Unidos ahora tiene que lidiar con otro resultado del liberalismo clásico: el corporativismo. Pero si su gobierno nunca hubiera abandonado el liberalismo clásico, este problema se habría resuelto por sí solo. El corporativismo ha empeorado porque abandonaron el liberalismo clásico.
¿Y si dices que también se puede presionar a un gobierno liberal clásico? Entonces esta es la falacia de todos los sistemas de gobierno (socialistas, capitalistas o cualquier otro). Si quieres un gobierno, prepárate para ser gobernado (principalmente por delincuentes). Pero si realmente quiere un gobierno, al menos acepte el sistema que tiene menos poderes y no interfiere en la vida de las personas.
La civilización es el proceso de liberar al hombre de los hombres.
– Ayn Rand
“El individuo tiene un alma, pero como el Estado es una máquina sin alma, nunca puede ser destetado de la violencia a la que debe su existencia”.
-Mahatma Gandhi