Creo que los titulares disfrutan de una serie de ventajas que los hacen extremadamente difíciles de destituir (logré una campaña política contra un titular del Congreso y, a pesar de llevar a cabo una campaña extremadamente profesional, al final hizo muy poca diferencia). Daré mi perspectiva sobre la política del Congreso, en un nivel estatal donde a veces no hay límites para las contribuciones de campaña, las ventajas de la titularidad pueden ser aún más pronunciadas. Entre ellos están:
- Ventaja de recaudación de fondos: las contribuciones de los PAC de la industria / emisión no solo se destinan abrumadoramente a los titulares, sino que si un candidato parece amenazado, otros representantes pueden contribuir desde sus PAC a sus compañeros miembros / amigos del comité. Y las contribuciones PAC pueden ser de hasta $ 10K / ciclo, que es tanto como 2 contribuciones individuales maximizadas. La mayoría de los titulares del Congreso obtienen ~ 50 +% de sus contribuciones de los PAC, por lo que tratar de amortiguar el impacto de eso con contribuciones individuales como retador es extremadamente difícil.
- Servicio constituyente: un votante puede estar en desacuerdo con todo lo que representa (si incluso se molestan en prestar atención), pero si los ayudó a resolver su Seguro Social, o el hijo de un amigo / pariente en una Academia de Servicio, tiene un voto por vida. Y probablemente también hablen con sus amigos.
- Comunicaciones financiadas por los contribuyentes: durante la temporada de campaña, las líneas pueden difuminarse entre las comunicaciones constituyentes oficiales (como las cartas sobre “Lo que está sucediendo en Washington” o los “ayuntamientos” telefónicos masivos) y la propaganda de la campaña. Y esas comunicaciones están cubiertas por el “privilegio de franqueo”, por lo que no salen de los fondos de la campaña, sino que se facturan al contribuyente estadounidense. Para tratar de no ser ahogado como un competidor, debe gastar preciosos $$.
- Apoyo implícito de los líderes de la comunidad: los titulares a menudo cuentan con el apoyo financiero de los adinerados en sus distritos, y por esas contribuciones a menudo han obtenido un ROI saludable en términos de legislación que favorece sus intereses financieros, etc. Y cuando sus ángeles guardianes en El Congreso está amenazado, tiene implicaciones financieras para sus intereses, y los patrocinadores del Congreso luchan ejerciendo otra influencia en sus comunidades (a través de la prensa, suprimiendo las donaciones de sus amigos que podrían apoyar a un retador, etc.) para garantizar que el titular permanezca en su lugar.
- Apatía e ignorancia de los votantes: no se equivoquen, lo más importante para evitar que los titulares sean votados son los propios votantes. Un titular debe su cargo al hecho de que probablemente pertenecen a un partido favorecido por la mayoría de los votantes en el distrito. Un retador primario se verá obstaculizado por el hecho de que la mayoría de los votantes primarios irán con el nombre que reconocen o votarán por el “demonio que conocen” en lugar de arriesgarse con un retador desconocido (que sin duda ya está a la defensiva solo basado en las desventajas mencionadas anteriormente). Y si usted es un retador de la parte opuesta del titular, tendrá que causar una oleada en el apoyo de su partido a través de un esfuerzo masivo para salir de la votación (difícil de hacer, ya que está tratando de hacerlo). hacer que las personas se preocupen lo suficiente como para votar que no lo hayan hecho antes), o hacer que los partidarios del titular cambien su voto a la parte previamente perdedora (lo cual es difícil de hacer dado el sentimiento de las personas de que sería una admisión de que el voto anterior fue “incorrecto” , o sus problemas en asuntos sociales como abortos, armas, etc. …)
En pocas palabras, salvo un error por parte de un titular (George Allen) o una oleada de sentimientos populares causados por la persona en la parte superior del boleto (Obama) o un movimiento populista falso (el Tea Party) reforzado por cantidades masivas de comercialización de TV / Radio / Internet, los titulares están allí para quedarse.
- ¿Saben los liberales y los demócratas que Hillary fue investigada por obstrucción a la justicia el año pasado?
- En una elección hipotética entre todos los candidatos de terceros estadounidenses que obtuvieron el 5% o más de los votos, ¿quién ganaría (incluido Ralph Nader)?
- Bajo Donald Trump, ¿cómo planea volver a poner a Estados Unidos a trabajar?
- ¿Cómo podría Estados Unidos convertirse en una dictadura? ¿Es posible? ¿Serían responsables los republicanos o los demócratas o algún otro grupo? ¿Qué necesitaría pasar? ¿Por qué fallarían los controles y equilibrios constitucionales?
- Dado que los políticos mienten todo el tiempo, ¿por qué los demócratas no postulan candidatos que pretenden ser conservadores y pro-vida en los estados del sur, solo para 'evolucionar' a registros de votación liberales después de ser elegidos?