Primero, comencemos con algunos antecedentes, tratando a Iowa como el estado de caucus por excelencia y explicando basado en el proceso de Iowa. La forma en que funcionan los caucus de precinto de Iowa, al menos en el lado demócrata, es que tienes un montón de participantes de caucus para mostrar hasta una habitación grande, a menudo un gimnasio escolar. Por lo tanto, una forma de ganar es atraer más seguidores al caucus.
Luego, coloca algunos letreros con los nombres de los candidatos en diferentes rincones de la sala y le dice a los votantes que se agrupen por cada letrero. Estos signos incluyen una columna ‘indeciso’. Ahora, el equipo de cada candidato ha preparado un capitán de caucus que es local y que habla por la campaña del candidato en ese caucus. Este capitán da un discurso y cualquier persona que esté convencida o persuadida de su lealtad actual se une a ese grupo, mientras que los capitanes opuestos intentan mantener la cohesión de su bloque.
Cualquier persona con menos del 15% de los votantes se considera “inviable” [1], y esos votantes están dispersos y tienen que elegir a otro candidato o unirse al grupo indeciso. No tengo claro qué sucede cuando las personas permanecen indecisas. En 1976, hubo una lista ‘no comprometida’ que ganó el estado, ya que los delegados del comité electoral pueden cambiar su apoyo a medida que avanzan a los niveles de condado, distrito y estado. Por lo tanto, otra forma de ganar es asegurar una gran mayoría de los asistentes al caucus de segunda opción.
- ¿Podría el gobierno de los Estados Unidos crear una aplicación para agilizar la votación?
- ¿Ha habido algún fraude electoral en nuestra historia?
- Si pudieras cambiar el resultado de una elección en el mundo después de la Segunda Guerra Mundial, ¿qué elección sería y por qué?
- ¿Pueden los estados anunciar oficialmente los resultados de las elecciones generales antes de que otros estados terminen de votar?
- ¿Por qué las elecciones UP siempre son sobre religión y política basada en castas?
En cuanto a la efectividad, para empezar, el equipo de tierra de Obama se aseguró de atraer a partidarios comprometidos de candidatos como Bill Richardson y Joe Biden, quienes probablemente no alcanzarían el nivel viable del 25% en muchas regiones y, por lo tanto, estaban disponibles para obtener el segundo o tercer puesto. opciones durante el proceso de caucus. El propio Obama trabajó con Dennis Kucinich, de modo que Kucinich dijo a su campaña que corriera la voz de que dondequiera que Kucinich fuera inviable, sus partidarios deberían ir a Obama.
En términos más generales, la campaña de Obama entendió las reglas del proceso primario demócrata, que sobrevalora a los delegados por voto en el sistema de caucus. Como resultado, su campaña se dirigió a los votantes ultra probables de los estados del caucus para que prestaran especial atención a convertir a los capitanes de los precintos conocidos en evangelistas de Obama y dominar la escena del caucus bien conectada.
Finalmente, la campaña de Obama convirtió a su candidato en el punto focal consensuado contra Clinton. Clinton era un elemento conocido; era poco probable que las personas que no iban a votar por ella se convencieran de votar por ella en función de su campaña. El truco para las fuerzas anti-Clinton fue doble: la consolidación y la evitación de la reacción violenta de su compromiso demográfico: específicamente, mujeres educadas y afroamericanas. El primero estaba más en juego en Iowa que el segundo, y en particular Iowa desencadenó la reacción en cadena de demostrar que Obama era un candidato viable, lo que llevó al apoyo afroamericano a comenzar a alejarse de Clinton.
Agregaré algunas fuentes más tarde, del mismo modo un poco más de investigación, pero aquí hay un conjunto de pensamientos iniciales y ligeramente revisados por ahora.
——————————
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Iow…