¿Es la crítica de 70 parlamentarios conservadores de la cobertura de la BBC sobre Brexit el comienzo de los hechos alternativos de Trump en el Reino Unido?

Si Fox News o Daily Mail emiten / publican exactamente la misma cobertura que la BBC, entonces estos conservadores pensarían que todo fue absolutamente explícito e imparcial. Los conservadores son como todos los políticos del partido: muy sesgados y partidistas. Ven el mundo solo a través de lo que ya creen y de lo que cree su tribu. Cualquier crítica de sus creencias sagradas se considera mentiras malvadas y directas, no como puntos de vista alternativos informados. Los políticos del partido no creen en absoluto en la democracia, solo creen en imponer sus propios puntos de vista sobre los demás.

El hecho de que el Brexit va muy mal para el Reino Unido debe atribuirse a una fuerza de socavamiento, por lo que los conservadores Brexiteers están eligiendo a la BBC como chivo expiatorio.

La mayoría de las personas en el Reino Unido ven todo eso y no son tan tontos y crédulos como la base de Trump.

BBC está regulado por Ofcom para ser imparcial y también tiene su propio equipo de investigación de quejas. Ofcom tiene ciertos poderes para regular los servicios de televisión y radio financiados por la tarifa de licencia de la BBC dirigidos a audiencias en el Reino Unido, pero no el Servicio Mundial que está financiado por subvenciones.

El Código de Radiodifusión de Ofcom se aplica en las siguientes áreas: Protección de menores de 18 años; Daño y ofensa; Evitar incitar crimen o desorden; Enfoque responsable del contenido religioso; Prohibición del uso de imágenes de muy breve duración; Justicia; Intimidad.

Cuando Ofcom encuentra una violación de las secciones de privacidad o equidad de su Código, puede requerir que la BBC difunda una declaración de sus hallazgos. Cuando Ofcom considera que el Código ha sido violado ” seria, deliberadamente, repetidamente o imprudentemente “, puede imponer sanciones, que van desde el requisito de transmitir una corrección o declaración de hallazgo hasta una multa de no más de £ 250,000.

Entonces, a diferencia de los Estados Unidos, ya existen controles y equilibrios externos para evitar la propagación deliberada de mentiras y desinformación para cualquier propósito político. Si estos conservadores desean presentar una queja y evidencia a Ofcom, investigarán. En marzo de 2017, el diputado Tory John Whittingdale criticó a la corporación por “buscar constantemente aspectos negativos y destacar los desafíos” de la salida de la UE de Gran Bretaña. Quiere que la BBC tome partido y muestre solo la visión optimista de los parlamentarios de Brexiteer: quiere que la censura impida que el público del Reino Unido escuche que esto puede o no ser correcto. Amenazó con denunciarlos a Ofcom para que pudieran ser fuertemente multados. No ha pasado nada hasta la fecha. ¿Solo aire caliente?

En 2008, la investigación del regulador encontró que en algunos casos los equipos de producción de la BBC habían tomado “decisiones premeditadas” para transmitir competencias y alentar a los oyentes a ingresar con “pleno conocimiento” de que la audiencia no podía ganar. Las multas totales fueron de £ 400,000

En 2009, Ofcom multó a la BBC con £ 150,000 por Russell Brand y Jonathan Ross por bromas telefónicas.

Por lo tanto, ni una sola acusación por prejuicio político ha sido confirmada hasta la fecha.

Los conservadores y los medios de comunicación de derecha, como The Daily Fail y Torygraph, han estado siguiendo una estrategia de hechos alternativos durante décadas, aunque no de manera tan descarada y rigurosa como el Equipo Trump.

Por lo general, todo lo que The Donald ha hecho es cambiar el nombre de un producto existente y comercializar una versión más barata y desagradable a un precio más alto.

No. No es el comienzo.

Los conservadores siempre han acusado a la BBC de parcialidad cada vez que los criticaba o intentaba hacerlos rendir cuentas cuando estaban en el gobierno. (Seamos claros. Los medios DEBERÍAN ser más críticos con el partido en el poder que con el partido en la oposición).

Este ciclo electoral ha amplificado todo. Y el aparente éxito de llamar a los medios establecidos por parcialidad está alentando a todos a hacer más.

La ola anti-establecimiento no es solo de medios contra gobierno. O fiestas nuevas versus viejas. También es un medio menos establecido y menos respetado que lucha contra los medios más establecidos y respetados por el primer puesto.

Se supone que la BBC es una emisora ​​imparcial de servicio público.

Recluta a casi todo su personal a través del periódico Guardian de izquierda. Parece que todos los periodistas han ido a la Escuela de Periodismo Jeremy Paxman y son confrontativos más que investigativos.

Desde el referéndum, casi todo lo que informan tiene el lema “Debido al Brexit”.

Estaba buscando ver cómo podrían trabajar en el compromiso de Meghan y el Príncipe Harry. Esperaba “Debido al Brexit, el príncipe Harry decidió casarse con un estadounidense”, pero no llegaron tan lejos

No me preocuparía que los parlamentarios conservadores criticaran a la BBC como laboristas y liberales critican a la BBC por ser parcial contra ellos. Lo hicieron en los años 50, 60, 70, 80, 90, 00 y 10. La BBC es dura con los políticos y a los políticos no les gusta que los contradigan y los desafíen. La BBC es un servicio público y no me preocupa que terminen con ningún miembro de un partido político. Soy un votante conservador y no me sorprende su reacción. A Winston Churchill no le gustaba la BBC y quería que fuera un canal de propaganda para el gobierno, pero está ahí para desafiarlo.

Tradicionalmente, la BBC mide su imparcialidad por el número de políticos de cada lado que afirman que está sesgado hacia el otro. La izquierda siempre acusa a la BBC de ser la voz del establecimiento y la derecha afirma que la BBC está dirigida por comunistas de lectura Guardian.

Podría ser. Lo que veo en las noticias de la BBC que veo todos los días es el gran sesgo hacia el brexit. Los principales entrevistadores de la BBC son tan pro brexit que es doloroso ver cualquier entrevista, por ejemplo, Marr, Paxman, Niel.

Rápidamente compraron la propaganda Tory y UKIP; presentando una visión extrema del brexit como la conclusión obvia del referéndum. Han guardado silencio sobre la desventaja económica del brexit, aparentemente temerosos de mencionarlo. Han ignorado que las personas votaron para abandonar la UE y no el EEE. Sin mención ni discusión ni artículo 127.

No representan totalmente las opiniones del 48% del país que sabe que es una locura abandonar la UE. No han sido nada más que una máquina de propaganda para brexit desde el referéndum.

La BBC ha sido parcial durante mucho tiempo, el periodismo equilibrado y justo fue reemplazado por mentiras y engaños.

BBC sesgo – sesgado BBC

Críticas de la BBC – Wikipedia

Hace más de un año, el sesgo de “permanecer” ya estaba en su lugar.

Otra fila de ‘sesgo’ de BBC Brexit: ‘Evidencia clara’ de Beeb ‘a favor’ de permanecer en la UE

Acabo de comentar una respuesta a otra pregunta no relacionada con esta. Escribí “es muy interesante que, independientemente del país, las opiniones de la derecha tienden a coincidir con las opiniones de los menos educados”.

Es fácil encontrar 70 parlamentarios conservadores numbskull

No. El sesgo anti-Brexit de la BBC está bien atestiguado. Ver la respuesta de Alun Stone.