¿Por qué las escuelas de gramática son tan populares entre el Partido Conservador?

Todavía son relativamente divisivos entre los conservadores, pero sí, la mayoría de las personas que apoyan las escuelas de gramática son partidarios conservadores. Soy uno y estoy en contra de las escuelas de gramática, pero entiendo la apelación.

¿Por qué son populares?

Alan Bennett .

Alan Bennett es un tesoro nacional (marca registrada). Hijo de un carnicero de Leeds, ingresó en una escuela primaria, luego en Oxford, y luego se convirtió en uno de los autores y dramaturgos más preciados de Gran Bretaña.

Cada vez que tengo un debate sobre las escuelas de gramática, los tories acérrimos siempre mencionan a Alan Bennett. Sin ellos, dicen, sería un carnicero de Leeds como su padre. Piense en todas las maravillosas obras de arte que no existirían si no hubiéramos tenido un sistema que sacara a los genios sin nada y les diera todas las oportunidades para tener éxito y alcanzar su potencial.

No es solo Alan Bennett: hay una gran cantidad de baby boomers de posguerra a la vista del público que fueron ‘creados’ por escuelas de gramática, y son ejemplos visibles y poderosos de movilidad social. Fuera de mi cabeza, David Attenborough; Andrew Neil; Michael Portillo; Ian Dury; Terry Pratchett: todos son ejemplos excelentes, y hay muchos más.

Otro es mi padre, que fue el único niño en su pueblo que ingresó a la escuela primaria. Obtuvo una beca para la universidad, estudió para ser científico y médico, se mudó a Londres y gracias a su éxito, tuve un comienzo de vida privilegiado y cómodo. Apuesto a que todos conocen a alguien así, que debe su éxito a las escuelas de gramática, incluso si no los apoyan ahora.

El problema es lo que les sucede a las personas que no ingresan a la escuela primaria. Por cada Alan Bennett había muchas, muchas personas que fueron efectivamente abandonadas por el sistema incluso antes de llegar a la pubertad. Todos los datos que he visto muestran esto también: hay pocos beneficios para la sociedad en su conjunto en forma de movilidad social que proviene de las escuelas de gramática.

Pero presentar un argumento convincente basado en estos datos ligeramente nebulosos es difícil cuando las personas pueden señalar a Alan Bennett, o Doris en el futuro, o su padre como ejemplos reales y tangibles del funcionamiento del sistema. Para los conservadores, que creen en la igualdad de oportunidades y el valor del trabajo duro, este es un argumento muy, muy atractivo.

No ayuda que desde que las escuelas de gramática comenzaron a desaparecer, existe la percepción de que la movilidad social está disminuyendo, que una banda estrecha de élites con educación privada gobiernan en política, negocios, incluso en el deporte. Esto, para muchos conservadores, es una prueba adicional de que los niños más talentosos de la clase trabajadora se están quedando atrás y no prosperan.

Personalmente, creo que los datos: es posible que vea menos éxitos individuales, pero para las personas en general, las escuelas no gramaticales son mejores, pero no estoy en contra de alguna selección en educación, especialmente a una edad más avanzada. También soy cínico: cuanto más ricos sean los padres, más doblarán el sistema para avanzar a sus hijos de todos modos, las escuelas de gramática que existen ahora a menudo son reservas de clase media.

Como tantas veces en el Partido Conservador, están recordando los “buenos viejos tiempos”. Hay una razón por la cual el Partido tiene ese nombre: el partido atrae a personas que creen en ser conservadores (letra c), en mantener las partes buenas del pasado, en no arreglar cosas que no están rotas, en evitar los riesgos que siempre Ven con el cambio. La otra cara de esa moneda es la tendencia a dejar que los sistemas se pudran, cuando un poco de mantenimiento preventivo o reestructuración creativa podría haber hecho que algo funcione.

Esa es una actitud que no es del todo mala: ha habido muchos cambios atascados durante mi vida, muchos de ellos provenientes de políticos progresistas poco realistas, de ambos partidos. Sin embargo, para ser justos, los gobiernos de ambos colores han arruinado muchas iniciativas valiosas, generalmente tratando de hacer cambios importantes con un presupuesto inadecuado, y luego siendo tacaños y eliminando fondos antes de que se produjera un cambio.

Un ejemplo sería la creación de escuelas integrales, que podrían haber sido tan buenas como la exageración previa a la decisión, si solo los gobiernos de la época hubieran estado dispuestos a pagar lo que el sistema escolar integral realmente costaría, después de todo. pretende ser “educación hecha correctamente”. ¿En el presupuesto finalmente lo dieron? De ninguna manera.

Así que iré al grano: escuelas de gramática. Hay una enfermedad en el corazón de Gran Bretaña que no existía hace 40 años: la falta de movilidad social. Los conservadores creen que las escuelas de gramática eran una forma para que los niños brillantes y motivados de entornos desfavorecidos subieran la escalera a donde merecían estar. Si observamos cuántos niños de la escuela primaria alcanzaron posiciones muy altas que anteriormente habían estado dominadas por personas de las escuelas tradicionales de pago, es posible que haya algo de verdad en eso. Y es cierto que las medidas de movilidad social de Gran Bretaña han demostrado que ha disminuido mucho en las últimas décadas.

Entonces, ¿por qué la idea es popular en el Partido Conservador?

  1. está restaurando el pasado
  2. Los llamados “conservadores de una nación” creen en la movilidad social como una fuerza para el bien en la sociedad
  3. los votantes del “término medio” quieren que sus hijos tengan mejores resultados que ellos, pero no pueden pagar las escuelas que pagan

Algunas estadísticas:

  • ~ 7% de los alumnos tienen educación privada y representan ~ 48% de los parlamentarios conservadores
  • ~ 3% de los alumnos son educados en gramática estatal y representan ~ 23% de los parlamentarios conservadores
  • ~ 90% de los alumnos tienen educación integral y representan el 30% de los parlamentarios conservadores

Estadísticamente, una educación gramatical selectiva es la mejor manera de asegurar un trabajo como diputado conservador, juez, contador, médico, … y no requiere los £ 500,000 para enviar a un niño a través de personas como: Eton, Harrow, St. Paul’s, Winchester, Repton, … como hicieron Cameron, Johnson, Osborne, Blair, Straw … los padres. Unos cientos de más de 11 entrenadores como máximo, lo que probablemente sea mucho menos complicado y costoso que mudarse a menos de 200 metros de una buena escuela, para asegurar un lugar, por geografía en lugar de habilidad.

Sin olvidar al hijo soltero de un grupo de padres profesionales mejor educados, mejor y probablemente genéticamente ventajosos, es mucho más probable que ganen un lugar en una escuela primaria y que sean mucho más propensos a votar conservadores, que la media docena de niños de pobres inmigrantes recientes, que limpian la casa y el automóvil del primer grupo demográfico, antes de considerar los gustos de:

  • Margaret Thatcher
  • John Major
  • Theresa May
  • David Davis (Ministro del Brexit)
  • Michael Portillo (ex: ministro de defensa y empleo)

todos fueron educados en gramática, y la educación selectiva gratuita les ofreció una oportunidad mucho mejor de ingresar a Oxbridge, aunque ninguno lo hizo.

Esencialmente, las gramáticas son la Premier League of English Education, que atrae a los niños, maestros y patrocinadores más brillantes, y como resultado constantemente encabezan las tablas de la liga de exámenes. Lo cual es bueno para las escuelas y las oportunidades de vida de los capaces, pero para el resto el futuro no es tan brillante, ya que las escuelas integrales dependen de los más capaces, para actuar como modelos a seguir y para traer / entrenar a los menos dotados. . Una vez que se ha eliminado la crema, el apoyo de pares no remunerado del que dependen estas escuelas desaparece y el rendimiento del resto cae. Entonces, si las oportunidades de vida de las clases medias y capaces se gravan y redistribuyen para beneficiar a las masas, o es un mundo para el mundo de las oportunidades de vida de sus hijos.

Los darwinistas sociales como las gramáticas selectivas y las escuelas privadas, los socialistas comprenden el estado.

More Interesting

¿Una alianza preelectoral de Sturgeon Corbyn inspiraría a más personas en Inglaterra a votar por los laboristas?

¿Cuál es la probabilidad de que David Miliband asuma el liderazgo laborista? ¿Ganaría en 2020? ¿Sería más de derecha que los conservadores?

¿Por qué el partido conservador del Reino Unido está utilizando sanciones de beneficios para empeorar los problemas de salud mental de las personas?

¿Debería Nigel Farage convertirse en un par de UKIP?

¿Es el voto táctico antidemocrático o la forma óptima de obtener el mejor resultado al votar en el Reino Unido?

¿Por qué el secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Boris Johnson, dijo que Nazanin Zaghari-Ratcliffe estaba trabajando como periodista cuando fue arrestada en Irán cuando no lo estaba?

¿Cómo y por qué se hizo popular Boris Johnson?

¿Por qué algunas personas en el Reino Unido eligen no votar?

¿Cuáles serían algunos buenos trabajos de alto perfil para Jeremy Corbyn después de que renuncie como líder laborista?

¿Cómo deberían los ciudadanos / residentes británicos con orígenes de una nación de la Commonwealth votar en el referéndum de la UE?

¿Por qué razones es tan popular Theresa May?

¿Cuántos asientos ganará UKIP en las elecciones generales de 2015?

¿Qué es el movimiento Momentum de Jeremy Corbyn? ¿Por qué se le culpa por intimidar a los parlamentarios?

¿Labour's U da vuelta al mercado único y la unión aduanera es el principio del fin de la farsa del Brexit? ¿Los laboristas están mirando hacia las próximas elecciones, con los laboristas por quedarse y los conservadores por irse?

¿Quién tiene (aunque sea solo un poco) mejores posibilidades de ser el líder de su respectiva nación, Sanders o Corbyn?