¿Los derechos humanos solo existen en los estados democráticos?

La paz de Westfalia estableció el derecho a la religión (si eras cristiano) en Alemania. Podrías ser católico, protestante o calvinista y practicar tu religión abiertamente, durante los tiempos asignados. Esta era una forma de derechos humanos internacionales, que existía en una Europa virtualmente libre de democracia, luego de un gran conflicto religioso. Entonces sí, los derechos humanos pueden existir sin democracia.

Tenga en cuenta que varias naciones democráticas violaron las interpretaciones modernas de los derechos humanos durante siglos. Las naciones autoritarias más de una vez les otorgaron. Por ejemplo, la liberación rusa de los siervos estableció una forma de derechos humanos. Si un régimen tiene y respeta los derechos humanos depende de lo que sea en su mejor interés. Si la concesión de derechos previene la revuelta o la guerra no deseada, entonces se hará cumplir.

Sin embargo, si no es conveniente o es muy rentable (esclavitud), entonces se darán excusas para eludir esos derechos. Era ilegal esclavizar a otros cristianos, pero esclavizar a un africano es permisible. Pero los africanos se convirtieron, entonces, ahora está bien porque la esclavitud los está “civilizando”. Podría seguir.

Los derechos humanos son aquellos derechos que las personas tienen en virtud de ser humanos. Son independientes del sistema de gobierno porque todos los humanos tienen tales derechos independientemente de sus circunstancias. Un buen gobierno protegerá los derechos humanos, un mal gobierno violará los derechos humanos, pero los derechos siguen ahí.

Naturalmente, puede haber desacuerdos, pero algunas personas serias han trabajado duro para llegar a un acuerdo sobre en qué consisten los derechos humanos. Esta página mostrará el estado actual: Lista de cuestiones de derechos humanos

Técnicamente no. Los derechos humanos pueden existir en cualquier sistema estatal en el que se reconozcan, codifiquen y apliquen. El truco es que necesita un sistema de gobierno que sea más o menos representativo de la población y que responda a sus necesidades / deseos. Eso no tiene que ser una democracia, pero las restricciones democráticas sobre el poder del gobierno parecen funcionar mejor para garantizar que se respeten los derechos civiles.

More Interesting

¿Los conservadores creen que Estados Unidos es comparable a Rusia en relación con las violaciones de los derechos humanos?

¿Cuántos civiles kurdos han perdido la vida desde que comenzó el conflicto kurdo-turco?

Para el ciudadano indio promedio en 2016, ¿en qué medida los "derechos fundamentales en la India" son una realidad?

Si los humanos son ampliamente considerados animales, ¿por qué PETA no trabaja por los derechos humanos básicos y las condiciones de trabajo en las naciones empobrecidas?

¿Son iguales los derechos fundamentales y los derechos constitucionales?

¿Por qué los derechos corporales generalmente no se acuerdan en la sociedad?

¿Las personas tienen derechos que su gobierno no reconoce?

¿Habría menos tiroteos masivos si se respeta el suicidio como un derecho civil y humano para los adultos?

¿Cuál es una (o más) razón por la que casi no hubo una 'Declaración de Derechos'? ¿Cuál es una (o más) razón por la que hubo, por fin, una 'Declaración de Derechos'?

¿La definición de los derechos humanos se limita al alcance de una interpretación occidental etnocéntrica?

¿Cómo afectó la revolución francesa a los derechos humanos?

¿Los eufemismos desafían la libertad de expresión?

¿Qué se entiende por derecho contra la explotación?

Además de la Declaración de Derechos para las personas, ¿necesitamos una Declaración de Derechos Corporativos?

¿Nuestra noción contemporánea moderna de los derechos humanos es básicamente un concepto occidental? Si es así, ¿en qué se basa? ¿De dónde vino?