¿Cómo pueden los derechos ser naturales?

La teoría de los derechos naturales es esencialmente que ciertos derechos, por naturaleza, promueven la felicidad individual y la prosperidad social. Así como la ausencia de vitamina C conduce al escorbuto, no por ninguna convención social, sino simplemente por la forma en que los seres humanos están formados, la ausencia de libertad de expresión conduce al estancamiento social y la pobreza de conocimiento, porque esa es la forma en que la mente humana es construido.

Los abogados, como yo, tienden a luchar con la idea de los derechos naturales, ya que la naturaleza de los abogados es buscar precisión, y los derechos naturales, si es que existen, parecen tener bordes muy confusos. Por ejemplo, ¿el “derecho natural” a la libertad de expresión incluye el derecho a negar el Holocausto? En Estados Unidos, decimos que sí; en Alemania dicen que no. Sin embargo, es difícil para nosotros los estadounidenses demostrar que Alemania sufre una falta de felicidad individual, una pobreza de conocimiento o un estancamiento científico porque el derecho a negar el Holocausto no se respeta en Alemania. Y es tan difícil para los alemanes demostrar que nosotros los estadounidenses tenemos más probabilidades de repetir el Holocausto u oprimir a los judíos porque es legal negar el Holocausto aquí. Para volver a la analogía del escorbuto, así como una amplia variedad de niveles de vitamina C puede estar en consonancia con la salud, una gran variedad de definiciones de libertad de expresión desarrolladas por los humanos pueden estar en consonancia con el progreso y el conocimiento. Pero aún así, la teoría de los derechos naturales puede ser correcta, ya que por debajo de cierto nivel de libertad de expresión, el atraso científico y el estancamiento social son por naturaleza inevitables, sin importar cómo se organice la sociedad o lo que el gobierno intente hacer para compensar.

Si se suscribe a la idea de que la naturaleza es una creación de Dios, entonces los derechos naturales también son “dados por Dios” en el sentido de que Dios creó la naturaleza de tal manera que los humanos no podrían prosperar sin la protección de estos derechos. Pero simplemente porque una persona religiosa cree que Dios ha dado tal y tal mandamiento no significa que todas las personas religiosas crean en los derechos naturales. A lo largo de la historia, muchos han creído que la felicidad individual y el crecimiento social fluyeron puramente de la intervención directa de Dios, lo que podría o no ser porque seguiste la ley de Dios; Dios podría afligir a los virtuosos para probarlos, como lo descubrió el pobre Job, o recompensar a los malvados en este mundo mientras guarda su castigo para el próximo. La teoría de los derechos naturales creció en oposición a esta visión religiosa tradicional, tanto entre creyentes como no creyentes.

Creo que estás confundiendo el término natural para ser de naturaleza . Natural en este caso no tiene nada que ver con la naturaleza. En este caso, se refiere a derechos universales o inalienables . Estos son derechos que se han transmitido a través de los siglos, la mayoría de los cuales se atribuyen a que provienen de Dios.

Para un discurso más completo sobre esto, visite este sitio: Derechos naturales y legales

Aún más corto: de acuerdo con la narración del hombre, ¿qué es necesario para vivir, ser libre y perseguir la felicidad? Entonces tenga en cuenta que restringir los derechos de otra persona no puede ser un derecho. De lo contrario, todos los derechos podrían cancelarse.