¿Los eufemismos desafían la libertad de expresión?

Quizás Si un eufemismo se generaliza demasiado, podría distorsionar nuestro pensamiento.

Recuerde, el concepto de libertad de expresión en su sentido más amplio no solo incluye el derecho a hablar y escribir, sino también la libertad de leer, escribir y recibir información.

Si nuestros medios insisten en usar un eufemismo cuando una palabra simple lo haría, entonces uno podría argumentar que no estamos obteniendo toda la información que necesitamos para decidir. Por ejemplo, al gobierno de los Estados Unidos le gusta usar la frase “técnicas mejoradas de interrogatorio” para describir una práctica que la gente normal reconoce como “tortura”. Cuando los medios aceptan y repiten el eufemismo, a los espectadores y lectores se les niega algo: las connotaciones negativas de la palabra ordinaria. Y cuando se les niega eso, a su vez se les niega una comprensión adecuada de lo que ha hecho el Gobierno.

La respuesta de Mitch Williams nos da otro ejemplo político. Las personas pueden apoyar el ‘dimensionamiento correcto’ porque no aprecian que signifique ‘despidos’. (Por otro lado, uno podría argumentar que el “despido” es en sí mismo un eufemismo para “disparar” que suena menos pasivo y más brutal).

Hay una razón por la cual muchos argumentos políticos se refieren al uso del lenguaje. Hay una razón por la cual las personas en el poder eligen implementar un lenguaje complejo que oscurece sus acciones. Y hay una razón por la cual esas mismas personas en el poder, en otras ocasiones, se simplificarán demasiado. La razón es que las palabras son poderosas. Los eufemismos, cuando se usan en lenguaje político, pueden dificultar severamente el debate político adecuado. Eso es seguramente un problema de libertad de expresión.

La escritura de George Orwell es instructiva aquí. Mil novecientos ochenta y cuatro se menciona mucho en el debate político en este momento (no siempre es útil, en mi opinión), pero el objetivo central de Newspeak era cambiar el lenguaje y, por lo tanto, el pensamiento. Los eufemismos son cómo se logra esto en el mundo real. El ensayo de Orwell ‘Política y el idioma inglés’ es una exploración magistral de estas ideas.

No. Son una característica residual de la moral victoriana, que era tan estrecha que las mujeres decían extremidades en lugar de piernas porque no era cortés hablar de sus piernas. Las piernas eran demasiado sexuales y permanecían ocultas. Incluso tenían enaguas para las patas del piano.

También pueden ser bastante divertidos, aunque juveniles. Decir que arrojó sus galletas es más divertido que vomitar.

No. Se podría argumentar que son un signo de un aspecto de la libertad de expresión: que las palabras se pueden elegir libremente e incluso “girar” para promover cualquier impresión que se esté animando.

No desde mi punto de vista. Hacen que la comunicación sea menos clara, pero no veo ningún desafío para la libertad.

More Interesting

¿Por qué se le negaron a Duryodhana sus derechos?

¿Por qué el Reino Unido desempeñó un papel de liderazgo en la protección de los derechos humanos?

¿Existe tal cosa como los Derechos Humanos Universales? ¿O es una herramienta del neocolonialismo?

¿Por qué los musulmanes están obsesionados con los derechos de las minorías en Occidente cuando las minorías religiosas en los países islámicos no tienen derechos?

¿Ganaría si demandara a Nestlé por que el agua es un derecho humano?

Sesgo mediático: ¿por qué los medios occidentales no crearon la imagen del hombre tanque en Ucrania cuando el manifestante bloqueó el despliegue de tanques ucranianos o provocó una indignación global?

¿El derecho de autodefinición ('Soy un judío' 'Soy una mujer') para una persona, o grupo, incluye el derecho a identificar quién o qué es opresivo ('eso es antisemita' eres sexista')?

¿El respeto debe ser un derecho o un privilegio? ¿Por qué?

¿Los Derechos Humanos declarados por la ONU se aplican a todos los países de las Naciones Unidas?

¿Los indios creen en la igualdad de los humanos?

¿Cómo funcionan las leyes personales en virtud de la Constitución de la India? ¿Los derechos de la comunidad en virtud del artículo 25 anulan los derechos individuales disponibles en virtud de los artículos 14 y 19?

¿Cuál es el significado de las leyes de derechos humanos?

Si la ignorancia es felicidad, ¿obtener una educación es una violación de mi derecho constitucional a la búsqueda de la felicidad?

¿Los eufemismos desafían la libertad de expresión?

¿Las mujeres en la India tienen derechos humanos?