¿Por qué los políticos (parlamentarios, miembros del gabinete y el primer ministro) pagan tan poco en el Reino Unido?

Todo es relativo.

En comparación con el salario promedio nacional, están bien pagados, si no generosamente pagados. También tienen asignaciones bastante generosas, aunque la oportunidad de “jugar” ese sistema en particular se ha eliminado en los últimos años …

En comparación con los jefes de algunas grandes corporaciones o (digamos) abogados o abogados superiores, a los parlamentarios no se les paga mucho.

El hecho es que muchos parlamentarios tienen otras carreras. Muchos trabajan en derecho. Muchos son periodistas o trabajan en los medios. Los ingresos podrían ser bastante sustanciales.

Si bien no es el caso hoy en día, muchos parlamentarios de izquierda tenían carreras en Sindicatos y servicio público. El pago no fue tan generoso como (digamos) una carrera legal, pero existía la opción de aumentar las ganancias.

Personalmente no me gusta la idea de que los parlamentarios deberían ser políticos de carrera para quienes ‘ser diputados’ es su trabajo. Necesitan experiencia del mundo laboral real y haber tenido una carrera (una carrera exitosa) en un área relevante para tratar de dirigir un país.

¡Los jóvenes de 22 años con un título en Política y Economía no son las personas que quisiera ver seleccionadas como posibles parlamentarios, no hasta que hayan tenido un trabajo real y relevante durante diez años más o menos!

Tampoco son jóvenes que hayan tenido una campaña en el pasado por esto, lo otro, aunque acepto y entiendo que, eventualmente , cualquier carrera podría implicar ser elegido para el parlamento.

En los días pasados, a los parlamentarios no se les pagaba en absoluto. Necesitabas un ingreso privado (o una carrera exitosa) para financiar tu servicio como MP y eso tendía a distorsionar quién podría convertirse en MP para aquellos de clases ricas.

A los parlamentarios se les paga tanto como el público lo considere apropiado. Siento que las tasas de pago son casi correctas, ya que desalienta a las personas que ven ‘Ser un MP’ como una opción de carrera. Quiero ver a las personas convertirse en parlamentarios porque creen en una causa, partido o principio en particular, no porque la paga sea buena …

Además, las actuales tasas de pago no parecen evitar MASAS de personas que intentan ser elegidas para el Parlamento, por lo que deben ser correctas.

No estoy de acuerdo con la premisa de la pregunta. Cuando se tienen en cuenta los planes de pensiones, el régimen de gastos y los diversos beneficios a los que tienen derecho los parlamentarios, están muy bien pagados en comparación con la mayoría de las personas.

Además, hay muchas personas que quieren ser parlamentarios, y convertirse en uno no requiere ninguna calificación formal particularmente difícil de adquirir. La oferta supera enormemente a la demanda. La mayoría de los trabajos glamorosos que no requieren grandes calificaciones académicas pagan terriblemente. En comparación con el mundo de las artes y los medios de comunicación, las carreras más evidentemente comparables, ser un diputado paga extraordinariamente bien.

Iré contra la corriente y sugeriré que nuestros políticos están mal pagados, se basa en una gran ignorancia sobre las ganancias de los profesionales exitosos y es perjudicial para nuestra vida política.

Pensemos en el tipo de persona que podríamos querer ser diputados. Quizás son maestros de una gran escuela secundaria, ganando £ 150k. Quizás son 45 años de experiencia en derecho internacional y ganan £ 300k. O un contador, consultor o gerente, haciendo £ 200k. Son políticamente comprometidos y activos, y apasionados por sus principios políticos. También tienen tres hijos, una hipoteca que te hace llorar los ojos, y padres ancianos cuyas pensiones no llegan a fin de mes.

Imagine la conversación que tendrán con su cónyuge cuando digan: “ Quiero poner mi carrera en suspenso durante los próximos dos años, mientras me esfuerzo por convertirme en candidato. Al final, creo que tengo una buena posibilidad de un recorte salarial del 50%, y sin seguridad laboral ”.

Esa conversación está bien cuando esas personas también tienen la expectativa de una gran herencia de la clase media en el futuro, pero es una gran pregunta para muchas otras personas.

Por supuesto, queremos que nuestros políticos participen en la vocación, no en el dinero. Pero también queremos que estén entre los mejores de su generación, y queremos que tengan antecedentes diversos. O el sistema actual garantiza que los profesionales más exitosos no elegirán servir a menos que sean completamente desinteresados ​​o tengan un colchón financiero independiente.

Quisiera algunos parlamentarios que sean los mejores en su campo, pero no santos santuarios o vástagos de riqueza.

En lo que a mí respecta, cualquiera que busque entrar en la política por el dinero no tiene lugar para estar allí. En comparación con un promedio medio, están bien pagados y tienen la bonificación de los gastos para una casa de Londres y una casa de circunscripción.

Claro, les pagan menos que, digamos, consultores, pero eso es muy justo en mi opinión. En todo caso, su trabajo tiene menos valor que muchos trabajadores estatales mal remunerados, como maestros o enfermeras, que generalmente trabajan para un tercio más o menos de lo que recibe un MP.

Yo diría que la mayoría se siente así. Si una muy buena mayoría de las personas en el país trabaja por menos de un MP, con demasiada frecuencia con contratos de cero horas sin vacaciones pagadas, entonces es poco probable que apoyen salarios particularmente altos para los MP.

Si quieres monos, paga maní

El público del Reino Unido ha decidido de alguna manera que queremos monos como nuestros parlamentarios

Y / o

Queremos gente rica (¿Bullingdon Club?) A quienes no les importa el salario porque tienen suficiente dinero de otro lado

Y / o

Queremos profesionales que lo utilicen expresamente como una forma de enriquecerse más tarde y que vean algunos años de bajos ingresos como una inversión. Es decir, deliberadamente nos gusta la corrupción.

Personalmente, creo que deberíamos pagar más y ser más estrictos con otros ingresos.

El salario relativamente bajo que aún disfrutan los parlamentarios es en parte un legado de la austera era de la posguerra.

Hubo un tiempo en que los parlamentarios no recibían ningún pago. Eso significaba que las únicas personas que podían considerar presentarse como parlamentarios eran personas que eran independientemente ricas, que en el siglo XIX en realidad solo eran industriales retirados y aristócratas de bajo rango. Fue el movimiento laborista el que quería que los parlamentarios recibieran un salario digno para que la gente común pudiera servir en el parlamento.

Durante las tres décadas posteriores a la segunda guerra mundial hubo un consenso socialista en Gran Bretaña y los coeficientes de ingresos fueron muy bajos. El código tributario hizo imposible que cualquiera pudiera obtener un gran ingreso después de impuestos y los que obtuvieron ingresos muy altos, como las estrellas de rock, se vieron obligados a exiliarse. En ese entorno, no era necesario que a los parlamentarios se les pagara un ingreso muy alto para que sus ingresos fueran comparables a los de los altos directivos de la industria.

Como resultado de la “fuga de cerebros” de los años setenta y la consiguiente liberalización de la economía del Reino Unido en los ochenta, los coeficientes de ingresos se han disparado y ahora hay muchas y variadas oportunidades lucrativas disponibles en Gran Bretaña. Sin embargo, se considera políticamente inaceptable que los parlamentarios se den aumentos salariales de dos dígitos año tras año. La Autoridad de Normas Parlamentarias Independientes recibió la responsabilidad de establecer el pago de los parlamentarios en 2011 y, a pesar de que han recomendado aumentos regulares desde entonces, muchos parlamentarios se han sentido incómodos al aceptar un aumento salarial cuando otras personas estaban soportando dificultades financieras. En 2013, la IPSA declaró explícitamente que los parlamentarios no podían rechazar el aumento salarial del 11% que les habían recomendado:

• Los parlamentarios ‘no pueden rechazar’ el aumento salarial del 11 por ciento de Ipsa

Los salarios de los parlamentarios son, por lo tanto, un tema político muy sensible. No quieren ser vistos como que ganan más allá de la imaginación de los trabajadores comunes y, sin embargo, sus salarios relativamente bajos pueden no atraer el talento que necesitamos a la política. ¿Por qué alguien querría exponerse al escrutinio y la hostilidad a que están sometidos los parlamentarios por el salario que reciben? Sí, nos gustaría que quisieran el trabajo por las razones correctas y no simplemente para ganar mucho dinero, sino que cuando las personas poderosas no son recompensadas adecuadamente, usted invita a la corrupción. Nos arriesgamos a que los parlamentarios parezcan codiciosos por un lado, o el peligro de que sean corruptos e incompetentes por el otro.

A los parlamentarios se les paga aproximadamente tres veces el ingreso promedio nacional, que es menos, deduzco, que las democracias occidentales comparables. No pocos de ellos son profundamente poco inspiradores.

¿Por qué? Principalmente la vergüenza de votar a sí mismos aumenta los salarios, aunque creo que se ha creado un mecanismo para crear asesoramiento independiente.

Preferiría ver a los parlamentarios recibir pago por resultado. Si el país, medido por una gran cesta de medidas económicas, funciona bien, entonces también lo hacen los parlamentarios.

Las cifras para los políticos británicos realmente deben compararse con las de los políticos en otros países, no solo el salario medio en Gran Bretaña. Hasta donde yo sé, el salario del presidente de los Estados Unidos está muy por debajo del de un CEO, y los salarios de los políticos alemanes también son bastante modestos, aunque algo más altos que los de los políticos británicos.

Este enlace ofrece información interesante sobre la imagen a nivel internacional. Las cifras se refieren a 2013:

Comparación de la paga de los políticos en todo el mundo

¿Dices que se les paga tan poco pero en comparación con qué? Si los compara con los trabajadores de caridad, entonces están bien pagados. Si los compara con los CEO de las principales empresas, entonces están bien mal pagados.

Los parlamentarios tienen un trabajo muy difícil y toman decisiones sobre temas muy difíciles que, muchas veces, no tienen una respuesta correcta y, a veces, cuando hay una respuesta correcta, es impopular. Se les paga bastante bien en comparación con el salario mínimo. Se les paga muy bien en comparación a mí. Se les paga bien en comparación con la mayoría de los gerentes en mi negocio.

Si su pregunta era “¿Por qué se les paga tan poco en comparación con los políticos franceses \ CEO’s \ Window Cleaners \ cualquier otra cosa”, entonces podría ser respondida. ¡Lo siento!

A los parlamentarios se les paga alrededor de 72 mil al año antes de impuestos y lo consideraría un salario más que sustancial.

Cualquier persona que gime por ese salario no sabe el significado del dinero en mi opinión, es más que suficiente.

Igualmente diría que ya no deberíamos pagar a los parlamentarios en un momento de austeridad.

Sin embargo, algunos argumentan que atraeríamos una mejor calidad de individuos y de aquellos que no tienen ‘otros ingresos’ (corruptos) si aumentamos el salario.

Quizás, pero personalmente no quiero que mi MP esté motivado por el dinero, están allí para servir, no para llenar sus bolsillos.

Haría el trabajo de MP por la mitad del dinero, para poder ayudar a la gente, eso me satisfaría mucho más que un gran salario. Oh mi idealismo juvenil.

Es porque es visto como una posición de servicio y honor para servir, ya sea como diputado o en el ejército, por lo que el dinero es un factor pequeño, también tiene algunas razones históricas, ya que los diputados no siempre fueron pagados y el derecho de pago como un diputado fue muy luchado.

El movimiento cartista

La mayoría de los parlamentarios eran originalmente personas ricas que hacían el trabajo gratis. Muchos estaban básicamente protegiendo sus propios intereses, así que se metieron en política por ese motivo. Continuaron con los negocios de la Cámara de los Comunes principalmente después de las 6 p. M. típicamente como abogado o banquero. Entonces la política no era su carrera.

El salario medio en el Reino Unido es de solo £ 25000. Por lo tanto, los parlamentarios de £ 75000 que reciben como salario hoy en día les parece a los votantes que viven en Midlands y el norte de Inglaterra como mucho dinero.

David Cameron como primer ministro no extrajo su salario completo. Como un hombre con un valor de £ 50 millones según los sitios web, no confiaba en su salario de PM para pagar sus cuentas. La esposa de Tony Blair como abogado ganaba más que él cuando era primer ministro. Eso elevó los ingresos de su hogar en ese momento a £ 500k por año.

Luego están los enormes subsidios que los PM y MP reciben en forma de “gastos” para administrar su oficina. P.ej. Podrían reclamar viajes aéreos de primera clase, pero se les permite viajar en aerolíneas de bajo coste; embolsándose legalmente la diferencia. También pueden equipar su piso de Londres con cualquier cosa que se venda en los grandes almacenes The John Lewis; a expensas de los contribuyentes.

Lo extraño es que la mayoría de las personas piensan que están pagadas en exceso, a pesar de que ganas más siendo el jefe del Reino Unido de una gran empresa como McDonalds que lo que ganas en todo el país.

Extraño pero cierto….

Se les paga muy poco en mi opinión. La mayoría de ellos también trabajan como perros, por lo que casi no, gracias.

Creo que es para que el trabajo no atraiga a las personas que solo lo hacen por el dinero. Dicho esto, los parlamentarios tienen una reputación (inmerecida) tan mala que hay quienes piensan que todo lo que obtienen ahora es demasiado.