Ninguno de los dos.
Las creencias sin ningún apoyo empírico pueden ser útiles (ayudan en ciertos momentos de la vida) pero no tienen ningún sentido en términos de coincidencia con la realidad.
La lógica es mal entendida: es solo un mecanismo para sacar conclusiones de las premisas iniciales. Pero si las premisas están mal, entonces las conclusiones también están mal. Entonces, la lógica no tiene sentido o sentido “per se”, es solo un método correcto de pensar, pero sin validación, puede estar tan separado de la realidad como las creencias.
- ¿Dalai Lama ha dado su opinión sobre Cachemira y si existen similitudes entre los dos, especialmente en términos de abuso de los derechos humanos?
- ¿La democracia está arruinando nuestros derechos humanos básicos?
- ¿Qué son los derechos fundamentales y por qué son importantes?
- ¿Por qué votar es un derecho cívico y no un deber cívico? ¿No tendríamos la mejor imagen de la demanda popular cuando todos los ciudadanos elegibles deben votar?
- ¿Dónde está la Comisión Nacional de Derechos Humanos?
El método científico agrega una capa de experimentación empírica tanto a las premisas como a las conclusiones para validar si las “teorías” coinciden con la realidad. Si es así, se vuelven útiles para predecir el futuro y comprender el pasado. Pero, incluso entonces, continúan mejorando para adaptarse mejor a la realidad.