¿Por qué no se ha acusado a Hillary Clinton de perjurio?

Porque vivimos en un mundo gris. Rara vez ocurren soluciones en blanco y negro, verdaderas o falsas.

Porque probablemente no hubiera funcionado y malgastado un montón de dinero.

Hace unos meses pasé una luz roja. Debería ir a la cárcel, ¿verdad?

Bien … no es tan simple. Estaba conduciendo un camión de cinco toneladas y llegué a la intersección y la luz se puso amarilla y decidí intentar detenerme, pero estaba resbaladiza y cuando finalmente me detuve, estaba en la intersección bloqueando dos carriles de tráfico y La luz era roja. A menos que no pueda evitarlo, nunca intente retroceder un camión tan grande porque no tiene idea de lo que hay detrás de usted. Tienes un punto ciego del tamaño de un edificio de apartamentos. Para desbloquear la intersección, procedí con cuidado a través de la luz roja. Ninguna policía vio que sucediera. Supongamos que la policía ahora está leyendo esto y se ha puesto en contacto conmigo.

Policía: Corriste una luz roja.

Yo: me detuve en busca de la luz, pero luego bloqueé el tráfico para evitar el paso de vehículos de emergencia, así que rectifiqué la situación.

Policía: conducía demasiado rápido para las condiciones.

Yo: Las condiciones estaban bien en la cima de la colina. Se puso resbaladizo cerca del fondo donde no podía ver.

Policía: operación insegura.

Yo: no pegué nada. Al salir del camino, nadie me golpeó.

Policía: OK, deberíamos acusarlo de algo.

Yo: ¿Dónde está tu evidencia? No estoy bajo juramento. No he recibido un boleto automático, así que parece que no había una cámara de luz roja. No obtuve los números de placa.

Policía (al fiscal): Queremos enjuiciar por no detenerse en una luz roja.

Fiscal: Ya ha gastado dólares de los contribuyentes en esto. Propone pasar más tiempo buscando testigos, buscando imágenes de vigilancia por un error que el tipo ya ha admitido pero con circunstancias atenuantes. En la improbable posibilidad de que obtengamos una condena, recibimos $ 250 y él obtiene un demérito en su resumen que afecta su carrera. Si no lo hacemos, gastamos $ 25,000 y molestamos a un montón de personas. Vete.

Del mismo modo, en el caso de los tres correos electrónicos, simplemente no tiene sentido.

Cuando Clinton dijo que no envió ni recibió correos electrónicos clasificados, estaba diciendo la verdad: incluso los tres correos electrónicos con un párrafo en cada uno marcado con una “C” no tenían el título clasificado necesario, por lo que no estaban ” t para todos los efectos “clasificados”. Hubo, sin embargo, correos electrónicos marcados como “clasificados” después de que fueron revisados ​​por los poderes existentes, y después de que fueron intercambiados durante su mandato como Secretario de Estado. Además, ella no tuvo que ser juramentada mientras la interrogaba el FBI, porque si alguien le miente, son culpables de perjurio. Es ilegal mentirle al FBI, simple y llanamente, bajo juramento o no. John Kerry es el primer y único Secretario de Estado que utiliza una dirección de correo electrónico del Departamento de Estado de EE. UU. ¿Y en cuanto a eliminar correos electrónicos? Durante el curso de una investigación del Congreso durante los años de Bush / Cheney, se descubrió que muchos empleados de la Casa Blanca de Bush (incluido el entonces Jefe de Gabinete Adjunto Karl Rove) habían realizado negocios oficiales a través de cuentas privadas de correo electrónico en un servidor propiedad y mantenido por el Comité Nacional Republicano. Luego se reveló que hasta 22 millones de correos electrónicos enviados y recibidos a través de estas cuentas privadas “no se conservaron” de conformidad con la Ley de Registros Presidenciales de 1978, que exige que todas las comunicaciones oficiales se archiven y se tengan en cuenta.

La Administración Bush admitió que al revisar los documentos solicitados por los demócratas para sus investigaciones, descubrió que hasta 50 de sus empleados pudieron haber violado la Ley de Registros Presidenciales. Los empleados, dijo la Casa Blanca, estaban utilizando cuentas de correo electrónico, computadoras portátiles y BlackBerries proporcionados por el Comité Nacional Republicano para las comunicaciones oficiales de la rama ejecutiva en lugar del trabajo exclusivamente político para el que estaban destinados.

Así que toma de esta información lo que quieras. No deberíamos perder más tiempo o dinero en este tema, ya sea de forma privada o pública o dentro de nuestro gobierno.

Los reporteros que votan por los demócratas están obsesionados con leer las entrañas (aún por extruir) del 9 de noviembre. Curiosamente tienen poco interés en investigar los hechos de:

• La existencia de un servidor que almacena ilegalmente material de alto secreto en la casa de alguien
• El asesinato de cuatro estadounidenses en Benghazi
• La venta de tejido fetal por una organización que apoya ampliamente a los demócratas, y viceversa.
• Fraude electoral admitido, que resultó en al menos dos renuncias
• Una misteriosa transferencia de $ 1.2B a una cuenta bancaria en Qatar
• Rituales satánicos y abuso infantil que involucran a miembros de la élite gobernante
• La desconcertante muerte de Seth Rich
• El inusual acuerdo de uranio con los rusos
• Cómo una familia, no nacida de la riqueza por ningún tramo de la imaginación y sin experiencia comercial y nunca involucrada en la producción de ningún objeto material, es capaz de atraer y controlar una riqueza asombrosa.

¿Debo seguir?

¡No fue acusada de perjurio porque no se perjuró a sí misma! Estaba en su prerrogativa determinar qué es confidencial y qué no. Lo que está sucediendo es que los detractores de Clinton están aprovechando la ignorancia de la población en general para su beneficio. Etiquetar algo confidencial no tiene nada que ver con algo secreto. Solo significa que este mensaje es solo entre usted y yo.

En la conferencia de prensa de Comey, dijo que ella había clasificado correos electrónicos en su servidor, sin embargo, durante la audiencia del Congreso cuando se le preguntó específicamente si había correos electrónicos clasificados, él dijo que no.

Todas estas tonterías me recuerdan las audiencias de Joe McCarthy donde un hombre convenció a todo el país de que era un comunista debajo de cada roca, en cada salón del gobierno y en cada salón de clase. La mayor caza de brujas de la historia, donde cientos de vidas fueron interrumpidas y cientos de carreras destruidas, y todo fue una mierda de toro. Parece que ahora tenemos cientos de clones de McCarty persiguiendo a una persona, y ha estado sucediendo durante 25 años. Si Clinton es el mal que dicen ser, se habría descubierto hace mucho tiempo.

En una entrevista reciente Robert Gates, Bushes Sec. de Defensa, dijo que podría haber sido puesto fácilmente en el lugar de Clinton. ¡También dijo que todas las acusaciones contra Clinton son mentiras!

ver: El Secretario de Defensa de Bush defiende los correos electrónicos de Hillary, admite que podría haberle sucedido

Debido a que el Congreso no le ha pedido al FBI que investigue si Clinton se perjuró o no, y por lo tanto, el FBI aún no ha investigado si realmente cometió perjurio.

Ella no se perjuró a sí misma (según el conocimiento del FBI) ​​cuando fue entrevistada por el FBI. El perjurio antes del congreso o en el caso civil contra Clinton son asuntos separados.

COMEY: Por respeto a que la rama legislativa sea una rama separada, no comenzamos investigaciones que se centren en actividades ante el Congreso sin que el Congreso nos pida que nos involucremos. Esa es una práctica de larga data del departamento de justicia y del FBI. No vemos en la televisión y decimos que deberíamos investigar eso, Joe Smith dijo esto frente al comité. Requiere que el comité diga, creemos que tenemos un problema aquí, ¿podrían echarle un vistazo?

El director del FBI, Comey, explica por qué Clinton no será procesado por perjurio por declaraciones comprobadas o falsas sobre el servidor de correo electrónico

Sin embargo, inmediatamente después del congreso de la audiencia solicitó al FBI que investigara si ella se había perjurado. Por lo tanto, es posible que se le cobre (si tal cargo se encuentra justificado).

Por una sola razón. El Departamento de Justicia corrupto y el jefe corrupto del FBI recibieron la orden de la Casa Blanca, igualmente corrupta, de dejar que Hitlery se deslizara sobre todo. Se informa ampliamente que los Clinton y los Obama se odian profundamente, así que tal vez sean los Clinton los que están chantajeando a Barry desde Honolulu, o tal vez, ya que sabemos que mintió sobre no saber sobre el ‘servidor’ ilegal de HRC, podría estar en cualquier serie de crímenes en los que está involucrada actualmente o si estuvo involucrada Si estudia sus declaraciones, verá que él miente tanto como ella y, como parte de su estafa implica poner el brazo sobre gobiernos extranjeros y grupos terroristas, no se da cuenta de que está financiando. ISIS es cien por ciento la creación de HRC y Barry, y también cuenta con el apoyo de Israel, Arabia Saudita y Turquía. Todo esto está bien documentado e innegable, pero con la falta de “medios de comunicación” reales en los EE. UU. y la derogación de Barry de la Ley Smith Mundt (que vi reportada en todo el mundo, pero no encontré una palabra en los falsos llamados “medios de comunicación” en los EE. UU.) Apostaría que la mayoría de los gringos aquí son exactamente cómo un viejo director de la CIA lo expresó … “Sabremos que nuestro programa de desinformación está completo cuando todo lo que el público estadounidense crea sea falso”. Y eso viene directamente de la boca del director de la CIA, Bill Casey, en 1981.

Yo también soy un gringo, pero no he estado en los Estados Unidos por un tiempo, y lo que alguien del gobierno o los falsos ” medios de comunicación ” dicen es casi todo mentiras y / o información errónea.

¿Y si este tipo de Trump se toma en serio la limpieza de la corrupción en Washington? Bien hecho, probablemente implicará el arresto de más de la mitad, quizás mucho más de la mitad, de los llamados “servidores públicos” o “representantes” en la actualidad.

El dicho es que “un pez se pudre de la cabeza hacia abajo”, y lo que está sucediendo en Washington es hasta la cola en este punto. Y lo que tienen planeado para el futuro cercano no podrá ser ignorado o racionalizado. Solo espera

Hay una diferencia entre: “Ella dijo algo que estaba mal” y “Ella mintió”. Hay muchas maneras honestas de malinterpretar, recordar y cometer errores.

Estas diferencias se han señalado muchas veces. Hacemos la distinción en nuestra vida diaria. James Comey hizo la distinción, tanto en su declaración como en la respuesta a las preguntas del Congreso. Múltiples respuestas a múltiples preguntas como esta han repetido la distinción.

Así que déjame preguntarte: ¿dice repetidamente: “Cometió un error, está mintiendo, por lo que debería ser acusada de perjurio”, prueba que eres deshonesto? ¿O deberíamos darle el beneficio de la duda?

Bueno, según el Director del FBI, Comey, Hillary Clinton no ser acusada de perjurio o mentir al Congreso es una cuestión de discreción procesal. Investigar a Hillary Clinton por mentir ante el Congreso requeriría una referencia al Departamento de Justicia y no la han recibido.

Sin embargo, según el testimonio de Comey, no hay duda de que sus declaraciones al Congreso y sus respuestas del FBI son materialmente inconsistentes. Además, los hallazgos de hecho del FBI tal como Comey los describió son materialmente inconsistentes con lo que Hillary Clinton testificó ante el Congreso.

El potencial para acusar a Clinton ciertamente existe, pero como una cuestión de discreción no fue perseguido y no será perseguido.

Sus declaraciones al público son ciertamente un tejido completo de mentiras repetidas, pero mentirle al público, incluso repetidamente, no es un asunto criminal y no puede ser la base del perjurio.

Hasta donde puedo decir, la pregunta central que no se hizo durante la Audiencia del Congreso de Comey fue si se llegó a un acuerdo con Hillary Clinton, sus abogados o Bill Clinton en su nombre, a cambio de participar en la entrevista del FBI y no alegando la 5ta Enmienda, no sería acusada de engañar o mentirle al FBI. Estoy seguro de que esto fue inadvertido y estoy seguro de que muchos de sus entrevistadores del Congreso pensaron que estaban haciendo esa pregunta o es un equivalente absoluto, pero desafortunadamente no lo hicieron.

Hay otras preguntas abiertas.

Comey dijo que su entrevista con el FBI no fue grabada ni dada bajo juramento. Dijo que los abogados de Hillary Clinton leyeron solo la etiqueta de sus correos electrónicos, no su contenido, y luego los eliminaron por completo intencionalmente de una manera que no era recuperable. Eso tiene la apariencia de destrucción intencional de evidencia potencial y la obstrucción de la justicia, sin embargo, el testimonio de Comey implicaba que lo consideraba aceptable.

La entrevista del FBI de Hillary Clinton se realizó el 3 de julio, en una fecha en que pocos estadounidenses están viendo las noticias, completada en 3 horas, cuatro días después de que su cónyuge se reunió con el Fiscal General en una reunión secreta durante 30 minutos y se hizo un anuncio inmediato. hizo que el FBI no tuviera ninguna recomendación para el enjuiciamiento penal. La conferencia de prensa de Comey anunciando que no se hizo ninguna recomendación de enjuiciamiento en la misma fecha al mismo tiempo que Hillary Clinton fue transportada en el avión presidencial a su campaña con el Presidente de los Estados Unidos.

Sin embargo, Comey afirmó que nadie, ni el Fiscal General ni el Presidente de los Estados Unidos sabían lo que diría o recomendaría.

Esto simplemente mendiga la creencia. Ningún presidente transportaría a un candidato presidencial y haría campaña por ellos el mismo día en que se hiciera un anuncio sobre su criminalidad a menos que supiera de antemano cuál sería la recomendación.

Todo esto tiene la inevitable mancha de colusión y corrupción al más alto nivel del gobierno, independientemente de todas las afirmaciones piadosas de integridad inexpugnable, disparando directamente esa afirmación de lo contrario.

Porque ella no ha cometido perjurio. El perjurio está bajo juramento durante los procedimientos oficiales. Puede mentirnos todo lo que quiera a nosotros, a la prensa, a otros países. Pero en los procedimientos oficiales ella ha sido muy cuidadosa de alegar ignorancia, diciendo que no recordaba, no sabía, no entendía, todo lo cual es bastante imposible de demostrar como mentiras descaradas. Por lo tanto, es descuidada y poco sofisticada (resultados del FBI de la última investigación de correo electrónico) en lugar de criminal.

Envió decenas de miles de correos electrónicos, de los cuales solo 3 tenían una marca clasificada. Y cada uno que envió fue enviado a personas legalmente autorizadas a recibirlos. No se envió material clasificado a personal no autorizado. No se encontraron pruebas de que ninguna potencia extranjera piratee el material. Y tenía el poder de desclasificar todo lo que el Departamento de Estado había clasificado previamente en cualquier caso, sin hacer nada.

Entonces, cuando declaró bajo juramento que, en su opinión, nunca envió ningún material clasificado, no hay pruebas suficientes para probar ante un jurado más allá de una duda razonable de que tenía la intención de cometer un delito. Es así de simple. Colin Powell también utilizó un servidor de correo electrónico no gubernamental. Y el sistema de correo electrónico oficial del Departamento de Estado fue pirateado por piratas informáticos extranjeros.

Cuando los fiscales presentan cargos no justificados por la evidencia, usted obtiene la parodia que existe en Baltimore cuando la policía fue acusada de delitos y todos y cada uno de ellos fueron desestimados o el equivalente.

Mentir en declaraciones públicas (es decir, mentirle al público) no es un delito. Mentir al FBI (o en la corte o al Congreso bajo juramento), por supuesto, es un delito (aunque, por supuesto, tienen que poder probarlo para acusarla). Técnicamente, mentirle al FBI no es perjurio, al leerlo parece que la acusación correcta es “hacer declaraciones falsas”, pero es esencialmente lo mismo. Como dijo el Director del FBI, no tienen ninguna evidencia “directa”. Por lo que puedo decir, Hillary es una abogada bastante competente en su especialidad (lo que significa que sabe dónde se dibujan las líneas bastante bien cuando se trata de cosas demostrables).

Lo más probable, porque no hay pruebas suficientes de que ella haya dicho a sabiendas una mentira material bajo juramento. Los fiscales no solo van a acusar a las personas de perjurio o cualquier otro delito, especialmente delitos de intención. Debe evaluar la evidencia que respalda todos los elementos del delito y si cree que puede probarlo más allá de una duda razonable.

Usted, Quoran, puede no tener dudas, pero eso no lo hace así.

Anónimo sugiere que Hillary Clinton es culpable de perjurio.

Quizás esta explicación pueda ayudar a quienes acusan a alguien de un delito.

Perjurio – Wikipedia

Perjurio – Wikipedia

El perjurio es el acto intencional de hacer un juramento falso o de falsificar una afirmación para decir la verdad, ya sea verbalmente o por escrito, sobre asuntos materiales en un procedimiento oficial.

Dado que esta pregunta de forma anónima no sugiere ningún procedimiento judicial o judicial que Clinton haya hecho, la respuesta es claramente que no ha sucedido, por lo tanto no ha sido acusada.

Hillary testificó bajo juramento ante el Congreso sobre Benghazi y sus correos electrónicos. Ahora hay una investigación en curso del FBI sobre si se perjuró o no ante el Congreso. (También hay una investigación en curso sobre “tráfico de influencias” a través de la Fundación Clinton).

Según el informe del Inspector General del Departamento de Estado y la declaración del Director Comey del 5 de julio, está bastante claro que Clinton mintió sobre el problema del correo electrónico, pero no espero que surja nada bajo la administración de Obama.

Estaba muy decepcionado por las acciones del Director Comey el 5 de julio (los amigos y simpatizantes de Comey describieron sus conclusiones de que Hillary no podía ser procesada por su manejo extremadamente descuidado (también conocido como negligencia grave) de correos electrónicos del gobierno como “absurda”.) Sin embargo, después de reflexionar, sospecha que hizo lo mejor que pudo. Obviamente, después de la reunión (semi) clandestina de Bill Clinton / Loretta Lynch, el “arreglo estaba listo”. Una carta de referencia del FBI con una recomendación para acusar no iba a llegar a ninguna parte. Comey pudo haber aprovechado la conferencia de prensa del 5 de julio para “acusar” a Hillary en el tribunal de la opinión pública.

Hillary quiere ganar estas elecciones desesperadamente. Puede ser su única esperanza para mantenerse fuera de la cárcel.

Presumiblemente porque no hay evidencia creíble de que haya cometido perjurio. La misma razón por la que Sasha Obama no ha sido acusado de tráfico de armas, y Dick Cheney no ha sido acusado de mantener una colección de animales sin licencia en violación de las ordenanzas de la ciudad.

Porque o no hay un caso suficiente contra ella, o simplemente no ha sucedido todavía. Creo que es muy probable que sea acusada de perjurio en los próximos meses previos a las elecciones. No creo que finalmente tenga éxito, pero pase lo que pase, el daño político se haría, posiblemente lo suficiente como para convertir a Trump en presidente.

Porque ella no cometió perjurio

¿Qué dice la interlocutora que dijo bajo juramento que no era cierto para que esto pueda considerarse adecuadamente? # don’tcareforhillarybutcomeon