David Cameron cree que tiene el mandato de liderar porque cuenta con el apoyo de más del 50% de la Cámara de los Comunes y podría derrotar cualquier voto de desconfianza. Los parlamentarios cuyo apoyo él manda fueron elegidos con una pluralidad de votos en elecciones libres y justas.
Él tiene un mandato. Quejándose de cómo el sistema electoral debería ser diferente (y debería serlo, pero teníamos nuestra grieta en eso y perdimos) o que él no tiene el apoyo de los no votantes (¿a quién le importa lo que piensan? No importan) para la legitimidad política) se deja la wingery en su forma más patética. Cameron realizó una mejor campaña que las alternativas y ganó de manera justa.
Pequeño consuelo para las personas cuyas vidas serán más difíciles por sus políticas. Pero a veces en política, pierdes. La llamada mayoría progresiva no se materializó en las elecciones (porque no existe).
- ¿Por qué los escoceses parecen tener una preferencia más fuerte por una sociedad más igualitaria que los ingleses?
- ¿Es la división laborista / conservadora una división generacional, una división de riqueza o ambas?
- ¿Es esta una regla estándar para que los jueces del Reino Unido consideren factores políticos o el interés del gobierno en la toma de decisiones?
- ¿Quién es más izquierdista: Michael Foot o Jeremy Corbyn?
- Si Theresa May renuncia, ¿serán las elecciones de liderazgo la pandilla de Gove, Hammond, Johnson, Leadsom? ¿Qué hay de Osborne? ¿Quién más?