La respuesta no es muy buena. Pero antes de responder, debe tenerse en cuenta lo que se entiende por “corto plazo”.
Las cosas hechas por el pensamiento a corto plazo generalmente conducen a malos resultados a largo plazo y especialmente sobre el terrorismo, ya que el terrorismo puede provenir de cualquier ideología y cerrar una puede significar abrir muchos nuevos canales terroristas.
Por ejemplo, bajo el gobierno de Saddam, el terrorismo en Iraq se redujo mucho. Su puño de hierro y su régimen represivo se aseguraron de que ningún poder pudiera competir con el del estado y, dado que el terrorismo tiene fuertes raíces en la península arábiga, tuvo que luchar mucho contra él. Era un líder secular y temía el radicalismo islámico. Por lo tanto, tomó medidas enérgicas contra las redes terroristas, torturó a los radicales y empequeñeció mucho más drásticamente el terror islámico que había estado en Irak durante décadas. Mientras tanto, sin embargo, su régimen exclusivo (es decir, los chiítas) solo favoreció a los sunitas y discriminó a los chiítas, que eran y siguen siendo mayoría. Esta naturaleza sectaria condujo al extremismo chiíta, que fue un subproducto de la ira contra el estado y la gente que favorecía (sunitas). Al mismo tiempo, Saddam despreciaba a los kurdos más que a cualquier otra cosa, ¡los limpiaba étnicamente, los masacraba, usaba armas químicas contra ellos e incluso bombardeaba ciudades kurdas en Irak! Esto llevaría a la creación de una región kurda autónoma en Irak cuando los EE. UU. Invadieran.
- ¿Cómo crearías un coche bomba?
- ¿Es el Islam sunita la fuente y el motor del terrorismo internacional? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Han permitido los tribunales y la corrección política a los terroristas que podrían hacernos daño (como Saipov) en nuestro país?
- Estados Unidos ahora lucha contra lo que algunos llaman la "Guerra Larga" contra el terrorismo, principalmente de la variedad islamista radical. ¿Cuánto durará esto y cómo terminará?
- ¿Cuáles son los efectos del terrorismo patrocinado por el estado en Vietnam?
Como puede ver, el tipo quería desafiar el extremismo y lo hizo instalando un régimen opresivo y exclusivo. Este tipo de pensamiento a corto plazo de “puedo manejar esto para siempre” lleva al extremismo chiíta, que luego lleva a ISIS, una región autónoma kurda y muchas cosas de las que Saddam querría lo contrario.
Otro ejemplo es Arabia Saudita. Es tan opresivo que el pensamiento libre (contra cualquier política estatal) está prohibido y será castigado. ¿Ves algún tipo de insurgencia a gran escala en Arabia Saudita como vemos en Pakistán (que es relativamente más libre)? No. Debido a que el estado controla todo, cada aspecto de la vida, los canales de comunicación y todo, y difunde el miedo entre sus ciudadanos si se atreven a cometer tal delito (de levantamiento contra el estado). Arabia Saudita hace que la mayoría de las personas se unan al ISIS después de Siria e Irak, también tiene una minoría chií que está oprimida en el Este y tiene muchos donantes privados que dan dinero a grupos como ISIS. La naturaleza sectaria de Arabia Saudita, dominada por los sunitas, y la financiación estatal de las madrasas wahabíes alimenta el terrorismo. En este momento, hay una burbuja que se hace cada vez más grande, pero ¿cuándo conducirá a algo como Siria o Irak?
–
Entonces mi respuesta es: control absoluto sobre los ciudadanos.
¿Es una buena idea? Definitivamente no si estás pensando a largo plazo (que deberías).