No creo que haya ninguna bomba particular en las revelaciones.
Sí, The Atlantic dibuja algunas líneas de conexión bastante decentes entre las correspondencias de WikiLeaks y algunos de los tweets de Donald Trumps y otras comunicaciones públicas, pero no hay evidencia sólida de colaboración. Parece una información bastante estándar que la organización de medios de comunicación amistosa (en el sentido del “enemigo de mi enemigo”) hace para la campaña, que es sombría pero no ilegal.
El impacto va a caer a lo largo de las líneas tribales partidistas. Aquellos que odian a WikiLeaks odiarán que parezca que la campaña de Trump fue cálida al recibir cierto tipo de información de ellos, y aquellos a quienes les gusta WikiLeaks van a decir: “¿Y qué?”
- ¿El partido democrático y el republicano tienen la culpa de que las escuelas se centren en pruebas estandarizadas en lugar de curiosidad, asombro e innovación?
- ¿Por qué Estados Unidos se retiró del Acuerdo Climático de París?
- Noam Chomsky: Si Donald Trump se convirtió en presidente, ¿cómo debería Europa lidiar con este (desastre)?
- ¿Tiene el Partido Republicano la esperanza de mantener los estados cambiantes a largo plazo o se convertirá en un partido del Sur?
- ¿Por qué el Partido Republicano se opone a la legalización de la marihuana?
Obviamente, la información es importante para la investigación sobre la interferencia de Rusia en las elecciones, ya que refuerza la narrativa de que WikiLeaks estaba promoviendo activamente la información que recibió del pirateo ruso a la campaña de Trump; sin embargo, según lo informado por The New York Times en septiembre de 2016 (vinculado en la pieza de The Atlantic ):
Entre los funcionarios de los Estados Unidos, el consenso emergente es que Assange y WikiLeaks probablemente no tienen vínculos directos con los servicios de inteligencia rusos.
Por lo tanto, eso dificulta el argumento de que, al ser (tenuemente) receptivo a (algunas de) las propuestas de WikiLeaks de compartir información, la campaña de Trump estaba coludiendo activamente con los funcionarios rusos. En todo caso, en el mejor de los casos, se eliminan dos pasos (er, bueno, es complicado).
Ahora, tal vez esos grados de separación se reducirán si la investigación de Mueller tiene más información sobre qué contactos adicionales o información filtrada, si la hay, de la conexión Londres-Rusia de George Papadopoulos (ahora oculta) a los escalones superiores de la campaña; pero esa información, si existe, sería infinitamente más condenatoria y dañina en sí misma que los mensajes de Twitter entre Trump Jr. y WikiLeaks.
Lectura relacionada: la respuesta de Carter Moore a ¿Cuáles son los hallazgos de la investigación de Mueller sobre la campaña de Trump hasta ahora en términos fácticos? ¿Son comparables en daños al Watergate de Nixon o al Irán-Contra de Reagan?