¿Cuáles son algunos puntos de similitud y diferencia entre los anarquistas de derecha versus los de izquierda?

Esta pregunta es difícil de responder, pero también lo son las mejores preguntas. Los anarquistas tienden a no hablar de sí mismos como ‘izquierda’ y ‘derecha’ porque, como paradigma, no permite la gran diversidad del espectro anarquista, y existe una fuerte corriente antid dogmática en muchos pensamientos anarquistas. . Dicho esto, cuando se usan estos términos, ‘Izquierda’ se usa generalmente para describir a los anarquistas sociales, y ‘Derecha’ para describir a los anarcocapitalistas; pero hay mucho más que eso.

En términos generales, las dos categorías más importantes que usan los anarquistas se describen a sí mismas y sus ideas son ‘anarquismo social’ y ‘anarquismo individualista’: todas las formas de anarquismo caen en una de estas dos categorías, o se basan en ambas (excepto el anarquismo / anarquismo sintetista) sin adjetivos que rechaza la dicotomía). Los anarquistas sociales son los que generalmente se llaman ‘izquierda’, y los anarquistas ‘derecha’ son una agrupación dentro del anarquismo individualista. Así que primero hablaré sobre el anarquismo social y el anarcocapitalismo, y luego entraré en algunas de las complejidades del anarquismo individualista y el milenario anarquista en general.

Esto es lo que ellos, en sus formas más polarizadas (anarquismo comunista ortodoxo y anarcocapitalismo de propiedad privada), tienen en común:

– Oposición al estado nacional y es monopolio de la violencia.
– El principio de libre asociación (preferencia por la organización social y económica horizontal, consensuada)
– Reconfiguración radical de la dinámica del poder dentro de la sociedad, cuanto más descentralizada, mejor.
– Ver propiedad personal como legítima.
– Generalmente están a favor de algún tipo de código de ética socialmente acordado.

Estas son cosas en las que incluso los extremos del espectro anarquista están de acuerdo, si basamos nuestro análisis en las creencias económicas como eje central. Otras formas de anarquismo social concuerdan con el anarcocapitalismo en algunos puntos adicionales:

– El uso de alguna forma (s) de moneda (anarquismo colectivista, anarcosindicalismo)
– Los ingresos que reciben los individuos deben estar relacionados a través de algún mecanismo con su actividad económica. (CA, a veces AS)
– La existencia de alguna forma de mercado. (a veces CA, a veces AS)
– Soberanía del individuo. (anarquismo insurreccional, a veces)

¿Cuáles son los principales puntos de diferencia?

– Propiedad privada, a diferencia de la propiedad personal. Los anarquistas sociales de todas las variedades abogan por la propiedad colectiva de los medios de producción (tierra, máquinas, fábricas) y asocian la propiedad privada con la esclavitud salarial, aunque la mayoría tolerará la ‘propiedad personal’ (cuando la propiedad en cuestión no es más de lo que el individuo personalmente puede hacer uso de). Los anarcocapitalistas, por otro lado, defienden la propiedad privada como un derecho natural y, a menudo, no hacen distinción alguna entre propiedad personal y privada. Sin embargo, la mayoría tolerará la propiedad colectiva.
– Teoría del valor: los anarquistas sociales, si se suscriben a alguno, se suscribirán a la teoría laboral del valor. Los anarcocapitalistas se suscriben a la teoría neoclásica del valor, que se basa en el valor de uso y la escasez de cualquier mercancía.
– Concepción de la libertad: las ideas anarcocapitalistas se basan en la ‘libertad negativa’, donde los anarquistas sociales pueden describirse como el uso de la concepción de la libertad positiva (aunque en realidad no utilizan el lenguaje de la libertad negativa / positiva)
– Estrategia – Las escuelas clásicas del pensamiento anarquista social generalmente abogan por la revolución, la propaganda del hecho y la acción directa. Los anarcocapitalistas generalmente favorecen una estrategia más evolutiva, a veces abogando por las ideas de contra-economía de Samuel Kotkin.

Ese es un esquema básico, aunque como mencioné antes, es mucho más complicado que eso. Hay un área enorme entre y fuera del anarquismo social clásico y el anarcocapitalismo donde las ideas anarquistas interactúan de manera no lineal. Sin embargo, lo que la mayoría de la miríada de otras agrupaciones tienen en común es que son anticapitalistas y son individualistas o están influenciadas por el anarquismo individualista.

Esta área puede conceptualizarse en términos generales como una población poblada por las escuelas de pensamiento que han surgido del ‘anarquismo de izquierda’, como el anarquismo insurreccional, la crítica posterior a la izquierda y el anarquismo primitivista y el anarquismo de mercado anticapitalista, que es en sí mismo un Mileu complejo donde las ideas de las escuelas de pensamiento individualistas clásicas como el mutualismo (que se basa en la teoría del valor laboral) se mezclan con las ideas más recientes sobre “mercados liberados” y contra-economía.

El primitivismo es único porque su enfoque principal es la civilización como el sistema más fundamental de dominación jerárquica, aunque los no primitivistas también pueden suscribirse a la crítica de la civilización.

La otra dinámica en el trabajo aquí es la de las ideas del anarquismo egoísta, que han influido principalmente en las corrientes post-izquierdistas e insurreccionales, pero también han influido en algunas formas de anarquismo de mercado e incluso anarquismo social clásico (predominantemente anarquistas sociales anti-organizacionales). Las ideas específicas del egoísmo que han influido en otras corrientes son la soberanía del individuo, la negación de la idea de los derechos y la amoralidad; cuando se habla de la influencia del egoísmo, la palabra ‘Stirnerite’ se usa con bastante frecuencia (Max Stirner escribió el texto fundamental del egoísmo: ‘The Ego And It’s Own’).

Editar:
Es importante enfatizar que muchos anarquistas no son dogmáticos, o al menos tienen una mente abierta a ideas que en principio son anti-jerarquía; y la mayoría de los anarquistas no se ven a sí mismos como “derechos” o “izquierdos”.

Esta es una pregunta intrigante, especialmente después de una elección reciente.

Diría que los anarquistas de izquierda se caracterizan por progresistas, quizás mejor representados por Bernie Sanders y Elizabeth Warren.

Entonces diría que los anarquistas de derecha se caracterizan por puntos de vista libertarios, y tal vez estén mejor representados por Rand Paul y * tal vez al límite * por Ted Cruz.

Sus similitudes se derivan de la valoración de la vida de la gente común, independientemente de su nivel de riqueza, y quizás de su desprecio y falta de respeto por la autoridad arbitraria. Esta es la clave En última instancia, los anarquistas no tienen motivos para respetar la autoridad, de hecho, la autoridad política generalmente debe ser odiada y eliminada.

Como descargo de responsabilidad, me considero un anarquista liberal.

Podría ampliar mi respuesta mucho más, pero sería un documento de 10 páginas, así que creo que esto cubre todo.

Los anarquistas de derecha quieren una sociedad que se organice en torno a la supervivencia del más apto, sin restricciones en el poder o la riqueza lograda por los individuos. Los anarquistas de izquierda tienden a ser utópicos, ¿por qué no podemos ser todos iguales y llevarnos bien, partidarios de la eliminación de la riqueza y del gobierno? Ambas partes piensan que el gobierno se parece demasiado a la otra parte.

La anarquía no es ni “derecha” ni “izquierda”, ya que está fuera del modelo de espectro estándar.

La anarquía significa que no hay gobernantes. Parada completa Cualquier cosa que se desvía de esto no puede ser anarquía por definición.

Entonces, cuando los “anarquistas” de la izquierda piden un colectivo para controlar los medios de producción, abandonan la anarquía en todo menos en el nombre.

Si hubo un anarquista “correcto” que pidió el estado, por ejemplo para controlar las fronteras, entonces él también ha dejado atrás la anarquía.

No existe un amplio espectro de creencias anarquistas, solo hay una: no gobernantes. Todo lo demás no es anarquía o es una preferencia personal que no puede imponerse a ninguna otra persona.

¡Ambos son lo mismo! Solo les importa su punto de vista y todos los que no lo comparten están equivocados y tienen que enmendar los errores de sus formas.

Nihilismo de justicia propia. La visión del mundo es inalterable. El estado de derecho se ve con desprecio. Hay parentesco con el bandolerismo y otras formas de criminalidad.

More Interesting

¿Qué son algunos animales políticos y qué significa?

¿Debería permitirse la política en las instituciones educativas y qué nivel de política es deseable para los estudiantes?

¿Cómo se relacionan la ciencia política y la geografía?

¿Por qué el gobierno actual no puede implementar mejores reformas políticas, ya que tiene una mayoría, para que la política se convierta en una profesión respetable?

¿Cómo podemos deshacernos del sistema bipartidista y hacer que se conozcan más candidatos de otros partidos?

¿La gente en los países democráticos realmente cree que China será mejor si tiene dos partidos?

¿La administración Trump está interrumpiendo más al Partido Demócrata o al Partido Republicano?

¿Alguna vez has considerado estudiar leyes mientras estudiabas ciencias políticas?

¿Por qué hay tantos graduados en ciencias políticas analfabetos económicos?

Cómo conciliar mis fuertes sentimientos de deber cívico con el hecho de que los partidos políticos difunden libremente declaraciones falsas sobre la oposición

El término "moderado político" indica una moderación, ya sea desde una posición extrema o desde una norma establecida del partido. Si se considera un político moderado, ¿qué posiciones del partido considera extremas y / o qué normas del partido no acepta?

¿Cómo describiría brevemente los desafíos interconectados del liderazgo actual de Estados Unidos y su estrategia a nivel nacional y mundial?

¿Están los grados haciendo política separatista?

¿La regla electoral de pluralidad en los Estados Unidos va en contra de la representación política de los grupos minoritarios al favorecer a los grandes partidos políticos convencionales?

¿Por qué las dinastías políticas tienen partidos políticos débiles?