¿Por qué la corrección política enoja a tanta gente?

No creo que la corrección política enoje a mucha gente: hace años solíamos llamarlo cortesía. Creo que la corrección política en el extremo molesta a la gente, al igual que muchas cosas en el extremo.

Parece que hemos evolucionado hacia el mundo de los perpetuos ofendidos. Ya no es suficiente ver o escuchar algo desagradable y ofenderse por eso; hoy la gente debe buscar activamente cosas por las cuales sentirse ofendido. Ese extremo lleva a la extrema corrección política.

Leí recientemente que un festival de cine, que ha estado mostrando Gone With The Wind durante años, no lo mostrará este año debido a que se desarrolla durante la Guerra Civil en el Sur. Supongo que la radio debería dejar de tocar “The Night They Drove Old Dixie Down” de Joan Baez también.

Hace un tiempo leí que una universidad en Pennsylvania está cambiando los nombres de uno de sus edificios porque la persona que lleva su nombre tenía el apellido Lynch, y eso se consideró ofensivo. Y, por supuesto, tenemos a ESPN quitando a la emisora ​​de un juego de fútbol de Virginia porque su nombre es Robert Lee.

Deberíamos tener cierta corrección política, si así lo quieren llamar. Debemos ser conscientes de cómo se pueden percibir algunas cosas, y debemos ser lo suficientemente corteses para ser amables con los demás. Pero, cuando las cosas se vuelven extremas, no importa lo que sea, se vuelve molesto en el mejor de los casos.

Debido a que muchas veces, el uso de la “corrección política” es extremadamente desproporcionado por temor a recibir comentarios negativos desproporcionados.

Por ejemplo:

Ser llamado “racista” por pedir un “café negro”. – Aparentemente, algunas personas argumentan que debes llamarlo “café sin leche”.

Alguien alguna vez usó la palabra “coloreado” para describir a una persona de ascendencia “africana”. Esta persona eligió a propósito la palabra que pensó que era apropiada para no ofender, pero de todos modos fue llamada racista.

Los hombres están aterrorizados de decir cualquier tipo de broma o comentario sobre las mujeres, haciendo que suenen más sexistas de lo que realmente son. A veces hace que los hombres no hablen con las mujeres en el trabajo.

Parece que vivimos en una sociedad fácilmente ofendida y demasiado sensible. Me molesta porque parece que estas personas “demasiado sensibles” están utilizando cada error de PC como un medio para victimizarse de manera desproporcionada. Donde un simple “perdón por haberte ofendido” hubiera sido suficiente, la reputación global de la persona junto con sus seres queridos corre el riesgo de ser derribada.

Si bien un grado de corrección política es esencial para la diplomacia y la igualdad, es frustrante ver que las buenas personas caen por falta de comunicación o incluso por una cuestión de opinión.

El racismo es odio o prejuicio genuino, no el uso accidental de una palabra.

Vengo de circunstancias humildes: carpinteros por parte de mi madre y granjeros por parte de mi padre. Oh, lo hicimos bien. Simplemente no éramos la alta sociedad o la clase adinerada.

Mi madre no quería que nuestra falta de clase fuera demasiado evidente. Entonces, ella compró el libro de etiqueta de Emily Post . Adornó nuestra estantería todos los años que crecí y me consultaron con frecuencia. No nos transformó en “bolsos de seda”, pero aprendimos modales básicos: que era grosero tirarse un pedo en la mesa y la cantidad mínima para regalar en una boda.

Más allá de los modales básicos, nos enseñaron en casa y en la escuela a ser decentes con personas diferentes a nosotros . Eso se enfatizó con bastante fuerza y ​​había un infierno que pagar si alguna vez cruzaste la línea.

Hasta aquí todo bien. Nada de malo con un poco de refinamiento y decencia humana.

En los grados medios, fui intimidado sin piedad durante aproximadamente un año. Mi “crimen” fue ser gay. En realidad, no soy gay, solo diferente. Pero eso fue demasiado matiz para los matones. No confiaba en los adultos, pensé que solo empeorarían las cosas. Entonces, tardé en buscar ayuda.

Avancemos treinta años, y mi hija es intimidada en la escuela. Ella es más abierta y confiada, así que soy consciente. Llamo a la escuela, esperando no empeorar las cosas. Pero estoy gratamente sorprendido: hay un protocolo anti-bullying Y funciona.

Casi al mismo tiempo, mi empleador instituye una política respetuosa en el lugar de trabajo . Algunos se quejan de la corrección política. Pero lo veo como positivo. Hay un supervisor que constantemente está haciendo bromas, insultos étnicos y femeninos. Su personal se queja, pero él no puede cambiar y es despedido.

Los ejecutivos son más inteligentes. Ahora, cuando hay un problema, lo hablan como adultos, en lugar de gritar y maldecir. Cuando se jubilan, sus sucesores, que crecieron con una cultura laboral respetuosa, actúan como profesionales, no como semidioses.

Entonces, según mi propia experiencia, no tengo ningún problema con la corrección política.

Sin embargo, en la prensa, veo muchas afirmaciones furiosas de que el péndulo ha oscilado demasiado y que los autoritarios sociales se han hecho cargo.

Esto me confunde He visto un gran giro hacia la corrección política. Pero para mí, ha sido abrumadoramente POSITIVO .

NO esto. . .

Y NO esto. . .

Y NO esto. . .

“Ha ofendido mi honor, señor”. ¡Kapow!

Entonces, ¿qué está pasando? ¿Los autoritarios sociales realmente se han apoderado de nuestra cultura? ¿O son solo los homófobos, racistas y misóginos que hablan?

Jonathan Haidt, profesor y psicólogo moral, ha estudiado el tema. Afirma que en los campus universitarios, la corrección política ha ido demasiado lejos e interfiere con la investigación académica y la educación.

Según Haidt, los profesores temen incluso presentar algunos temas porque temen que las quejas de los estudiantes los envíen a un comité de revisión de la universidad.

Tenga en cuenta que Haidt no es intolerante de ningún tipo. Es un liberal apacible, socialmente empático. Simplemente está diciendo que en los campus universitarios, los autoritarios sociales han agarrado el péndulo y lo han arrastrado demasiado lejos.

Ejemplo del video: Un profesor usa la frase, “violó el contrato” durante su conferencia. Los estudiantes reaccionan contra la palabra “violada”, argumentando que podría desencadenar flashbacks dañinos si un estudiante hubiera sido violado.

Asi que aqui esta.

En mi experiencia, el movimiento hacia la corrección política ha sido positivo. Cuando vi ira y rechazo, sospeché que provenía de personas a las que les resultaba difícil ser respetuosas.

Por otro lado, Jonathan Haidt, un investigador que respeto, dice que en los campus universitarios, el péndulo se ha inclinado demasiado hacia el autoritarismo social. Eso está más allá de mi experiencia personal, pero estoy dispuesto a escuchar.

Aquí es donde las colecciones de perspectivas personales pueden ayudar. Si ha tenido una experiencia relacionada, deje un comentario.

En parte porque ha sido secuestrado por varios grupos de interés propio, y por individuos, para perseguir su propia agenda; en parte porque se enfoca en temas periféricos o sin importancia y en parte por la ignorancia de algunos de los que impulsan puntos de vista sin sentido.

Siendo uno de los pocos grupos minoritarios que ha resultado en discriminación, la forma en que se ha manejado la ‘PC’ ha causado más daño que bien.

¿Alguien está realmente ofendido por la palabra ‘pizarra’? Es “pizarra” un término racialmente ofensivo. ¿Por qué se ignoran los grupos étnicos blancos?

¿Quién nombró a los llamados ‘líderes comunitarios’ como sus representantes?

¿Quién decidió que la “lluvia de ideas” era ofensiva para los epilépticos? Entiendo que la organización benéfica principal declaró que no lo hizo.

¿Quién decidió que un presidente, o presidenta, debería llamarse una silla? Curiosamente, términos como actriz, directora y sastrería se han eliminado a favor del descriptor masculino. ¿La identificación de su género es realmente un problema y por qué algunas mujeres se refieren a sus colegas como ‘hombres’?

La ley británica tipifica como delito discriminar por motivos de estado civil, a menos que sea soltero. Eso significaba que me pagaban menos en subsidios de transferencia, siempre estaba al final de la fila cuando se me daba tiempo libre para vacaciones, etc. A prorrata, pago un cincuenta por ciento más de impuestos municipales que una pareja que vive junta y otros impuestos. No reconozco que pago por servicios que no uso pero que benefician a las familias.

Conocí a algunas mujeres solteras, que eran cuidadoras de padres de familia, pero no se consideró su necesidad de tiempo libre con poca antelación porque eso no se reconoció.

Esta es solo una muestra muy pequeña de la aplicación atroz de la corrección política, que ha sido realmente para el beneficio de las personas que desean jugar en la política de poder.

Lamentablemente, la corrección política no ha abordado, y no aborda, la discriminación muy real que sufren los grupos minoritarios y sus efectos, como el desempleo, y no ha cambiado realmente las actitudes; la gente es más cautelosa sobre ser abiertamente discriminatoria. En el mejor de los casos, es condescendiente.

La vida puede convertirse en un infierno para las personas obesas, las que tienen el pelo rojo, las personas muy altas, las personas muy bajas o las que simplemente no “encajan”, pero no hay nada que lo detenga.

Mucho mejor inculcar en las personas un sentido de juego limpio, cortesía, defendiendo la causa de aquellos en una posición menos privilegiada que usted y desafiando a los que lo hacen, no solo caminando.

Nuestra consigna, para todos nosotros, debería ser “ama a tu prójimo como a ti mismo”. Deberíamos comenzar a ver a las personas, no a las etiquetas, y respetar el hecho de que todos somos únicos y que cada uno tenemos nuestras propias fortalezas y debilidades, debilidades y odios y prejuicios.

En lugar de dictar a las personas lo que deberían pensar, permítales descubrir por sí mismas por qué las prácticas y los pensamientos discriminatorios deben ser desafiados.

Deberíamos darnos mutuamente una consideración positiva incondicional.

Solo comenzaré con un descargo de responsabilidad de que no soy un experto en ciencias políticas o psicología, así que estoy usando términos coloquiales en lugar de una forma científicamente correcta aquí.


La corrección política es frustrante porque bloquea la comprensión real de los problemas y equivale a alentar el pensamiento grupal. Trata al mundo como binario, blanco y negro, bueno y malo, cuando vivimos en un mundo de infinitos tonos y colores.

En realidad, no fomenta la comprensión entre las personas o el pensamiento razonado a través de un problema, sino que al definir un comportamiento como “malo”, se cierra cualquier comprensión o conversación real sobre ese tema. Entonces, en lugar de que los opresores entiendan por qué su comportamiento es opresivo, son derrotados por lo que equivale a una nueva forma de opresión.

Fomenta la hipersensibilidad. Fomenta la opinión de que cualquier cosa que alguien te diga que te haga sentir incómodo es algo que deben dejar de decir. Pero en realidad, todo el mundo se siente incómodo con todo tipo de cosas todo el tiempo, y deben aprender a tener una piel más gruesa. Si solo intentas eliminar cualquier elemento de cualquier conversación que pueda ofender a alguien, terminas con una conversación muy corta y aburrida.

Como especie, necesitamos aprender a ser excelentes entre nosotros. No necesitamos aprender a revertir los roles de los opresores y los oprimidos. Desafortunadamente, lo primero puede ser difícil de hacer bien, y cuando intentas tomar atajos inventando reglas universales de corrección, terminas enseñando lo segundo.

Disculpas por la divagación: nunca antes había pensado en esto en profundidad, así que gracias por hacer la pregunta, y si puedo escribir una respuesta más coherente en unos días más pensando, volveré y haré eso.

En el momento en que crecí, había estereotipos feos o humorísticos para cada grupo, excepto para las personas en la cima. Todos nos parecíamos a Marcus Welby. Cabe señalar que las caricaturas de los blancos sureños fueron algunas de las más despectivas. (Echa un vistazo a Li’l Abner).

Una de las cosas más degradantes para los negros en nuestra cultura es el hecho de que solo se les permitía desempeñar roles estereotipados. Todo eso ha cambiado.

Por lo que puedo decir, las únicas personas que están enojadas por la corrección política son las personas que pensaban en los años 50 que su superioridad inherente les permitía reírse de los hicks, semillas de heno, wops, spics, bohunks, rednecks, etc.

Debo señalar que solía haber algo llamado Código Hays que imponía una especie de corrección en la industria del cine. También puede buscar Comstockery y Bowdlerize.

En general, los liberales políticos hicieron el esfuerzo de alejarse de los estereotipos feos y la censura en general.

Desde mi punto de vista, las únicas personas seriamente molestas por la “corrección política” son las que no fueron el blanco habitual de los estereotipos feos en el pasado. El resto de nosotros estamos felices de dejar las caricaturas realmente feas de los grupos étnicos en el pasado.

¿Algunos jóvenes van demasiado lejos tratando de ser correctos, haciéndose ridículos como Comstock y Bowdler? Seguro. Pero las personas como Comstock y los ejecutores del Código de Hays podrían causar graves daños a las personas que no les agradan. Los jóvenes políticamente correctos son en su mayoría irritantes.

Si quiere decir que hay algunos problemas importantes que son peligrosos de tocar, como que Larry Summers no sea políticamente correcto, no puedo estar en desacuerdo. Pero eso siempre ha sido cierto. Y Larry Summers sigue siendo muy rentable.

En resumen: si quiere comprender la ira, póngase en una máquina del tiempo y regrese a los años 50 y observe cómo han cambiado las cosas.

Buenas respuestas hasta ahora. Ofreceré un enfoque diferente.

Hablaré de algunos grupos de personas que responderán negativamente a la corrección política. Sus respuestas a esto van desde la molestia hasta la ira.

Hay conservadores de ciertas franjas que consideran a las personas que controlan el lenguaje de otras personas arrogantes, o incluso intolerantes a su manera. Algunos son más reflexivos que otros. De estos, algunos lo ven como un intento cínico de evitar tratar asuntos legítimos que los conservadores aprecian en un esfuerzo por promover su propia agenda y aprovechar a los desfavorecidos.

Algunos consideran la corrección política simplemente equivocada. Su crítica más fuerte me parece que la corrección política se equivoca tanto en el problema como en la solución. Por ejemplo, consideran llamar a las personas con ciertas concentraciones de melanina en su piel “afroamericanas” en lugar de “negras” un pobre sustituto para empoderar e invertir en sus comunidades.

Otros simplemente lo encuentran cansado y agotado, y piensan que otros enfoques están muy retrasados.

Soy del tipo que considera innecesario usar términos políticamente correctos y políticamente incorrectos. Enfréntate a los problemas y a las personas que se toman en serio el tratamiento de ellos: encontrarás más motivos de esperanza que ira. Lo prometo.

Anexo: Solo para que mi posición política sea clara: me considero un socialista o libertario saludable, o algo así, que piensa que la constitución de EE. UU. Es ingeniosa, y que probablemente estaríamos mejor si nos enfocamos en la comida, el refugio, el agua, y educación para todos en lugar de cualquier otra cosa.

Mi sensación es que la corrección política es un intento de fomentar la equidad y la decencia en el discurso público que se extralimitó y causó una reacción violenta. También me parece que esto era una preocupación mayor hace dos o tres décadas que ahora, al menos antes de Donald Trump. Rush Limbaugh saltó a la fama a fines de la década de 1980 y encarna la reacción política, mientras que el comediante George Carlin y el escritor David Foster Wallace también criticaron la corrección política en la década de 1990 debido a las preocupaciones sobre la censura y el lenguaje eufemístico. Dicho esto, su comprensión del término es probablemente bastante diferente de la de muchos de los que afirman estar enojados por él. Significa diferentes cosas para diferentes personas y puede ser un sustituto de otra cosa que a alguien no le gusta.

Creo que también vale la pena señalar que la razón de la reciente reactivación en la discusión de la corrección política es casi indudablemente Donald Trump, quien criticó la corrección política repetidamente en la campaña electoral. También enfatiza otros temas que fueron igualmente más destacados a fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990: comercio, delincuencia, drogas, etc. Quizás su mente está estancada en ese período. Quizás cuando salga de la escena la crítica de la corrección política disminuirá.

La “corrección política” comenzó con cortesía: cortesía y un ojo para no herir los sentimientos de otra persona. Las cosas se han salido de control, en mi opinión. Sin embargo, no me enoja. Si una elección particular de palabras parece perjudicial para alguien, es posible que esa persona sea demasiado sensible, pero no nació de esa manera. Algo que experimentaron (o se les enseñó) en el camino los afectó.

Una palabra rápida sobre racismo y patriotismo. En siglos anteriores, las personas que inmigraron a los EE. UU. Huían con mayor frecuencia de algún tipo de dificultades, y QUERÍAN ser completamente estadounidenses. Si bien es natural enorgullecerse de sus raíces culturales, creo que la primera lealtad debe ser a este país (imperfecto como es). Entonces, me identifico como estadounidense en lugar de escocés estadounidense. Significar como afroamericano (probablemente puedo ver que eres negro) o mexicoamericano (también a menudo bastante obvio) es un poco insultante para mí, ya que presumiblemente somos todos estadounidenses que deberían querer abrazar todas las cosas buenas y mejorar Las cosas malas de nuestro país.

Sin embargo, a cada uno lo suyo, y seguiré siendo cortés.

Porque la corrección política disfraza la censura con buenos modales. Pongo los ojos en blanco cada vez que veo personas que piensan que estamos en contra de la corrección política porque queremos hacer bromas racistas. Las personas que dicen ese tipo de cosas son simplemente deshonestas. Cuando intentas forzar una ideología que hace que algún tipo de comportamiento sea aceptable o no, esto NO está bien.

Porque sofoca el debate y la discusión. Hace que la gente adivine si deberían decir lo que realmente creen. Convierte las discusiones en códigos de argumentos ya ensayados. Dice que hay preguntas que no se pueden hacer. Temas y puntos de vista que no puede cuestionar. Busca usar otras herramientas además de la refutación y el argumento para silenciar a la oposición. La corrección política no cambia las opiniones y hace que sea imposible cambiar las opiniones con las que no está de acuerdo, ya que no puede discutir las razones reales por las que una persona tiene una opinión.

No puedo hablar por los demás, pero en lo que respecta a mis propios puntos de vista sobre los asuntos, tanto como puedo encontrar personas que defienden las cosas comúnmente asociadas con la “corrección política” molestas y ridículas, si supiera que estarían contentos con A largo plazo para que sus ideas compitan en un mercado libre de ideas en el que las cosas buenas que pueden defender serán aceptadas mientras que las ideas basura serían descartadas y rechazadas, no me molestaría la guerra cultural en curso contra dichos defensores. quienes se hicieron comúnmente conocidos como “SJWs” o “izquierdistas regresivos”, de la misma manera que apenas me importan estos días sobre creacionistas y / o negadores del Holocausto, porque sé que si bien esas personas existen y probablemente siempre existirán, tienen no hay posibilidad de obtener el poder del estado en el corto plazo.

Desafortunadamente, debido a que la mayoría de esas personas son tan estatistas que darían consejos en el DMV, siempre tengo esta preocupación en mi mente de que no dudarán en usar el poder coercitivo del gobierno si no logran su objetivo de un delito libre mundo a su satisfacción. Es por eso que debería enviarse un mensaje a esas personas de que no solo no pueden liberarse de la ofensa, sino que cualquier intento de imponerlo será contraproducente.