¿Puede funcionar un sistema económico socialista, considerando el fracaso de la mayoría?

Si una economía socialista sigue siendo viable, es solo de importancia teórica. Los experimentos del siglo XX demostraron sin lugar a dudas que un estado socialista solo puede sobrevivir a través de un gobierno totalitario . Por eso es poco probable que regrese pronto.

El socialismo es demasiado extremo. En un estado socialista, el libre mercado es inconstitucional. Por otro lado, las democracias de libre mercado pueden integrar muy bien elementos socialistas como servicios públicos controlados por el estado o atención médica universal. El equilibrio se puede ajustar a través de un proceso democrático para que la mayoría de la gente esté razonablemente satisfecha.

“La emancipación de la clase obrera debe ser obra de los propios trabajadores”. Eso es lo que dijo Karl Marx en su borrador de principios para la primera internacional laboral en 1864. Por esta medida, entonces, el socialismo solo existiría si los propios trabajadores se hicieran cargo de la gestión de los diversos lugares de trabajo e industrias y las masas de personas comunes controlaran directamente la gobernanza de sociedad. Ahora, ningún país que se llama a sí mismo “socialista” hizo esto. Todos los países gobernados por los partidos comunistas tenían trabajadores en las diversas industrias completamente subordinados a los jefes, a las jerarquías de gerentes y profesionales, al igual que en las corporaciones. Esto significa que los llamados países “socialistas” nunca fueron socialistas en absoluto.

Ahora, en cuanto a la viabilidad de la gestión de los trabajadores, muchos estudios han demostrado que cualquier aumento en el control de los trabajadores en el trabajo tiende a aumentar la moral y aumentar la productividad. Pero para que esto sea la base de toda la sociedad, no creo que esto pueda suceder si la gente solo junta sus centavos y establece cooperativas. Es difícil ver cómo una gestión generalizada de los trabajadores de la economía podría surgir a través de algún tipo de ruptura importante con el sistema existente, como una toma de control masiva … como lo que sucedió en España en 1936 o en Chile en octubre de 1972. Esos intentos solo fracasaron porque fueron aplastados a través de una vasta fuerza militar violenta.

Una economía administrada por los trabajadores tendría que encontrar una manera de reorientar la producción para dirigir el uso y el beneficio humano, no impulsada por el mercado. La destrucción ecológica ocurre porque el mercado permite el cambio de costos.

Se han propuesto formas de coordinación negociada, donde las personas organizadas en asambleas vecinales y formas de gobierno basadas en la residencia negocian con las organizaciones de trabajadores para garantizar que lo que se produce es lo que la gente quiere. El más bien desarrollado de estos es el concepto de “planificación participativa” desarrollado por Michael Albert y Robin Hahnel.

Creo que por socialismo realmente quieres decir comunismo. En el vocabulario de la derecha estadounidense, los términos socialim y comunismo se usan intencionalmente de manera intercambiable para sabotear todos los efectos positivos del socialismo a favor del capitalismo. Los países escandinavos son modelos exitosos de estados socialistas que podrían encontrar el equilibrio correcto entre capitalismo puro y comunismo puro, y así llegar a un IDH muy alto.

Todas las economías viables son mixtas. Como siempre ha sido, las economías son tan complejas como toda la civilización humana, por lo que no pueden ser dictadas por simples dogmas.

Estados Unidos tiene departamentos de bomberos, una FDA y muchas fuerzas reguladoras del mercado. Toda economía que existe combina las fuerzas del mercado con la regulación gubernamental y los servicios gubernamentales.

No creo que ningún modelo simple como el capitalismo o el comunismo sea viable. Las economías mixtas diseñadas por cálculos de utilidad son el camino a seguir.

A las democracias socialistas les va muy bien.

Las dictaduras socialistas no son realmente socialistas. Esa es solo la excusa que dan por qué casi todos (excepto, por supuesto, los responsables) son pobres.

Un sistema socialista desafía las realidades del mercado.

No se puede controlar la oferta y la demanda sin arruinar la economía en algún momento.

Como dijo una de las respuestas, se ha demostrado que el socialismo, y yo añadiría el comunismo, solo pueden existir a través de gobiernos tiránicos. Y tarde o temprano ese estado socialista eventualmente colapsará debido a la tensión económica.

Creo que, dado que el capitalismo se basa en el crecimiento constante en un entorno finito, será mejor que estemos tratando de encontrar una manera de hacer que funcione una sociedad socialista de bajo consumo.