Estaba considerando esta pregunta hoy, y mi mejor respuesta es que necesitamos un partido llamado ‘Demócratas Europeos’. Un partido pro-UE que es más centrista (derecho del trabajo, conservador con una pequeña c).
Se diseñaría a sí mismo como moderno, por lo que se distanciaría de las instituciones y procedimientos arcaicos y trataría de simplificar y modernizar las leyes en lugar de manipular los bordes de las antiguas. Sería abierto, transparente y, donde sea posible, preferiría los datos / ciencia a la opinión y la retórica.
Me gustaría ver un partido que busque permitir que los parlamentarios voten electrónicamente, y hacer campaña a través del discurso electrónico, haciendo argumentos verificados a través de foros públicos políticos. Donde cualquier argumento que haga un político, puede ser revisado por pares como un artículo científico para mayor precisión, imparcialidad, etc.
- Cómo saber con qué partido político estoy más del lado
- ¿Cuál será el impacto de la decisión del Tribunal Superior de exigir la participación del Parlamento antes de desencadenar el Brexit?
- ¿Por qué no hay más referéndums en el Reino Unido que no estén relacionados con Brexit?
- ¿Qué harían los escoceses si Westminster renegara de la devolución y descartara otro referéndum de independencia?
- ¿Es correcto el ex compañero laborista Lord Sugar que Theresa May debería haber dejado a Jeremy Corbyn para hacer un desastre de las conversaciones sobre el Brexit?
En el siglo XXI no deberíamos seguir discutiendo sobre los beneficios que obtiene o no un inmigrante ilegal, o cuántas hordas de inmigrantes pueden ingresar, y si nuestras bananas a la UE tienen que ser rectas o curvas. Todos esos datos gubernamentales deben estar disponibles públicamente, ser claros y concisos, la información tratada con el mismo respeto y diligencia que trataríamos cualquier otra cosa importante en nuestras vidas. Todos deberíamos tener esos datos a nuestro alcance, por lo que una declaración como 350 millones para el NHS nunca podría tomarse en serio.
El partido sería proeuropeo, pero espera que Europa haga lo mismo con la transparencia y los datos públicos y la apertura como parte de una nueva Europa. No hay trenes de salsa de la UE, no hay traficantes y trabajos para los niños. Los costos reales de todo y de todos deben ser de conocimiento público sin un lenguaje complicado, complejidad o intentos de ocultar nada.
Con un enfoque más científico para la redacción de reglamentos, cuyo objetivo es garantizar la equidad y maximizar el bien, minimizar el daño, no deberíamos estar en desacuerdo con tanta frecuencia sobre las cosas básicas.
El partido sería pro el ingreso mínimo actualmente experimental, pero asegura que cada miembro de la sociedad reciba el mismo ingreso fijo independientemente de su riqueza o estado laboral. Esto eliminaría la necesidad de una gran parte del bienestar, mejoraría la equidad, aseguraría que cada individuo satisfaga sus necesidades mínimas sin vergüenza ni vergüenza. No estamos hablando aquí sobre el comunismo donde todos obtienen el mismo salario, solo significaría que todos los que están por encima de su salario de trabajo también obtendrían, por ejemplo, 500 libras por semana del estado.
Se eliminarían todas las asociaciones religiosas, empresariales y sindicales con el gobierno. Se eliminaría la influencia del dinero y el poder sobre las leyes del país. Por el momento, demasiada legislación, cabildeo y poder es para servir a los intereses minoritarios.
La votación debe cambiar, considerablemente. No solo con representación proporcional, sino que la votación debe permitir a las personas expresar más que un simple tic binario, y debe permitir que las personas evalúen las respuestas que den. Por ejemplo, en Estados Unidos si la votación hubiera sido Trump, Clinton, Bernie Sanders en una boleta electoral, Trump habría ganado una mayoría aún mayor debido a la votación dividida. Sin embargo, si la votación le dio diez puntos para pegar en las columnas positivas y negativas de cualquiera, entonces votar a Trump con 7 puntos, Clinton con 2 y Bernie con 1 podría expresar de manera más realista los sentimientos del público.
La cámara de los lores es arcaica y necesita ser reemplazada por algo así como una cámara alta elegida.
La sociedad necesita cambiar la forma en que ve ciertas partes de la asistencia social / escolar / policial. No debería estar bien ser parte de la sociedad y excluir a su hijo de la escuela local. Es completamente justo que desee la mejor educación para su hijo, pero esa energía necesita mejorar las escuelas públicas y la vida de muchos y no pocos. Si las personas deben estar absolutamente fuera del sistema, entonces debe haber daños punitivos por la ausencia. Esto también debería ser cierto para el cuidado de la salud. Si se vuelve privado, entonces el NHS debería beneficiarse de esa elección que haga y no sufrir por ello. Eso asegura que el NHS siga siendo EL principal proveedor de atención médica y que los costos se mantengan bajos.
Además de un salario mínimo, debe haber una riqueza máxima. Una sociedad es un contrato entre una población compartida y no son las personas las que intentan superarse unas a otras. Hay una cierta cantidad de riqueza que no debemos tolerar como sociedad en sus miembros. Un punto donde la riqueza se vuelve obscena. No debería ser sorprendente decir que ningún individuo debería tener más dinero que 100 personas en el salario promedio durante 100 años, por ejemplo. Esto detendría situaciones como la de Estados Unidos, donde una familia de 7 personas tiene la misma cantidad de dinero que la mitad de las personas que viven en los Estados Unidos.
El impuesto de sucesiones también necesita un cálculo más justo. No vivimos en la Edad Media y todos sabemos cómo funciona la genética. Entonces, aunque sabemos científicamente que todos estamos relacionados con Shakespeare, todavía tenemos familias que son propietarios de tierras multimillonarias debido a la tierra dada a sus antepasados 600 años antes de que Shakespeare naciera.
El Parlamento no debería ser un edificio fijo en Londres. La geografía de un país ahora es tan irrelevante en la era moderna como tener que visitar físicamente su banco de ladrillos y mortero. El gobierno debería rotar alrededor de las regiones del país para eliminar el sesgo de Londres y promover las regiones. Tal vez deberían existir centros gubernamentales donde se puedan celebrar y compartir reuniones físicas, presentaciones, etc.
La transparencia debe extenderse a todas las leyes, todos los deberes del servicio civil, todas las ofertas y licitaciones, todos los asuntos gubernamentales.
Toda ley promulgada por el parlamento debe venir con una descripción clara y concisa de su alcance, significado e impacto. No debería ser necesario contratar una gran cantidad de abogados que hablen latín para que un ciudadano determine lo que puede y no puede hacer.
Los demócratas europeos, en lugar de buscar solo negocios (como los conservadores) o solo a los trabajadores (como los trabajadores), considerarían el problema como uno de los que maximiza los buenos resultados y reduce los malos. Sobre esa base no hay trabajadores de cuello azul o de cuello blanco, ni jefe ni empleado. Todos trabajan en algún aspecto, y sus acciones, ya sea el CEO de una empresa o un técnico de laboratorio en un trabajo mal pagado, tienen un impacto. Si eres un millonario que se ha declarado en bancarrota tres veces, es posible que estés haciendo más daño que alguien que mantiene tres trabajos.
La educación necesita ser revisada para el siglo XXI. La vida moderna incluye impuestos, hipotecas, muerte, política, divorcio, hijos, salud, lógica, interacciones sociales, desarrollo empresarial, derecho, delincuencia, carreras: todo es más importante que gran parte de lo que se enseña en las escuelas. Las escuelas no preparan a las personas para las cosas clave que suceden en sus vidas y son en su mayoría inventos victorianos.
Supongo que la mayoría de estas cosas son cosas que haría en un país que comenzara de nuevo sin ninguna institución existente, sin embargo, Gran Bretaña está plagada de ellas. Nuestros sistemas apestan a elitismo, sindicalismo, avaricia, interés especial, equipaje legislativo con el despilfarro de dinero.
¿Por qué es, por ejemplo, que en el Reino Unido, el costo promedio por el cuidado de una persona mayor jubilada es más que el costo de pasar un año viviendo con QE2? ¿Por qué también es que las personas que trabajan más duro en las instituciones de jubilación que obtienen ese dinero tienen un salario mínimo?
La otra cosa que debería defender un partido moderno es que las comunicaciones del gobierno no se dejan enteramente a los medios. Trump ganó las elecciones principalmente a través de sus tweets públicos y el contacto directo con su audiencia, mientras que las noticias de Fox revelan mentiras sobre sus oponentes. Los medios de comunicación siempre tendrán que sensacionalizar la información, y la publicidad / cebo de clics es demasiado prolífica para permitir que un gobierno opere de manera justa. Por lo tanto, una organización independiente, no partidista y regulada debe encargarse de la difusión profesional y moderna de las verrugas de información y todo. Una especie de Intranet / Wikipedia del gobierno que contiene las leyes, la votación, los costos, los proyectos de ley, los formularios y los foros.
Por lo tanto, para concluir, un nuevo partido debería ser moderno y científico en la forma en que determina la política, donde la justicia y la maximización de los buenos resultados es la forma en que se tratan los temas.
Transparencia absoluta, apertura, claridad utilizada y esperada en todas las cosas.
Una aversión al interés especial, la monarquía, las instituciones y procesos religiosos, arcaicos.
Pro people, que se extiende a pro europeo y pro global.
No pro trabajador / empresa o anti-trabajador / empresa: todos son trabajadores, y el objetivo es obtener buenos resultados que maximicen los beneficios.
Gran gobierno para las mismas cosas que actualmente están dirigidas por el gobierno, pero es necesario modernizar y mejorar la comunicación.