El socialismo, o socialismo democrático, ampliamente entendido y caracterizado por sus defensores modernos (como Sanders) es un control cada vez más directo a través del proceso político de sectores cada vez más grandes de la sociedad civil y las empresas. No requiere la propiedad absoluta de los medios de producción.
El control político es especialmente propenso a conflictos de intereses, que a menudo no son tan evidentes como inexplicables o imposibles de evitar.
Esto lleva a la corrupción y al mal uso de los recursos. Ahora la corrupción y el mal uso de los recursos no son exclusivos del socialismo, por ejemplo, es ampliamente conocido que los gobiernos de la ciudad de Chicago y el estado de Illinois son altamente corruptos e ineficientes (deuda insostenible) y lo han sido durante décadas, mientras que los gobiernos vecinos en El estado de Wisconsin es comparativamente muy transparente y solvente.
- ¿Por qué algunos liberales en Europa parecen disfrutar criticando a los socialistas y a las personas de mentalidad empresarial menor cuando simplemente pueden mostrar las cuerdas?
- ¿Por qué los brasileños, cubanos y venezolanos continúan apoyando modelos socialistas de gobernanza y economía?
- ¿Cuál sería una lista resumida de ideas comunes compartidas entre los autoproclamados socialistas (especialmente los defensores de la socialdemocracia) de los tiempos contemporáneos?
- ¿Cuándo Suecia y Dinamarca recurrieron al socialismo democrático?
- ¿Cómo determinan los socialistas su reclamo de propiedad de los medios de producción?
En ambos casos, existe una existencia subyacente y una tradición de imperio de la ley y protección de la propiedad privada. Por lo tanto, estos abusos de corrupción por parte del gobierno son al menos algo mitigados y controlados. También tenemos una tradición en los Estados Unidos de enjuiciar el abuso del gobierno.
A pesar de las afirmaciones de sus defensores, el socialismo en la mayoría de los casos no es un modelo económico sostenible. La mayoría de los ejemplos europeos ampliamente utilizados para promover y defender el socialismo son en realidad sostenibles solo porque todavía hay una apariencia subyacente suficiente de capitalismo y actividad de libre mercado que se permite que exista o que aún no se haya destruido, y esta actividad produce el exceso la riqueza que debe extraerse del sector privado para redistribuirse bajo control político.
Por lo tanto, la razón por la que los modelos socialistas a menudo fallan es la siguiente:
1) Cada vez más control político necesariamente crea más conflictos de intereses reales y potenciales, lo que tenderá a conducir a la corrupción y al mal uso de los recursos.
2) Estos recursos serán tanto los que se extraen de la sociedad privada en impuestos y luego se gastan mal o se desperdician, y los recursos que el sector privado invierte mal en respuesta al compinche corrupto
3) La corrupción finalmente destruirá o dificultará severamente la actividad del libre mercado y la verdadera creación de riqueza, y, por supuesto, muchos modelos socialistas puros no lo permiten en primer lugar (es decir, Cuba)
4) Entonces, la corrupción no solo crea el mal uso de los recursos, sino que obstaculiza o destruye el mecanismo mismo que puede producir y reponer los recursos
5) Agregue a esto que en muchas jurisdicciones de todo el mundo, no existe una tradición o existencia sólida del estado de derecho, la protección de la propiedad privada y el enjuiciamiento agresivo de la corrupción política
En estas condiciones, la mayoría de las formas de socialismo están prácticamente garantizadas para fracasar.
Lo cual, en el caso de América Latina, es verdaderamente trágico porque la población general en estos países es gente magnífica. Después de haber vivido en el sur de California durante 30 años, trabajé, contraté, vendí e interactué con cientos y cientos de personas de esa área, y realmente merecen mucho más.
Aquí hay un video corto con una explicación del fracaso del socialismo en Brasil.
https://www.prageru.com/courses/…