¿Esperarías que un libertario feroz cambie sus puntos de vista si se lo coloca en un entorno libertario real?

La sugerencia implícita aquí es que todos los países con la misma forma de gobierno son iguales. Sin embargo, la cultura importa. La historia importa. Hay democracias reales en el mundo donde algunas personas en Estados Unidos no querrían vivir y democracias reales donde lo harían. Al igual que hay partes de América donde a algunas personas les gustaría vivir y partes donde serían muy infelices. Ponga a un neoyorquino en el medio de la zona rural de Texas y probablemente no culpe a la ‘democracia’ en general por su aburrimiento. O lo mismo con un tejano rural que se dejó caer en el centro de Nueva York. O un afroamericano obligado a vivir en una pequeña ciudad profundamente racista (pero democrática).

Creo que un feroz libertario podría estar feliz con un gobierno mucho más mínimo de lo que existe actualmente. Pero tener vecinos con los que no se lleva bien siempre puede hacer que su vida sea desagradable, independientemente del sistema de gobierno.

Ha habido gobiernos cuyo gasto era una fracción del gasto de la mayoría de los gobiernos occidentales modernos, y simplemente no estaban sujetos a la mayoría de los hombres del saco que las personas discuten cuando discuten el libertarismo (con algunas excepciones como cuestiones ambientales, aguas residuales, etc. Sin el apoyo del gobierno, es muy difícil mantener un monopolio y casi imposible mantener uno abusivo. Si, en una oportunidad muy rara, algún ciudadano lograra hacer que la vida local no fuera habitable, simplemente vería a mucha gente emigrar, como serían libres de hacer. Y ahí va el valor de cualquier inversión loca que hicieron.

Depende del libertario. Este no es un rasgo estrictamente libertario, pero si sus circunstancias son generalmente mejores, a menudo será menos observador / inclinado a creer que otros podrían estar viviendo en peores circunstancias. Las creencias formadas durante largos períodos de tiempo no siempre son rápidas para dar a conocer.

Dicho esto, un problema que encuentro con el libertarismo, que podría surgir con cualquier sistema, es que existe un escepticismo que se aplica a los sistemas económicos fuera del capitalismo que no siempre se aplica por igual a sus puntos de vista sobre la gobernanza. El interés propio es visto como el mejor motivador, y los enfoques socialistas / comunistas generalmente se tienen en poca consideración. Pero se espera en gran medida que un gobierno limitado sea algo que pueda durar.

Como ejemplo de lo anterior, muchos libertarios creen que, incluso si el racismo es completamente deplorable, salvo actos violentos, debería ser completamente justo que una empresa discrimine por motivos de raza. Si se señala que el gran gobierno ha sido (a veces) una herramienta para contrarrestar el racismo, verá el contraargumento de que ejemplos como las leyes de Jim Crow eran de naturaleza antiliberal y patrocinadas por el gobierno estatal.

Esto inevitablemente lleva a la pregunta de cómo cada libertario espera aplicar sus creencias prácticamente. A largo plazo, se podría hacer funcionar una sociedad libertaria beneficiosa para todos. Pero si usted es un individuo que ha sido privado de sus derechos en el pasado, hay casos en los que el Gobierno Federal ha desempeñado un papel positivo en esta área (Ej: Matrimonio Gay), y si el objetivo es producir una sociedad libertaria durante la noche, No puedo decir que estarían mejor, dependiendo de la situación.

Básicamente, el libertarismo depende de que todos estén implícitamente de acuerdo en no usar las leyes y la gobernanza para “reducir la libertad”. Los ciudadanos cristianos, por ejemplo, tendrían que reconocer que el matrimonio homosexual debería ser completamente legal, o ser completamente libertario, que debería abolirse como institución estatal, lo que nunca harán. En general, cuando una población tiene la intención de discriminar si se basa en la raza, el género o la sexualidad, no es probable en nuestro clima actual que reconozcan la distinción entre tener el derecho de discriminar a nivel personal, que los libertarios apoyan, y que el estado discrimine a nivel nacional, a lo que se oponen los libertarios. Solo mirar el clima actual de Trump es un buen indicador de eso, ya que Trump es tan malo como Clinton, si no peor, en una escala basada en la libertad.

Para cerrar, con el párrafo anterior se podría argumentar que la “falla” no es con el libertarismo en sí, sino con la facilidad con que se puede disolver con la opinión popular. Dado que muchos tendrían la intención de discriminar sobre la base de estos factores, no es realmente posible esperar que la otra parte, las personas privadas de sus derechos, no aprovechen de manera similar al gobierno para tener al menos la mayor cantidad de igualdad de condiciones posible.

Espero que muchos “feroces libertarios” se acurruquen en temblorosas bolas de terror apopléctico si se les despoja de su privilegio y riqueza y se los coloca en un “entorno libertario real” … o en un gueto en cualquier parte del mundo.

Los libertarios defienden la fantasía de que los guetos son el resultado de políticas políticas no libertarias. La negación, el rechazo, la clara evidencia de que las políticas “(neo?) – libertarias” no hacen nada para garantizar ni se asemejan a una “libertad” significativa.

La libertad no tiene sentido sin justicia económica. Nadie es “libre” si está esclavizado por la deuda, sumido en la pobreza e incapaz de escapar de las rentas económicas.

Algunos lo harían, muchos no lo harían. Supongo que responder la pregunta directamente, no, no esperaría que un libertario feroz y acérrimo cambie sus puntos de vista.

Algunos lo disfrutarían. Podrían prosperar en una tierra de pocas leyes y restricciones y una verdadera realidad de perro-come-perro. Otros no lo harían, pero luego afirmarían que la tierra no es una “verdadera” libertaria. Probablemente proclamarían que el pequeño gobierno que hay todavía es demasiado y arruinar el lugar. O los caudillos locales y los líderes de las pandillas son “gobierno” y están arruinando el lugar (algo de verdad en esto). Otros dirían que no es “verdadero libertarismo” porque nadie está obedeciendo las reglas de no violencia que adoran. Olvidan por completo que los judíos, cristianos y musulmanes tienen los 10 mandamientos y otras leyes y, sin embargo, con frecuencia los violan. El hecho de que exista un conjunto de leyes y que las personas les juren lealtad no significa que siempre serán fieles a ellas.

En resumen, al igual que la falacia de “No hay verdadero escocés”, un “libertario feroz” siempre arrojará excusas por las que el medio ambiente no está a la altura de sus ideales. Pero nunca se cuestionará la filosofía misma.

Hay dos casos comunes donde los libertarios ya huyen de su ideología.

1. La primera es cuando llegan al gobierno y se convierten en funcionarios electos. No todos los libertarios se rinden, pero esto sucede con la frecuencia suficiente.
2. El segundo es cuando su negocio crece y descubren que no pueden competir contra negocios más pequeños y más ágiles. Una vez más, no todos los libertarios se caen, pero muchas personas intentan prohibir la competencia en forma de regulación gubernamental.

En un ambiente libertario, creo que 1) podría ocurrir con menos frecuencia, mientras que podrían verse amenazados con 2) con mucha más frecuencia. Veo muchos mercados con muy poca regulación y no parece ser un gran problema con esto allí, pero podría ser ajeno.

Además, cada sociedad es diferente. Algunas personas, generalmente no libertarios, mencionan a Somalia como un posible paraíso libertario. Sin embargo, la mayoría de los libertarios no lo piensan así. ¿Los libertarios que rechazan a Somalia están rechazando su ideología o realidad? Esa es una pregunta diferente de esta, pero vale la pena pensar.

En teoría, podría haber algunos que, cuando se enfrentan a la libertad, junto con la responsabilidad, levantan los brazos y dicen: “¡Por favor, alguien, cualquiera, dime qué hacer! Dime dónde puedo trabajar, qué puedo comer y qué software Puedo correr. Toma mi dinero y dáselo a quien creas que se lo merece, como grandes contratistas militares y amigos de políticos. Toma aún más de mi dinero y ve a guerras sin sentido en el Medio Oriente. Y cuando no puedas soportar más , por favor, en nombre de mis hijos y nietos, pida prestado más dinero, “para determinar si la cocaína hace que la codorniz japonesa tenga un comportamiento de riesgo sexual” (una subvención real). ”

Sí, podría haber algunos que, enfrentados con la libertad, suplican ser dominados. Sucede. Me acuerdo de Sylvia Path y sus líneas:

Toda mujer adora a un fascista,

La bota en la cara, el bruto

Bruto corazón de un bruto como tú.

Podría ocurrir. Pero sería raro.

Por supuesto, la pregunta es especulativa, pero sospecho que expresa un temor común al cambio político, temeroso del daño que podrían causar los defensores comprometidos. Mi respuesta intenta abordar ese miedo.

Asunción : una república constitucional representativa con separación de poderes, controles y equilibrios, y consciente y respetuosa de sus límites constitucionales y los derechos naturales de las personas.

Dado ese supuesto , estar “colocado en un entorno xxx real” es fantasía. Seamos realistas, las opiniones políticas se centran principalmente en la dirección , no en el destino. Por ejemplo, cuando xxx = libertario, la dirección se aleja del control colectivo y se dirige hacia la elección individual . Cuando xxx = Progresivo, la dirección parece ser la opuesta.

La idea de que todo cambiará muy pronto después de que los nuevos líderes asuman el cargo es una fantasía poco realista para los partidarios y el miedo al oponente. Ambos están exagerados, pasando por alto que el cambio gubernamental fundamental requiere muchos acuerdos, muchas elecciones, muchas décadas . A menos que el gobierno salte su valla constitucional, convirtiéndose en una oligarquía o dictadura, el cambio en la dirección de la preferencia de los nuevos líderes vendrá lentamente. Habrá mucho tiempo para obtener resultados, comentarios y ajustes en el camino, incluso para los más fieles creyentes xxx.

Depende de si “feroz” es una palabra clave para “dogmático”.

Puede ser un partidario feroz de algo y aún tener una mente abierta y estar dispuesto a considerar nuevas pruebas.

Y puede ser relativamente suave al abogar por algo y aún ser inflexible.

Los dos son ortogonales.

Creo que descubrirían muy rápidamente cómo es cuando a los ricos se les permite acumular toda la comida y el agua para subir los precios. Pueden comenzar a pensar que se debe tomar algún tipo de acción colectiva en beneficio de la comunidad en su conjunto.

O imaginemos una sociedad libertaria en la Luna, en la que los ricos puedan arrinconar el mercado con oxígeno …

Espero mucho, si te refieres a tirar su suerte con un grupo. Los libertarios no están en contra de la idea de grupos. Solo quieren la libertad de elegir con qué grupos, si es que tienen alguno, con quienes participar. En este momento, nadie nacido en los Estados Unidos tiene esa opción.