¿Crees que Estados Unidos, como representante del modelo democrático occidental, es adecuado para el futuro de China?

No. Las historias, culturas y estructuras sociales, sistemas legales, etc. de las sociedades son simplemente demasiado diferentes. China necesita desarrollarse a su manera. Pero los chinos deberían entender que el gobierno representativo liberal es lo que se entiende por “democracia”. Se necesita mucho desarrollo sociopolítico arduo para llegar a un sistema de gobierno representativo liberal incluso imperfecto, y todos los gobiernos representativos liberales occidentales son imperfectos. Los estadounidenses, o cualquier occidental (aunque desafortunadamente los estadounidenses son más propensos a pensar esto) que piensan que la “democracia” puede exportarse como una caja de juguetes está subestimando severamente la cantidad de preparación que tuvieron sus sociedades para el proceso de eliminar sus formas (europeas) de aristocracia, monarquía absolutista activa, control imperial, etc. Lo que se convirtió en los EE. UU. tenía una tradición de autonomía en el gobierno y en el desarrollo legal que permitía una transición mayormente fluida de la aristocracia y la monarquía a una sociedad republicana postcolonial; tuvo una agitación sociocultural en la religión que afectó la forma en que las personas imaginaban que la sociedad se podía manejar, tenía el lujo de la distancia comparativa de Europa para desarrollar su nuevo sistema. China tiene diferentes tradiciones, geografía e historia, y es a eso a lo que debe recurrir para hacer cualquier tipo de transición exitosa.

Por primera vez. La forma estadounidense de democracia NO es representativa de Occidente …

Los Estados Unidos de América son una República Federal Representativa. El presidente no es elegido por el pueblo, sino que es elegido por el Colegio Electoral. En todo el mundo, esta es una rareza en los países republicanos y no se sigue en las Monarquías Constitucionales.
En los Estados Unidos, el distrito de votación local vota por los Electores, estos luego se reúnen y votan por el Presidente.

Este es un remanente de los días en que tomó semanas, si no meses, viajar por todo el país para conocer a los posibles presidentes y tomar una decisión, por lo que las comunidades locales eligieron un representante confiable, inteligente y educado para hacer el viaje. en su nombre, reúnanse con los diversos candidatos y emitan el voto de poder comunal para el hombre que él sintió que sería el mejor para la nación.

La mayoría de las repúblicas ahora se separaron de los poderes coloniales o derrocaron a las monarquías o dictaduras nativas en tiempos suficientemente modernos que el transporte y los medios modernos permiten a todos los votantes decidir por sí mismos qué candidato elegir. Como tal, la mayoría de las repúblicas en todo el mundo no establecieron el sistema estadounidense arcaico, torpe y obsoleto de elegir un presidente, sino que utilizaron el sistema de voto popular One Man, One Vote, donde cada persona vota por el presidente personalmente.

El sistema de nominación del Partido Primario que acaba de concluir dejando a Hillary Clinton y Donald Trump como los respectivos nominados para los partidos demócrata y republicano tampoco es ampliamente seguido en las democracias occidentales. En general, en la mayoría de las democracias, las diversas personas que desean presentarse a la presidencia continuarán y se presentarán a las elecciones, ganen o pierdan por sus propios méritos. El sistema primario surgió como un método de partido interno para las diferentes partes para evitar la dilución de los partidarios.

Como ejemplo excesivamente simplificado, si un partido tenía tres personas en pie, y cada una obtuvo el 20%, el partido en su conjunto habría ganado el 60% de los votos, sin embargo, dado que el otro solo presentó un candidato único que obtuvo el 40%, ellos ganó la presidencia a pesar de tener un voto popular más bajo para el Partido debido a que el primer partido sufrió la dilución de sus votos entre varios candidatos.

Si bien una maniobra política pragmática para garantizar la mejor oportunidad de que el partido sea el partido del presidente ganador, en sí mismo no es un sistema muy democrático, ya que niega a los candidatos adecuados por sus propios méritos bajo la bandera del partido y los obliga a deje de hacer campaña o abandone el partido y haga campaña como un independiente sin apoyo, perdiendo cualquier apoyo del público votante que vota ciegamente por la lealtad del partido en lugar de por el escrutinio inteligente y crítico de las plataformas de políticas de los candidatos.

Entonces, llamar francamente a Estados Unidos como Representante de la Democracia Occidental es igual a llamar a Silvio “Bunga-Bunga” Berlesconi representante de la moral sexual de los Vaticanos solo porque la ciudad del Vaticano está en Roma en Italia y debe reflejar las hazañas sexuales de los Presidentes italianos.

Dejando de lado la suposición de que americano = occidental. La pregunta se vuelve más simple: “¿Es la democracia adecuada para el futuro de China”?

Eso, lo dejaré a los chinos.

Pregúntese, ¿qué tan bien funcionó la democracia para los romanos con su pan y sus circos?

La democracia es genial, pero no de la forma en que se hace en los Estados Unidos. La forma en que obliga a las personas a formar parte en dos partidos opuestos que desperdician nuestro dinero de impuestos discutiendo y derribándose unos a otros simplemente se rompe.

Una democracia bien diseñada debería elegir candidatos, o tomar decisiones de otro modo, en las que gane la primera opción del votante medio . Esto no sucede en nuestro sistema ya que, para evitar la división de votos, se forman partidos. Y siempre terminará con dos grandes partidos dominantes, aproximadamente igual de equilibrados. Uno de esos dos candidatos gana, y cada uno está firmemente en la “derecha” o firmemente en la “izquierda”.

Un sistema mejor tendería a encontrar a alguien hacia el medio (y no solo entre la derecha y la izquierda, sino entre la parte superior e inferior, y el este y el oeste, y el norte y el sur … ¿Yin y Yang tal vez? … o como quiera etiquetarlos a todos) las diversas polaridades de ideologías y puntos de vista y posiciones). Pero esos candidatos centristas simplemente no ganan en nuestro sistema … tanto que los centristas potenciales probablemente nunca entraron en política en primer lugar. Podrían ser súper competentes, inteligentes, carismáticos, etc., pero no irán a ningún lado si están en el “medio razonable”.

Si China o cualquier país quiere comenzar desde cero, no serían inteligentes para copiar ese aspecto del sistema estadounidense.

¿Esto es una broma?

De 320 millones de estadounidenses inteligentes y trabajadores, no podemos encontrar mejores candidatos presidenciales que Bush 1, Bush 2 y ahora Bush 3 en la lista. ¿Y se supone que este es el brillante ejemplo de la democracia occidental? Déjame ver qué otro país tiene sus líderes, todos de la misma familia … ¡Corea del Norte! Y Arabia Saudita!

No, soy un pueblo chino, y ahora trabajo como ingeniero en el campo de TI, me gusta leer libros de historia sobre mi país en mi tiempo libre, y me gustaría darle algunos puntos de vista en mi perspectiva.

No creo que el modelo democrático occidental sea adecuado para mi país (sí, creo que la mayoría de la gente de mi país estaría de acuerdo conmigo), tenemos una larga historia cultural (unos 5.000 años) y luego desarrolla nuestra costumbre única .

Sin embargo, no hay ningún modelo sin un error, el modelo democrático occidental no es perfecto (tal vez esté de acuerdo conmigo, creo), y nuestro país es bueno para aprender, entonces podríamos extraer lecciones del modelo de Democracia en otros países, por ejemplo, República de Singapur,

Creo que en esta etapa, nuestra tarea principal es desarrollar nuestra economía para permitir que todas las personas vivan una vida rica (en este momento, también desarrollamos nuestra democracia, y puedo sentir el progreso).

Entonces, cuando hablamos de democracia, creo que está en proceso en China. Y también necesita años para que la gente de este país se adapte.

Nuestro país tiene un viejo dicho, “Sube sus graneros sólidos y conoce la etiqueta, bien alimentado, bien criado”. Mirando hacia la historia, el desarrollo de la democracia en muchos países, por ejemplo, EE. UU., UE, Canadá está en proceso, no entró en un repentino.

En realidad, para China, también espero que descubra nuestro propio desarrollo parcial de la democracia que pueda coincidir con nuestra cultura antigua y los hábitos de nuestro pueblo.

Por el bien de la descendencia, vale la pena manejarlo con dedicación y dedicar la mayor parte de los esfuerzos a la investigación. En el futuro, deseo que mi hijo (tal vez la hija, la que más prefiero) viva una vida más maravillosa. También vale la pena esperar .

No, China necesita cambiar gradualmente para volverse más democrática, pero no estoy seguro de que necesite un modelo …

La revolución de 1911 que convirtió a China en una república siguió de cerca los modelos occidentales, pero lo menos que se puede decir es que no funcionó muy bien.

No digo que China no deba buscar inspiración en el extranjero, eso siempre es algo bueno.

Estados Unidos son los ESTADOS UNIDOS, si China quiere practicar la democracia estadounidense, primero tendrá que dividirse para ser ESTADOS, luego tal vez puedan llegar a una constitución que todos los estados decidan estar UNIDOS.

Todavía estoy esperando ver el resultado de la campaña presidencial en curso. Si alguien aún puede ser elegido controlando / cooperando con los medios / gran empresa y censurando internet, independientemente de las leyes que haya violado. No creo que la democracia estadounidense sea mejor que la situación actual en China.

Los medios y libros en China le contaron a la gente muchas cosas feas sobre la democracia estadounidense y siempre pensé que eran bromas. Ahora casi todo se hace realidad en la campaña. Es realmente una historia triste.

Tener solo dos partidos ganables es solo un poco mejor que uno. Pregúntele a un economista si un duopolio es un mercado libre. La gerrymandering estatal significa que la mayoría de los votos no gana. Creo que China se moverá pronto a la democracia a nivel de gobierno local basado en el valor de 1 voto 1, no en el sistema estadounidense. Solo 1 partido en lugar de 2, pero oye, no puedes moverte demasiado rápido en estas cosas o terminas como Rusia y Afganistán.

Prefiero ver un modelo de participación ciudadana creado por el pueblo chino, en transición pacífica por el gobierno chino y respetado por el ejército y la burocracia chinos.

El modelo federal de los Estados Unidos funciona bien porque sus gobiernos locales, municipales, de condado y estatales asumen más responsabilidad en la formulación de políticas.

Para que este modelo funcione en China, el gobierno central de Bejing debe estar dispuesto a permitir el control local y la formulación de políticas locales.

No. Los estadounidenses son mucho más individualistas que los chinos.

No nunca.
No queremos estilo occidental. Incluso puede escuchar a personas quejándose del gobierno todo el tiempo, casi nadie quiere un sistema diferente. Según mi experiencia personal, creo que lo estamos haciendo bien ahora y que seremos mejores.