No, y esto es un problema.
Tanto Occupy Wall Street como el 99% son etiquetas pobres tanto porque son engorrosos para el uso coloquial como porque infieren una postura ideológica estrecha e inexacta.
El primer problema es claro si sigues las historias de los medios o incluso discutes el movimiento con otras personas. Las protestas en Los Ángeles no están ocupando Wall Street, entonces, ¿llama si Occupy LA? ¿Utiliza esta etiqueta para cada localidad con protestas, incluso si las protestas no son una ocupación? Los medios de comunicación, en general, ya han establecido que su historia favorita de OWS reitera hasta la saciedad que los manifestantes son un grupo incoherente y sin rumbo. Ser incapaz de referirse constantemente al movimiento usando etiquetas claras solo se suma al ambiente de incoherencia que ensucia la mayor parte de la cobertura de los medios y, al final, es una mala relación pública.
- Considerando el escenario actual, ¿vale la pena la democracia o debería haber un gobierno militar de una monarquía?
- ¿Los votantes opositores educados tienen algo fundamentalmente en contra del PAP, o están en contra de políticas gubernamentales específicas?
- Si una persona que se postula para el cargo más alto en la tierra en un país que nunca ha sido comunista declara que es abiertamente atea, ¿sería elegida? De ser así, ¿en qué país?
- ¿Es falsable el libertarismo?
- Además del sistema propuesto para Hong Kong en 2017, ¿cuáles son ejemplos de una democracia de representación directa de una persona y un voto?
La etiqueta del 99% no se confunde con la geografía, pero sigue siendo incómoda para el uso general, simplemente debido a la presencia de números y un signo de porcentaje. 99ers podría ser una abreviatura aceptable y más viable.
El mayor problema con ambas etiquetas es lo que implican con respecto a las posiciones de los involucrados. Wall Street no es más el tema central que la Fed o el Congreso o la OMC. Y aunque usar Wall Street como punto de partida para este movimiento es, en mi opinión, brillante, le ha dado a los medios otra historia simplista y divertida para repetir.
En cuanto al 99%, se origina en un blog donde las personas publican historias sobre sus dificultades financieras. Por supuesto, el 99% de los estadounidenses no experimentan dificultades y, de hecho, la parte superior del 99% tiene mucho más en común con el 1% que el resto del 99%. La delineación se presenta como truculenta y falsa. Ni siquiera está claro cuál es la diferencia real entre el 99% y el 1%. ¿Ingresos? ¿Riqueza? Es una etiqueta incómoda y vaga para un grupo que incluye a casi todos los estadounidenses.
Espero que se pueda utilizar un nuevo término para reemplazar las etiquetas desafortunadas que actualmente son populares. Espero algo simple, como The Resistance, o algo que evoque la preocupación central de la concentración de poder de la élite, como New Democracy.
O tal vez algo un poco cómico subversivo. Llámalo Ciudadanos Unidos.