Se me pidió que respondiera, así que he recopilado una serie de extractos de mis respuestas anteriores y comentarios sobre otras dos preguntas que se referían al concepto de comercio de libertades y privacidad por seguridad o en beneficio de la sociedad en su conjunto. Proporciono estas excepciones, como el fondo de mis puntos de vista sobre la privacidad y el concepto de libertad, y luego terminaré con una breve nota resumida.
Extractos de mi propia respuesta a la pregunta Si el costo de detener el terrorismo y exponer mentiras gubernamentales ocultas en secreto fuera una pérdida de privacidad personal, ¿valdría la pena? , y también algunas excepciones de mis comentarios adicionales en discusiones sobre mi propia respuesta y mis comentarios a la respuesta de Todd Gardiner :
1. La privacidad no se trata solo de secretos personales y vergüenza o “asunto de nadie”. Sí, son esas cosas, pero hay un problema mayor: la privacidad se trata de elecciones y decisiones, cómo las haces y cómo las vives. Cuando renuncia a su privacidad, renuncia a sus libertades para decidir y elegir, porque
las opciones no pueden ser completamente libres cuando siempre se te obliga a tomarlas bajo escrutinio. Y sin la libertad de decidir y elegir, además de la libertad de tener momentos, puntos de vista y pensamientos que permanecen exclusivamente en usted, no es y nunca será verdaderamente libre.
- En todas las cosas que has visto, ¿qué momento ha demostrado que la libertad no es gratis?
- ¿Es legal considerar nuestra protección de la libertad de expresión en Canadá para hacer ilegal la juramentación como se hace en Taber, AB?
- ¿Por qué es importante la 4ta enmienda?
- ¿Debería haber libertad para guardar silencio?
- ¿Por qué hay oraciones bíblicas en la inauguración presidencial cuando Estados Unidos es un país de libertad religiosa? ¿Es solo parte de una larga tradición?
2. Considera: si vives en un hogar religioso muy estricto y eres gay, y dices que vas a un grupo de estudio pero realmente vas a un bar gay y conoces a un hombre que está casado pero secretamente gay, el rastreo GPS no reveló simplemente “dónde estás”, ¿verdad?
3. Si supiéramos que todo lo que escribimos, enviamos o decimos a alguien más ya no es privado, alteraría completa y fundamentalmente la forma en que interactuamos con otras personas, y ese era mi punto sobre las decisiones y elecciones. La elección que haces en privado no siempre es la misma que harías con miles o millones de personas mirándote elegir.
4. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que sea “demostrablemente cierto”: la sociedad no solo se beneficia inherentemente de tales cosas, incluida la identificación forzada de personas con enfermedades. Absolutamente, fundamentalmente creo que la sociedad de hecho se ve perjudicada por tales excesos de violación de la privacidad de las personas, y de manera demostrable. Las pruebas forzadas y las “letras escarlatas” de las personas no son solo un beneficio social inherente, y podría enumerar algunos ejemplos de argumentos bastante sólidos sobre por qué tales cosas perjudican a la sociedad.
La discriminación, el hecho de errores y falsos positivos, el hecho de los derechos inherentes a no tener cosas puestas a la fuerza en su cuerpo solo porque algunas personas piensan que es mejor para todos, son solo algunos ejemplos de por qué creo que de hecho es demostrable que es no es en absoluto un “hecho” de que la sociedad se beneficie, depende de si identificamos el “beneficio social” sin el contexto de los valores humanos y, en cambio, como una granja de hormigas que funciona de manera eficiente.
5. ¿Por qué queremos votar anónimamente? No es solo para protegernos de la “retribución” del gobierno si pierde nuestro voto, sino que nos protege de las reacciones de nuestros vecinos u otros grupos que, debido a que en el pasado, con frecuencia, atacan a personas que votaron “de manera diferente”.
¿Puedes pensar en alguna razón por la que un adolescente homosexual quiera tener conversaciones con un amigo o consejero y NO hacer que sus padres altamente fanáticos sepan que está considerando decirles y cómo, etc.?
¿Le viene a la mente algún beneficio de la privacidad personal para una mujer que intenta tomar una decisión sobre si tendrá o no un aborto? ¿Ves alguna razón por la que podría ser un problema si todos conocen a todas las mujeres que están tratando de decidir ese problema por sí mismas?
¿Y personalmente siempre revela sus verdaderos sentimientos al tomar cada decisión, incluso cuando es perjudicial para la otra persona?
“Lo siento hermana, en realidad eres una persona aburrida y no me gusta estar cerca de ti, así que por eso no te invito a mi fiesta” o “Tom dijo que deberíamos ir a una cita, Jane, pero sinceramente, creo que sus senos no son atractivos y odio su risa “, esas son realmente las mejores opciones para manejar esas situaciones, en lugar de hablar con amigos o familiares que podrían estar al tanto de toda la situación y ofrecer una perspectiva y formas de evitar causando molestias emocionales a alguien así?
Aquí es donde algunos dirían “oh, la honestidad siempre es lo mejor”, y eso es muy agradable en un mundo de robots u hormigas sin emociones, pero no realmente cómo funciona mejor una sociedad sana. Hay simplemente, en el mundo real, momentos en que sus decisiones se toman mejor en privado, e incluso en las interacciones diarias, es posible que deba alejarse de una situación para hablar sobre ganar en privado.
Este es un ejemplo mucho menos de “implicaciones graves”, pero solo como un ejemplo simple de las razones cotidianas para necesitar privacidad a veces para tomar las decisiones que realmente queremos, aquí hay un ejemplo personal de hace unos años: mi esposa y Estaba buscando una estantería y un amigo me ofreció una gratis. Mi esposa estaba feliz y aceptó la oferta, pero insistí en que primero midamos nuestra puerta para asegurarnos de que encajaba … excepto que la verdadera razón por la que quería esperar era para poder decirle en privado a mi esposa que creo que la estantería es horrible y no muy buena calidad, pero nuestro amigo estaba tratando de ser amable y realmente pensó que era una muy buena estantería.
No sería beneficioso tener esa discusión con mi esposa mientras nuestro amigo estaba de pie, humillado, y no hay una buena manera de decirle a alguien que no quieres su regalo porque crees que tiene un sabor malo y barato. Si hubiera tenido que responder instantáneamente, no habría podido expresar rápidamente la verdad pura de una manera discreta y cortés, estoy seguro.
6. Creo que la privacidad es una parte fundamental de nuestra dignidad individual y respeto mutuo, dice mucho acerca de cómo percibimos la humanidad de nuestros conciudadanos y nuestra capacidad de simpatizar y empatizar con ellos. No tomamos decisiones sobre hacer que algunas personas sufran y les quiten sus derechos y dignidad simplemente porque matemáticamente beneficia al sistema inmunitario de más personas de las que perjudica por sus violaciones e indignidad. Las sociedades que carecen de un respeto tan fundamental por la soberanía de una persona allí, la vida, el cuerpo y la privacidad personal básica en tales asuntos son sociedades privadas de libertad y sin un verdadero abrazo de los derechos humanos.
Extractos de mi respuesta a la pregunta ¿La solución a la “tragedia de los bienes comunes” requiere menos libertad? y también extractos de algunos de mis comentarios adicionales a mi respuesta:
1. La “libertad” puede, por supuesto, definirse como “cualquier cosa que quiera sin importar qué”, pero esa es una forma miope de conceptualizar la libertad, y por cierto inherentemente contradictorio: si “libertad” siempre significa “lo que queramos”, entonces su “querer golpear la cara de ese tipo por diversión” no es más fuerte que su libertad de “querer no ser golpeado en la cara”. La libertad como concepto tiene que considerar y contener esos conceptos inherentemente, y lo hace por el simple hecho de no abarcar ejemplos que serían “libertad para violar la libertad de otra persona”. No existe tal cosa, en el contexto de definiciones y conceptos sociales de los que estamos hablando, realmente existir. Es como tratar de responder la pregunta: “¿Puede una serpiente comerse y desaparecer?”
2. Piénsalo así: sustituye la palabra “libertad” por “libertad” y ahora se convierte en “La libertad de violar la libertad de otra persona”. Dado que “libertad” significa el concepto del derecho humano a estar libre de la opresión, creo que debería ser obvio que nuestra “libertad” también existe inherentemente dentro del concepto de la “libertad” de TODOS.
La libertad como concepto es algo que cada individuo mira y supone
su propia persona, por así decirlo, y por lo tanto, si es inherentemente un concepto que requiere su propia aplicación para todos, entonces la libertad de cada persona supone la aplicación del concepto a todos los demás y, por lo tanto, supone la falta de imposición de fuerzas opresoras sobre la libertad de todos los demás individuos.
Nuestra libertad no puede, por definición, abarcar el concepto de violar la libertad de otra persona porque al tomar nuestra propia libertad reconocemos los elementos que definen el concepto.
No es un ejercicio de mi “libertad” violar la libertad de otra persona. Es un ejercicio de acción, sí, pero no toda acción está ligada a la “libertad”.
Comentario resumen final:
Siento, con lo anterior como antecedentes, que nuestra libertad requiere el reconocimiento no solo del simple hecho de que la privacidad proporciona discreción y la capacidad de emitir juicios considerados y tener discusiones útiles que permitan una verdadera libertad de elección y decisión, así como protegernos de prejuicios y prejuicios y otras cosas que infringirían nuestra dignidad humana y que afectan nuestras decisiones y elecciones cuando carecemos de la privacidad para sentirnos seguros de tales infracciones.
Además, creo que nuestra definición amplia de libertad más allá de la definición puramente clínica y literal requiere considerarlo como un concepto de derecho humano, el ideal como parte de la condición humana, con las conexiones emocionales y filosóficas que conlleva. Para aplicar la “libertad” a nosotros mismos, es necesario reconocerla para los demás, creo, si queremos evitar la contradicción y la concepción errónea del verdadero concepto de libertad, y dentro de esa idea hay una admisión y aceptación de la dignidad y el respeto por y de cada humano. Eso, creo, es donde debemos aceptar y admitir el derecho a la privacidad, un derecho a tener control y dominio sobre nosotros mismos como individuos, abarcando nuestros puntos de vista, esperanzas, pensamientos e ideas, cuánto elegimos compartir o mantener. para nosotros mismos de esas partes de nosotros mismos, una selección de nuestro control sobre nuestro grado de intimidad con los demás en todos los niveles. No se puede decir que nadie sea libre si no está seguro en su dominio sobre sí mismos como individuos, en sus relaciones con los demás y con ellos (como también es inherentemente el caso de la privacidad).
La libertad requiere un derecho fundamental a la privacidad, y quizás podría decirse que nuestra privacidad dentro de nuestras vidas es a veces, incluso en medio de la tiranía, el último bastión de la verdadera libertad a la que podemos aferrarnos y de la cual derivamos la esperanza.