Gracias por preguntar. Pensé que la entrevista se realizó de manera justa. Veo que Andrew Marr es un entrevistador imparcial y, según los estándares del Reino Unido, es relativamente anti-establecimiento, o al menos neutral para el establecimiento. Se enfocó en áreas donde Corbyn tiene diferencias potenciales con el PLP, o donde las políticas de Labour parecen poco claras, pero creo que es lo suficientemente justo. Es su trabajo patear los neumáticos y recoger el óxido.
Creo que Corbyn se desempeñó bien, en el contexto de ser Corbyn. Sospecho que muchos votantes se habrían calentado con su estilo relajado, de voz suave y reflexivo. No encontré nada que él dijera que fuera incoherente, tonto u ofensivo, ni obviamente fue “atrapado”. En general, se mostró honesto, lo cual es una virtud rara en los políticos.
Creo que a la mayoría de los votantes les gusta bastante la negativa de Corbyn a participar en un estilo tradicional de debate de puntos de la sociedad de debate Oxbridge de la política de partidos. Tampoco creo que estén en desacuerdo con su análisis de lo que está mal con el sistema. Creo que en ambos casos, él califica bien.
- ¿Cuál será el impacto de la decisión del Tribunal Superior de exigir la participación del Parlamento antes de desencadenar el Brexit?
- ¿Por qué alguien votaría por los demócratas liberales en el Reino Unido?
- ¿Por qué alguien votaría por los conservadores en el Reino Unido?
- ¿Quién se beneficia más del partido conservador del Reino Unido (de derecha) que está en el poder?
- Política del Reino Unido: ¿Debería el Reino Unido gastar más o menos dinero para mantener el estilo de vida de la familia real?
Pero … en términos de si su desempeño cambiará las percepciones o aumentará las posibilidades de Labour, no lo creo. Podría haber ganado a algunos indecisos laboristas, pero en términos de apelar más allá de una base de izquierda que francamente los laboristas deberían poder dar por sentado en primer lugar, no creo que haya logrado mucho. Quizás no quiso hacerlo.
Tal vez de forma controvertida (al menos en Quora) creo que el problema con la inelegibilidad de Jeremy existe debido a su contenido, no a su entrega. Sus soluciones propuestas a los problemas del Reino Unido suenan demasiado, para demasiadas personas, como recauchutados de ideas que fracasaron horriblemente en la década de 1970. Independientemente de si esa evaluación es correcta o justa, ninguna cantidad de parecer competente o razonable le hará ganar una elección cuando sus políticas centrales no sean atractivas para los votantes centristas.