En los Estados Unidos, ¿por qué el derecho a estar libre de la incautación irrazonable del gobierno de la persona implica un derecho a elegir un juicio en ausencia?

Hablando filosóficamente, el objetivo de un juicio es establecer y preservar la legitimidad del proceso legal. En un juicio idealizado, todas las partes interesadas presentan pruebas; esa evidencia es confrontada, disputada y discutida, y comparada con los estándares legales, de modo que al final el juez o el jurado puedan decir que la evidencia ha cumplido con los estándares del caso y se deben aplicar los juicios correspondientes. Todo el proceso es visible (a excepción de las deliberaciones del jurado, que tienen sus propias limitaciones), por lo que cualquier irregularidad puede plantearse en la apelación. Este proceso de mostrar, ver y discutir es cómo el sistema legal mantiene su legitimidad.

Es una verdad pragmática que al menos un lado en cualquier disputa legal no estará satisfecho con el resultado. Las disputas legales son disputas : una parte va a obtener lo que quiere y la otra no, y eso hará que alguien esté infeliz. La legitimidad del proceso significa que el tribunal puede decir, efectivamente:

“Lamento que no estés contento, pero estos son los hechos que están en evidencia. Todos tuvimos la oportunidad de verlos, todos tuvimos la oportunidad de debatirlos, los medimos según los estándares legales. Entiendo que no te gusta, pero los hechos son hechos son hechos, y tenemos que ser racionales al respecto “.

El tribunal utiliza la racionalidad de la evidencia visible y el debate público para contrarrestar los prejuicios emocionales de las personas involucradas en el caso.

Con eso en mente, el tribunal exige que las personas estén presentes en sus propios juicios principalmente para preservar la legitimidad de su propio proceso. Aquí hay dos preocupaciones:

1. Para evitar que la fiscalía use mentiras, engaños, calumnias, desinformación, evidencia inadecuada, subornation u otras artimañas para ganar su caso. Una persona debe estar presente en su juicio para tener la oportunidad de confrontar y disputar cualquier malversación.
2. Para evitar que el acusado haga apelaciones erróneas a casos y juicios de otra manera buenos. Una persona debe estar presente en su juicio para que luego no pueda decir que no vio la evidencia o escuchó los argumentos en su contra.

Existen reglas de hábeas corpus que aparentemente protegen a las personas contra la detención ilegal (estas han sido erosionadas por la Ley Patriota y pueden desaparecer por completo bajo la administración de Trump, pero por el momento todavía pertenecen), pero insistir en que alguien asista a su propio juicio es No se considera una forma de detención. Es un requisito previo para la justicia. Es un hecho que algunas personas no quieren que se aplique la justicia, porque irá en contra de sus intereses personales (emocionales). Pero una sociedad madura requiere alguna forma racional de justicia para sobrevivir.

Solo puedo adivinar, pero con frecuencia la razón para “por qué no pueden hacerme esto incluso si estoy de acuerdo” es que, si se permitiera, sería fácil requerir “consentimiento”. O, para algo como esto, incluso para fingirlo.