LOS DERECHOS HUMANOS SON NECESARIOS LÓGICOS Y EMPÍRICOS PARA LA COOPERACIÓN VOLUNTARIA. AÚN LA COOPERACIÓN VOLUNTARIA NO ES POSIBLE EN TODAS LAS CULTURAS.
(advertencia de activación: verdades incómodas)
(a) Tendemos a combinar el capitalismo de consumo y la democracia, pero no tienen nada que ver entre sí, aparte de que requieren una moderación extraordinaria en el comportamiento de la población. Entonces, cuando decimos capitalismo de consumo, nos referimos a ‘la organización voluntaria de producción, distribución, comercio y consumo’ , y cuando decimos socialismo, nos referimos a ‘la organización involuntaria de producción, distribución, comercio y consumo’ . Pero rara vez decimos lo difícil que es producir una organización voluntaria de cualquier tipo. Una orden voluntaria requiere derechos de propiedad individual, dinero, precios y un sistema judicial en el que puedan confiar para adjudicar contratos de manera consistente. Sin embargo, es este sistema judicial (sin corrupción) el que es tan difícil para que los grupos evolucionen.
(b) Tendemos a confundir los derechos humanos (de propiedad) con los derechos políticos. No tienen nada que ver el uno con el otro. No hay absolutamente ninguna razón para que un monarca absoluto, que niega el poder político a todos y cada uno, mientras aplica el estado de derecho universal y la posición universal, bajo la ley natural (derechos humanos), no pueda garantizar esos derechos (excepto los últimos que se requerían por los comunistas y son imposibles).
- ¿Cuáles son mis derechos como ciudadano estadounidense?
- ¿Cuántas personas creen que el 'Hukou' (Sistema de Inmigración Interna) de China es un desastre de derechos humanos?
- ¿Tiene el Islam un mejor historial de derechos humanos que el cristianismo?
- Ley constitucional de los Estados Unidos: ¿la educación en el hogar no es un derecho fundamental?
- ¿Cuáles son las acomodaciones más atroces que están haciendo las compañías occidentales para establecerse en China?
(c) No hay razón para esperar que la libertad de expresión, que incluye el discurso falso o el lenguaje malicioso, deba ser un derecho humano; de hecho, todo lo contrario: podemos esperar que la libertad de expresión sea verdadera y verdadera como un derecho humano necesario, pero no libertad de expresión sin la restricción de la veracidad.
(d) La cuestión de si las personas muy primitivas pueden hacer uso de los derechos humanos sin una coerción forzosa, financiera y moral significativa aún está abierta. Ciertamente, en países como India (poca confianza), Rusia (poca confianza), países como China (no confianza) y la mayoría del islam (antagonismo tribal), entonces estos derechos podrían ser casi imposibles de preservar y al mismo tiempo preservar el orden .
(e) Los derechos humanos son un bien de lujo producido a lo largo de generaciones por la supresión progresiva del comportamiento criminal, inmoral, inmoral, corrupto, religioso, financiero y militar, utilizando el estado de derecho, mientras que al mismo tiempo se suprime la reproducción de las clases bajas. tal que casi todas las personas restantes en la población son de la clase media genética (en IQ / impulsividad / agresión) a través de la restricción reproductiva.
(f) El Islam (la Declaración de El Cairo) no puede tolerar los derechos humanos occidentales por la simple razón de que el Islam requiere conformidad tanto con los Pilares como con la Sharia, y como tales los hombres deben ser respetados incluso si no se ganan, tratados como iguales incluso si son no, y sistemáticamente impedido de la iluminación. Esta diferencia entre la ley disgénica occidental y la eugenésica islámica ha producido la diferencia significativa en los comportamientos de las civilizaciones, así como el coeficiente intelectual medio, los niveles opuestos de alfabetización, las distribuciones opuestas de impulsividad y expresión emocional, y los niveles opuestos de logro en todos los campos. Es decir. Tenga cuidado con lo que considera ‘bueno’, y un ‘derecho’ porque puede no producir un bien, y puede no ser tanto un derecho, sino una maldición permanente.
(g) China tampoco puede tolerarlo (y quizás no debería hacerlo) porque los “Mitos” de los chinos no pueden tolerar el escrutinio más de lo que el mito de los rusos puede tolerar el escrutinio. China tiene un problema muy difícil para preservar el imperio y quizás no debería esforzarse tanto, pero dado que quiere reclamar su ‘estatus’ en el mundo (quizás imposible, tal vez no), y dado que la faccionalización y las guerras civiles en China tienen ha sido un problema durante tantos siglos, y que la consecuencia de una lucha de poder sería tan grande para al menos los Han, entonces es algo comprensible. El principal problema para los chinos sigue siendo la incapacidad de tolerar la verdad en el discurso público, a fin de preservar la “armonía”, al tiempo que suprime cualquier deseo de democracia (que ha demostrado ser un lujo cultural occidental único y no un hecho político bueno).
Mi recomendación para China y Rusia ha sido prohibir la democracia y el comunismo tanto como hijos de las mismas mentes occidentales malvadas, y centrarme en cambio en la mejora empírica de la vida de las personas y la reducción empírica de la corrupción, y preguntar a la población y a los periodistas. para ayudar en la represión de la corrupción, el engaño, el fraude y el crimen.
Pero en los países donde las personas salvan la cara para mentir (Asia) o mienten por ventaja táctica (Rusia), es casi imposible luchar contra la corrupción porque son las personas mismas quienes son el problema. Un gobierno es solo gente.