¿Qué opinas del movimiento por los derechos de los hombres?

Lo apoyo de todo corazón. No puedo considerarme un activista, pero estoy totalmente de acuerdo con la premisa básica de la misma. Y sí, lo sé, algunos sitios web son amargos, algunos comentarios podrían considerarse como mysogynistic, yadayadayada. Esas son simples excusas para evitar enfrentar los puntos válidos que MRM está trayendo al debate.

¿Recuerdas a esas chicas que Boko Haram secuestró hace unos años? ¿Recuerdas la indignación y la campaña mundial para traerlos de vuelta? Bueno, ahora escucha a Chimamanda Ngozi Adichie, la famosa escritora nigeriana:

Adichie identificó las redes sociales como una “herramienta de silenciamiento” contemporánea. Con respecto a la campaña Bring Back Our Girls, que se centró en el secuestro de 200 niñas en Nigeria, la narración se vio obligada a aparentar que los perpetradores Boko Haram estaban apuntando a las niñas, “para que podamos decir oh, es como los talibanes “, Dijo Adichie. Pero, señaló, Boko Haram se opone a la educación de estilo occidental para niñas y niños . “Es censura obligar a una historia a encajar en algo que ya existe”.

Chimamanda Ngozi Adichie: “El miedo a ofender se convierte en un fetiche”

Vivimos en un ambiente tan empapado de ideología que ya no importa cuando se trata de niños secuestrados, asesinados o quemados vivos:

¿Por qué secuestraron chicas, pero no quemaban niños vivos, despertaron a Boko Haram?

Uno de los ejemplos más evidentes de este doble estándar es la mutilación genital. Cada aspecto de este tema ha sido manipulado y distorsionado por la ideología. Nos han dicho que la mutilación genital femenina es un medio para controlar la sexualidad femenina (no más que la circuncisión masculina). Nos han dicho que a las niñas se les corta el clítoris y se les cosen los labios (solo en las versiones más extremas, alrededor del diez por ciento de los casos). Por otra parte, no se nos ha dicho NADA sobre los atroces ritos de “pasaje” que hacen que niños y adolescentes sean mutilados y asesinados cada año en amplias regiones del mundo.

¿Son la circuncisión masculina y femenina moralmente equivalentes? – Brian D Earp | Ensayos de Aeon

Además, Uganda ofrece este horror para atraer a los turistas. Y la progresiva y liberal revista “Vice” parece encontrarla divertida, incluso cuando los niños son forzados a ser mutilados:

Los jóvenes que tienen los pies fríos o abandonan la comunidad y no quieren tener nada que ver con la práctica corren el riesgo de ser rastreados y circuncidados a la fuerza

Cómo Uganda convirtió un ritual de circuncisión pública en una atracción turística | VICE | Estados Unidos

Wow, pensé que eran las mujeres a las que no se les permitía controlar sus propios cuerpos.

Los hombres y los niños no son valorados. Se espera que realicemos, sobresalgamos, tengamos éxito. Si no lo hacemos bien, la sociedad no nos sirve. No somos valorados por nuestro propio bien, tenemos que ganar nuestro derecho a existir. Es el infame ” síndrome de la mujer blanca desaparecida “. Los hombres deben ser admirados, los pocos afortunados y lo suficientemente talentosos como para ganárselo, o bien ser ignorados, ridiculizados o temidos. Sí, la mayoría de los CEO son hombres, pero los CEO son una pequeña fracción de hombres.

Lo triste es que los hombres mismos han comprado totalmente esta narrativa que nos perjudica a la mayoría de nosotros. Somos nosotros los que nos apresuramos a burlarnos de los llamados “perdedores”. Somos nosotros los que seguimos votando por los partidos que han aprobado leyes que nos discriminan a nosotros y a nuestros hijos, porque seguimos comprando el BS que “debemos” a las mujeres.

5 derechos legales que las mujeres tienen que los hombres no tienen

Somos nosotros quienes hemos creído la ridícula narrativa feminista sobre el abuso de pareja, porque cada uno de nosotros se ve a sí mismo como un caballero blanco que salva a la damisela en apuros, mientras ve a otros hombres como ogros malvados.

El movimiento por los derechos de los hombres está llegando a la mayoría de edad. Paso a paso está evolucionando de la ira ciega ante la injusticia y las mentiras. La semana pasada fue el Día del Hombre, que se centró este año en el suicidio masculino. La tasa de suicidios de los hombres sigue siendo tres veces mayor que la de las mujeres, y la brecha se está ampliando.

Realmente, ¿no es esa una causa digna?

Un mundo más seguro para todos: Discutiendo el Día Internacional de los Hombres en la Cámara de los Comunes

Personalmente, creo que en la actualidad necesitamos el Movimiento por los Derechos de los Hombres. Es una vieja noticia que el feminismo es la defensa de los derechos de las mujeres . Desafortunadamente, eso es exclusivo de hombres y niños, con lo que puedo lidiar cuando no se trata de trabajar en contra de ellos. Esencialmente, necesitamos que el Movimiento por los Derechos de los Hombres y el Movimiento Feminista trabajen en conjunto. De hecho, personalmente no puedo tomar en serio a ninguna feminista si expresa un sentimiento anti-masculino o descarta los problemas masculinos.

No me gusta el género de los movimientos de igualdad, para ser honesto, siento que envía el mensaje equivocado. Sin embargo, si podemos trabajar juntos y no uno contra el otro, entonces no importa. El problema es cuando dividimos un movimiento (igualdad) justo en el medio de esta manera, por supuesto, ocurre otra cosa. Ves esto a ambos lados de la cerca y es difícil escapar ya que los humanos son naturalmente tribales.

Dicho todo esto, terminé alineándome con el Movimiento por los Derechos de los Hombres en varias ocasiones. A veces simplemente parece necesario demostrar que no somos hombres violadores que odian a las mujeres y comen bebés mientras nos masturbamos con Mein Kampf con Lucky Strike jugando a 1/4 de velocidad en el fondo. Aunque me siento más cómodo identificándome como activista de los derechos de los hombres, me considero igualitario. Como tal, es necesario contribuir a ambos lados del argumento. Sin embargo, no necesariamente uso las etiquetas involucradas. Ha surgido algunas veces en una conversación en la que terminé identificándome como activista de los derechos de los hombres, pero personalmente prefiero igualitario ya que no puedo identificarme también como feminista.

De hecho, me considero una antifeminista irónicamente y posiblemente hipócrita. Principalmente por la teoría del patriarcado y la interseccionalidad . Estoy totalmente en desacuerdo con ambos principios sobre la base de que son antihombres y también, fundamentalmente defectuosos.

Siento que es bastante obvio que no vivimos en un patriarcado en el oeste. ¡En tiempos pasados ​​definitivamente podía verlo, con reyes, tuas y líderes religiosos! Hoy, sin embargo? Me inclinaría más a creer que era una sociedad gineocéntrica. Claro que los hombres obtienen altos cargos, pero la mayoría de las veces lo hacen por mujeres, o más bien por su esposa e hijos. Es por eso que tenemos una brecha de gasto tan vasta entre los géneros y por qué las mujeres controlan la economía. Nada de eso es malo y si no quieres usar ese sistema no tienes que hacerlo. No es como si fuera difícil hablar con su SO al respecto y negociar quién hace qué. Simplemente no creo que sea correcto afirmar que estos patrones existen porque los hombres están oprimiendo a las mujeres. La conclusión es que, si esto fuera un patriarcado, no tendríamos el derecho de llamarlo para empezar.

Toda la idea del patriarcado enfrenta a hombres y mujeres entre sí. Hemos visto el fruto, hace que la existencia sea intolerable para todos los involucrados que no son feministas. En cuanto a la interseccionalidad, bueno, eso me parece ridículo. Hay tantas maneras de comparar a las personas en términos de privilegios que se vuelve completamente irrelevante. Finalmente, todo se cancela y no se puede decir que una cosa es peor que otra. Además, la premisa del privilegio blanco es completamente tonta. Debería llamarse ‘Privilegio mayoritario’. ¿Crees que si una persona blanca fuera a África no obtendría las mismas ‘microagresiones’ que una persona africana en Estados Unidos? Siento que vivir en Asia durante unos años arruinó mi capacidad de tragar la interseccionalidad.

Me parece bastante similar al movimiento por los derechos de las mujeres. Hay muchos puntos importantes y bastantes personas que son sinceras, pero también muchas personas tóxicas que quieren culpar a los que les rodean por sus problemas en la vida, o quieren usar los problemas de otras personas para presionar para obtener ventajas a su lado o presionar. Una particular narrativa tenue. Mirando desde el exterior, a menudo hay muy poca empatía por el otro género y muchas estadísticas que se usan comúnmente no tienen sentido. Encuentro que las ERM son peores en la empatía, pero las feministas son peores en las estadísticas (quiero decir, he buscado los estudios detrás de muchas afirmaciones feministas y de la ERM, y a menudo las cuestiones absurdas que sobresalen están socavando los problemas feministas muy reales). En ambos casos, hay un número significativo de personas que quieren usarlo como una máscara para su propio comportamiento abusivo, con derecho y doble rasero, y personas del género opuesto que piensan que hablar mal de su propio género es una virtud. En ambos casos, una máscara de progresismo e igualitarismo puede disfrazar una actitud de “derechos liberales para mí y obligaciones tradicionalistas para usted”. La responsabilidad personal es una gran cosa en ambos lados, pero generalmente solo para el otro género.

Encuentro que la mayoría de las feministas son literalmente incapaces de repetir con precisión los puntos de conversación de MRA, y mucho menos responderlas honestamente. Rational Wiki es un buen ejemplo de esto: solía leerlo y otros tratamientos feministas de los problemas de los hombres antes de ver la promulgación de tanta información errónea que casi abandoné la esperanza de que las feministas realmente se preocupan por los hombres. Cada vez que veo a las feministas descartando todo el movimiento y descartando la idea de que cualquier cosa que digan pueda ser válida, o actuando como si los únicos grupos de hombres buenos fueran los que sirven a las mujeres, pierdo un poco más de fe en que la igualdad les importa. Agregaré que este artículo parece estar haciendo algún intento de corregir esto, lo cual es una buena señal. La polarización será mala para todos.

Muchas de las críticas a este artículo se centran en la idea de que uno de los géneros está oprimido y el otro no. Uno tiene poder y el otro no. Si un movimiento apoya los derechos del género opuesto, por lo tanto, debe estar presionando por una mayor desigualdad y debe odiar su género. Si están denunciando desigualdades que afectan a su género, deben culpar a su género por ellas. No funciona así: hay muchas dificultades específicas que surgen de los roles de género que tenemos y las expectativas que nos imponen las figuras de autoridad o la sociedad en general. Las desigualdades legales tampoco son necesariamente culpa del otro género: pueden deberse a tratar de proporcionar controles y equilibrios en la sociedad y responder a problemas específicos. La vida es compleja y hay personas abusivas en ambos lados, así como diferentes experiencias de vida, presiones y resultados que a menudo se deben a un desorden de discriminación, así como a diferentes oportunidades, habilidades e intereses. Muchos hombres no buscan la custodia compartida, lo que puede explicar parte de la disparidad. Muchas mujeres no quieren la presión de trabajos bien remunerados y prefieren quedarse con sus hijos, lo que puede explicar parte de la brecha salarial. No hace que ninguno de los dos temas sea importante, especialmente cuando las personas que quieren involucrarse son rechazadas debido al sexismo.

Una bandera roja (además de la aparente ignorancia de las MRA de izquierda) es cómo el único grupo de MRA ‘genuino’ que mencionan es el Good Men Project. Es más un sitio feminista que otra cosa. Me gustan algunas de las cosas que dicen y creo que es importante abordar las fallas en nuestra comprensión y expresión de la masculinidad, así como hablar sobre el daño que proviene de los hombres, pero el tipo de ” hablemos de hombres abusivos en lugar de ver una visión más equilibrada de los hombres en general “y” aceptemos sin crítica la idea de que los problemas de los hombres provienen de no procesar las emociones de la misma manera que las mujeres, y no examinar realmente los problemas subyacentes importantes ” No me da la impresión de que están dispuestos a ver problemas fuera del marco feminista.

Quiero ser un buen hombre y un buen compañero, pero no quiero que los problemas de la sociedad y las relaciones se coloquen exclusivamente en la puerta de mi género y luego se les diga “oye, un verdadero movimiento de igualdad de hombres”. Estoy cansado de la renuencia a aceptar que las mujeres también son agentes en la sociedad que toman decisiones y hacen cosas malas. Hace poco leí una respuesta de una mujer aquí que decía cómo una gran bandera roja en una relación es cuando siempre es culpa de todos los demás, sino de ellos mismos, y siempre se ven a sí mismos como víctimas. Este es un problema en el feminismo, y distorsiona el debate, por lo que los hombres sienten que también tienen que encontrar formas de reclamar la victimización y la opresión para ser tomados en serio.

En última instancia, creo que el feminismo ha abordado históricamente importantes desigualdades contra las mujeres y continúa desempeñando un papel importante. Sin embargo, no es suficiente, y el tipo de forma marxista de ver las relaciones de género ha causado problemas como la falta de empatía por los hombres y la falta de voluntad para ver el MRM como legítimo o no en oposición a las mujeres, incluso en principio. Sin embargo, así como las desigualdades contra las mujeres afectan negativamente a todos, creo que lo mismo se aplica a los hombres. Desearía que el MRM no fuera necesario y realmente no me identifico con él, pero no estoy dispuesto a descartarlo ni al feminismo, a pesar de que veo muchos problemas con ambos.

En cuanto a los puntos que señala el artículo:

• MGM vs. FGM. Claro, la circuncisión no es tan mala como cortar el clítoris. La MGF en realidad no termina con el placer sexual en muchos casos, pero tienen razón en que no es el mismo nivel de gravedad. Sin embargo, la idea de que deberían gastarse más recursos para terminar con la MGF en Occidente ignora el hecho de que la MGF básicamente nunca existió en la cultura occidental, pero la circuncisión se realiza en la mayoría de los niños en Estados Unidos. Tanto la MGF como la MGM implican controlar la sexualidad (una vez más, no en la misma medida), y afirmar que la mayoría de las circuncisiones se realizan en entornos estériles solo resalta el hecho de que solo una de las dos está oficialmente aprobada. No se trata de dónde se deben gastar más recursos, es que prácticamente no se gastan recursos para proteger a los niños de las violaciones contra la autonomía de su cuerpo. En muchos países, la circuncisión está lejos de ser estéril y lejos de ser segura.
• Brecha salarial: hay docenas de razones para esto, y los hombres pasan más tiempo en el trabajo, especialmente más tarde en la vida. La comparación de hombres con mujeres sin hijos todavía mira principalmente a las mujeres más jóvenes, luego las compara con los hombres durante toda su vida laboral. Mirar al mundo en desarrollo es irrelevante: sabemos que las cosas son desiguales en culturas completamente diferentes. “Y aún más absurdamente, ¿crees que las feministas quieren que los hombres tengan trabajos de mayor estrés que las mujeres?” No, creo que ignoran el hecho de que los hombres tienden a tener trabajos de mayor estrés que las mujeres, a menudo para darles a las mujeres sus vidas menos estresadas.
• Guerra, ejércitos solo para hombres y borradores solo para hombres: el escritor está tan atrapado en su narrativa de opresión que no puede ver nada fuera de los términos de ‘discriminación’, ‘opresión’ y ‘victimización’. Lo siento, pero en general, los hombres no odian a las mujeres. No crean la sociedad para oprimir a las mujeres. Los hombres a menudo fueron reclutados porque esto era parte de su papel en la sociedad. En el oeste, la mujer promedio tiene muy pocos hijos, si es que tiene alguno, y un alto nivel de vida y atención médica. Esto fue escrito por el académico británico de bienestar social RM Titmuss en 1966:

La típica madre de clase trabajadora de la década de 1890, casada en su adolescencia o veinte años y experimentando diez embarazos, pasó unos quince años en estado de embarazo y amamantando a un niño durante los primeros años de su vida. Estaba atada, durante este período de tiempo, a la rueda de la maternidad. Hoy, para la madre típica, el tiempo dedicado sería de unos cuatro años. Una reducción de tal magnitud en solo dos generaciones en el tiempo dedicado a la maternidad representa nada menos que una ampliación revolucionaria de la libertad para las mujeres.

• En el pasado, las mujeres tenían un tipo de vida muy diferente, y no había una buena razón para enviarlas a la guerra en grandes cantidades donde serían significativamente menos efectivas, más en riesgo y menos disponibles para dejar un papel doméstico en primer lugar. Lo mismo ocurre con las personas discapacitadas: no se trata de discriminación, ya que simplemente no habría tenido sentido enviarlas. De cualquier manera, incluso si las mujeres no fueran reclutadas porque no eran respetadas, eso automáticamente no haría que el reclutamiento fuera algo bueno para los hombres. A menudo, el hombre desechable tiene mucho que ver con la clase y la edad, pero el género también juega un papel importante.

  El escritor señala dos puntos buenos de que las sociedades feministas a menudo toman temas como MGM significativamente más en serio que las sociedades tradicionalistas, y que solo porque algo malo le sucede a los hombres en sociedades más opresivas o en siglos anteriores, esto no lo hace representativo de la vida de los occidentales. ARM. El mismo punto se aplica a muchos puntos feministas, y agregaría que es importante reconocer que los peores lugares para los derechos de los hombres o las mujeres son a menudo lugares donde la vida humana y los derechos en general no se valoran tanto. Sin embargo, plantear la psicología evolutiva como justificación para aceptar la violencia contra los hombres parece completamente antifeminista. ¿Pensé que la idea era que “es la naturaleza / es como siempre hemos hecho las cosas” no era válido como argumento?

• Educación y deporte: esto viene con la afirmación común de que “Pero no hay evidencia de que [una desigualdad particular que enfrentan los hombres] sea culpa del feminismo”. No importa el hecho de que las feministas han presionado por la atención desigual en el acceso y el logro de las mujeres en la educación durante décadas, o que podemos ver desigualdades reales y que las feministas siguen descartándolas como no es su problema. Al igual que con muchos problemas, las afirmaciones de que “no es un juego de suma cero” se ven socavadas por activistas que desean que la mayor parte de los fondos se canalicen a las mujeres, y que excomulgan a quienes abogan por los problemas de los hombres. Tan pronto como las mujeres tienen una ventaja, se vuelve natural.
• Derechos reproductivos: la idea de que los derechos reproductivos de los hombres deberían terminar en la concepción y que los hombres deberían ser responsables es común entre las feministas, que nunca se prueba al pensar qué tipo de misógino diría eso a las mujeres. Claro, la responsabilidad es buena. No es suficiente, por eso los derechos y las opciones después de un embarazo no deseado también son importantes. Decir que los niños son más pobres sin un padre es irrelevante: la justificación de que tendrías menos dinero si respetaras el derecho de consentimiento de otras personas no debería ayudarte a dormir por la noche. Muchas de las mismas razones para no querer llevar un embarazo a término se aplican tanto a hombres como a mujeres; estadísticamente, son solo los atípicos quienes abortan porque fueron violados o por riesgos para la salud. La mayoría de las veces se trata de la paternidad, no del embarazo. Eliminar la idea de que identificar al padre garantiza la manutención de los hijos probablemente resultaría en menos casos como este: negar el consentimiento reproductivo de los hombres está forzando una relación en ellos que no existe, y ninguna cantidad de apelaciones a la responsabilidad elimina eso. El consentimiento para tener relaciones sexuales no es lo mismo que el consentimiento para tener un hijo con esa persona.
• Atención médica: una vez más, puede haber problemas que afectan a los hombres que importan, pero no son culpa de las feministas. Sin embargo, la actitud defensiva es un problema, ya que a menudo oculta la falta de voluntad para permitir que los recursos se destinen a hombres de apoyo.
• Suicidio: esto refleja la violencia doméstica de muchas maneras: las mujeres hacen muchos intentos, pero son mucho menos efectivas que los hombres y causan menos daños serios. Cuando se trata de intentos de suicidio, parece haber una concentración muy alta en adolescentes y a principios de los 20 años, y a diferencia de los hombres, la proporción de intentos de suicidios por parte de las mujeres ni siquiera es del todo.

• Creo que gran parte de esto son hospitalizaciones debido a la autolesión (ya que las estadísticas a menudo no distinguen entre la autolesión y el comportamiento suicida), mientras que el comportamiento autodestructivo de los hombres es menos probable que aparezca en las estadísticas. En cualquier caso, el suicidio masculino es un problema realmente serio que mata docenas de veces más hombres que IPV mata a las mujeres. A menudo se debe a presiones reales: pérdida de empleos, pobreza, divorcio, alienación familiar, etc. Muchas de estas cosas también predicen la violencia doméstica contra las mujeres, por lo que preocuparse por los problemas de los hombres también tendría un efecto positivo en las mujeres.
• Seguro: en realidad, los hombres conducen aproximadamente un 50% más que las mujeres, y no parecen ser un riesgo mayor cuando se tienen en cuenta las millas de carretera. Se presume que parte de la diferencia se reduciría si las mujeres estuvieran más involucradas en el lugar de trabajo. Sin embargo, es interesante que cuando se hicieron intentos para hacer que las cosas fueran neutrales al género en el Reino Unido, las personas en ciertos trabajos dominados por hombres comenzaron a tener primas más altas. Sin embargo, en general, si la diferencia en las primas refleja el riesgo, no estoy en contra de eso, aunque personalmente tuve que pagar primas más altas y nunca tuve un accidente, mientras que mi esposa siempre ha pagado menos y tuvo varios.
• El ejercicio de Birkenhead (mujeres y niños primero): no me importa poner a las personas más vulnerables delante de mí en una situación de crisis. Hace que sea más probable que todos estén seguros, en lugar de solo los más fuertes. Hace 100 años, una mujer con faldas gruesas habría sido mucho más vulnerable que un hombre típicamente vestido, sin importar sus puntos fuertes. No me sorprende que su tasa de supervivencia en un naufragio no fuera tan buena, y dejarlos ir primero tenía sentido. Sin embargo, quiero ver suficientes recursos para que todos puedan llegar a un lugar seguro.

  Estoy de acuerdo con RW en que hubo muchos problemas con las políticas relacionadas con el Titanic que fueron más importantes que el género, pero creo que esto también es un contrapunto a la narrativa sobre los hombres violentos. Sí, los hombres tienden a ser más violentos, pero también tienden a ser los que arriesgan su propia seguridad para ayudar a los demás, especialmente a las mujeres y los niños. Las mujeres en la tercera clase del Titanic tuvieron una mejor tasa de supervivencia que los hombres en la primera clase. Esta semana, un hombre disparó contra una multitud, y muchos hombres arriesgaron sus vidas tratando de detenerlo y proteger a las mujeres, algunos que acababan de conocer. Centrarse en los hombres abusivos es importante, pero también es importante no olvidar que son la minoría.

• Sesgo de la corte familiar: las feministas seguirán descartando esto y los hombres que han vivido la experiencia de la realidad. Es un poco irónico. Mientras tanto, las organizaciones feministas como NOW continúan luchando contra los grupos de derechos de los padres, y afirma que no hay prejuicios que vayan de la mano con el apoyo a los prejuicios existentes. Sin embargo, el artículo reconoce el hecho de que el patriarcado no dijo que los hombres eran padres menos importantes, esto vino con una campaña feminista.

  “Antes de la primera ley, la ‘propiedad’ de los niños de cualquier edad (junto con la propiedad de todo lo demás) se le daba al padre en casos de divorcio, hasta e incluso excluir a la madre de sus vidas por completo, sin ningún recurso. Entonces, de hecho, el sesgo a favor de la custodia materna es un fenómeno relativamente reciente; una corrección parcial o mitigación del estado desfavorecido de las mujeres en el momento en que se introdujo. Algunas ERM afirmarán que este sesgo ha existido durante mucho más tiempo de lo que ha sido para tratar de enmarcar la custodia como parte de una vasta opresión sistemática de los hombres. Una ignorancia aplastante de la historia y / o la cultura es simplemente parte del curso para los ARM antifeministas “.

  En primer lugar, el divorcio no implicaba dejar a las mujeres sin nada en absoluto, y en segundo lugar, esto era mucho más raro de lo que es ahora, por lo que no es una mitigación o incluso una reversión de la situación anterior, es mucho peor que una queja central del movimiento feminista temprano Las feministas necesitan abordar seriamente este problema en lugar de negar que es un problema: son ellas las que luchan contra la igualdad y están promoviendo una gran razón por la cual los hombres ganan más que las mujeres después de un divorcio.

• Sentencia penal: “Creer que las feministas son responsables de esto ignora más bien un principio básico del feminismo: la igualdad de trato, y eso también significaría cometer el mismo delito”. Por lo tanto, son responsables de oponerse a esta disparidad. Nuevamente, esto no es necesariamente culpa del feminismo de ninguna manera (aunque hay muchas feministas que presionan por oraciones aún más ligeras para las mujeres), pero si van a ser sobre la igualdad, esto requerirá que apoyen la igualdad para todos , hombres incluidos.
• Violencia doméstica: es bueno que reconozcan las desigualdades reales integradas en el sistema, y ​​a menudo apoyadas / iniciadas por las feministas. Pero luego entra en esta vieja sierra:

  “Donde los ARM pierden tracción es cuando descuidan el hecho de que estas actitudes, aunque ciertamente problemáticas, son solo las de dichos individuos y no son representativas del feminismo en su conjunto. Muchas otras feministas han señalado que el movimiento busca la igualdad entre hombres y mujeres en todos los asuntos “

  No, no lo hace . Las acciones hablan más que las palabras, y las organizaciones feministas nunca han hecho campaña para obtener más apoyo para las víctimas masculinas, o financiamiento para organizaciones creadas para beneficiarlas. Las organizaciones feministas de IPV excluyen a los hombres: arregle eso antes de culpar a los hombres por no buscar ayuda. Deja de decirle a los hombres que el feminismo se trata de igualdad y, de hecho, haz que el feminismo sea sobre igualdad. O hágalo exclusivamente sobre los derechos de las mujeres, solo sea honesto.

• Falsas acusaciones de violación: la afirmación feminista de que esto básicamente nunca sucede continúa, a pesar de que siguen apareciendo ejemplos de esto. Las falsas acusaciones de violación ocurren, mucho más de lo que las feministas están dispuestas a admitir. También es cierto que los ARM exageran el problema y que algunos violadores afirman haber sido acusados ​​falsamente. También es cierto que hay mucha misoginia abierta cuando los hombres no toman en serio el consentimiento o las acusaciones de violación. Pero es por eso que necesitamos un sistema legal adecuado para hacer frente a las acusaciones, y “creerle a la mujer” y “votar no culpable por principio” son sexistas, contraproducentes y carecen completamente de empatía por las víctimas. Tómate a las personas en serio, dales derechos y no solo hagas suposiciones basadas en el género de las personas. Un verdadero igualitario no querría que un violador fuera liberado o que se destruyera la vida de una persona inocente.
• Violación de hombres / violación conyugal: he visto artículos que sugieren que se da el consentimiento de los votos matrimoniales. No de las ERM, sino de los cristianos conservadores. También he oído que la violación de hombres por parte de mujeres no debe considerarse violación. Esta vez fue de feministas como Mary Koss, que rechazaron la idea de que es tan malo para los hombres incluso cuando dijeron que sí, pero afirmaron que incluso las mujeres que negaron haber sufrido una violación o que estaban experimentando un trauma deberían ser contadas. Cuando las feministas tienen estándares muy altos de consentimiento, pero solo para las mujeres, creo que se trata más de política que de ayudar a las víctimas. “Se sabe que las ERM explotan las historias de las víctimas de violación masculina para su propia agenda de demostrar que los hombres son los realmente oprimidos”. Sí, eso también sucede en el feminismo.
• Elliot Rodger no era una ARM, lo siento. Era un anti-PUA, e incluso los PUA no son ARM. Sin embargo, el artículo tiene razón en que contar cuerpos es asqueroso y un acto puede ser alimentado por la misoginia a pesar de que mueren más hombres.
• MGTOW: En muchos sentidos, esta es una reacción más que un movimiento. La forma de evitarlo es tratar a hombres y mujeres por igual, apoyar la custodia compartida como la norma y proteger el supuesto de inocencia en lugar de actuar como si las mujeres nunca mienten y abusen de los hombres. Dele a los hombres opciones reproductivas y deje de usar argumentos pro-vida para oponerse. Deje de hacerlo para que cada vez que hombres y mujeres entren en contacto en el trabajo o en las relaciones, la mujer tiene el poder de destruir la vida del hombre si así lo desea (claro, muchas mujeres son agradables; muchos hombres también lo son) , pero una sociedad civilizada otorga derechos y protecciones a las personas en lugar de esperar que confíen en la buena voluntad de quienes las rodean). Como dirán las feministas, no es que odien a los hombres, sino que la cultura hace que sea tóxico estar cerca de ellos. NOW se opone a la idea de que la alienación parental es perjudicial, aunque claramente lo es. Las feministas esperan que los hombres escuchen las experiencias vividas de las mujeres, luego se burlan de los hombres que comparten las suyas. Luego critique a los hombres por no compartir sus emociones. Las feministas usan malas estadísticas para sugerir que no hay sesgo en los tribunales, incluso cuando el sesgo está literalmente escrito en la ley. Deja de actuar como si no existiera, o no importa. La violencia doméstica contra los hombres existe, y hay muchas maneras en que los hombres pueden ser abusados. Deje de excluir a los hombres de los servicios de apoyo. Deja de fingir que es trivial, DAIP.

Honestamente, si el feminismo fuera realmente sobre igualdad, no creo que el MGM o el MGTOW fueran un gran problema. Los hombres a menudo están felices de apoyar los derechos de las mujeres y están de acuerdo con su derecho a la igualdad, pero tratar las políticas sesgadas que solo benefician a las mujeres y solo ponen a los hombres en riesgo como si fueran iguales, mientras que demonizar a cualquiera que no esté de acuerdo, es simplemente una farsa. La forma en que las feministas tratan regularmente a los hombres que quieren igualdad, la forma en que protegen a las mujeres abusadoras y la forma en que manejan las estadísticas me dice mucho sobre la probabilidad de que las mujeres no sean abusivas en sus relaciones.

Además de los aspectos del “derecho no implementado del todo” que otros han mencionado, me vienen a la mente otras cosas.

Primero, todos parecen estar actuando desde un lugar de defensa paranoica. He visto más de unas pocas preguntas y respuestas, por aquí, hablando de cómo los hombres están siendo atacados por las malvadas feministas militantes. Cuando me piden pruebas, me han señalado varias veces el Manifiesto SCUM, una sátira escrita hace cincuenta años por una mujer mentalmente inestable que ha estado muerta durante casi treinta años, y el hecho de que algunas compañías producen tazas de café novedosas que dicen “hombres lágrimas “sobre ellos.

Segundo, el movimiento parece no querer entender causa y efecto. Las quejas sobre los hombres que “necesitan” proponer a las mujeres con un anillo de compromiso no se pueden discutir desde la perspectiva de que esta tradición existe porque las mujeres se consideran en gran medida propiedad para comprar. Las quejas de que las mujeres no toman trabajos peligrosos y mal pagados descartan el hecho de que los gerentes de contratación a menudo las bloquean y sus colegas trabajan para expulsarlas de los trabajos. Las quejas sobre las tasas comparativas de mortalidad en el trabajo de los hombres ignoran el hecho de que el número ha bajado del 100% desde cuando las mujeres no podían trabajar.

Tercero, el movimiento me parece falso. A pesar de todo lo que se dice acerca de cómo los hombres merecen una vida mejor (que, claro, ¿quién no?), Todos los sitios de noticias a los que me han señalado no están llenos de noticias sobre ninguno de estos supuestos problemas, sino artículos que presentan razones para despiden a las feministas, por lo general, algo como esto tiene un novio o que una vez tomó una clase de marketing.

Entonces, en mi opinión, se reduce a un grupo de odio que recluta a sus patsies con problemas legítimos que en realidad no les importa solucionar.

Hay un problema general con los movimientos políticos que lo que ven sus aliados y sus oponentes son dos cosas casi completamente diferentes. El partido republicano es un defensor del papel apropiado del gobierno, o una organización firmemente comprometida con la opresión de las mujeres, las minorías y los pobres. El partido democrático es el defensor del estado de bienestar y aboga por la igualdad, o el defensor de quitar lo que merece y dar a los improductivos y perezosos.

El movimiento de los derechos de los hombres es especialmente vulnerable a este problema, porque es extremadamente pequeño, y las personas tienen esta reacción reflexiva “desagradable” al respecto. Claramente hay una falta de coherencia de mensajes dentro del movimiento. Si nos fijamos en la Declaración de misión de “Una voz para los hombres”, por ejemplo, la mayoría de los puntos específicos son razonables, y al menos podría decirse que vale la pena hacer campaña: igualdad de trato en los tribunales de familia, el fin de la circuncisión infantil de rutina, finalizando servicio selectivo, etc. Algunos son un poco extraños, pero ninguno es francamente desagradable.

Sin embargo, mire la portada de A Voice for Men, y de repente la palabra “feminismo” está por todas partes, y no se ven problemas legales y médicos en ninguna parte. El primer artículo de hoy es “Derechos de los hombres versus feminismo”. Hay un artículo sobre las feministas siendo malas con otras mujeres, y un artículo que compara el feminismo con Jim Crow. Cuando miré antes, el cabeza de cartel era algo sobre lo terrible que era Simone de Beauvoir (para el registro, no tengo opinión y poca inclinación a preocuparme de ninguna manera).

Esto sería bastante justo si hubiera una conexión clara entre los agravios específicos de los que se queja el movimiento y el feminismo o al menos un conflicto con los intereses de las mujeres. Sin embargo, en la mayoría de los casos, estas opresiones son visitadas por otros hombres. Los servicios selectivos son mantenidos por un gobierno abrumadoramente masculino. Históricamente, los médicos y las figuras religiosas masculinas han exigido la circuncisión. En todo caso, estos problemas parecen estar más en línea con la queja feminista de que el patriarcado oprime también a los hombres, que la afirmación del movimiento de derechos de los hombres de que el feminismo ha empeorado la vida de los hombres.

Incluso cuando considera los tribunales de familia, donde claramente existe un conflicto directo entre algunos hombres y algunas mujeres, y donde históricamente existe un sesgo bastante claro hacia otorgar la custodia a las mujeres y exigir que los hombres paguen la pensión alimenticia y la manutención de los hijos, no es tan claro que esto tiene algo que ver con el feminismo. En todo caso, surgió de la comprensión muy patriarcal de que una mujer divorciada probablemente no podría sostenerse a sí misma o atraer a un nuevo esposo y, por lo tanto, debería ser apoyada por el hombre que la había malcriado. Es muy probable que al menos algunas feministas se opongan a cualquier reforma de los tribunales de familia (incluyéndome a mí, posiblemente, dependería de los detalles), pero esto no parece ser un problema apremiante para ellas.

Es esta desconexión entre lo que dice el movimiento de los derechos de los hombres y para lo que sus miembros pasan la mayor parte del tiempo hablando, ese es el tema más obvio.

El concepto de que los hombres tengan derechos no es en absoluto controvertido para mí. Hay maneras en que los hombres tienen dificultades o barreras que las mujeres no tienen.

Sin embargo, mi impresión de los activistas por los derechos de los hombres y las mujeres no es muy positiva.

¿Por qué?

Parecen tener problemas para ver el bosque por los árboles .

Las áreas en las que los hombres enfrentan discriminación o cuyas cuestiones han sido ignoradas son a menudo reclamos legítimos. Lo que no es un reclamo legítimo es que en la sociedad en general, en nuestras instituciones religiosas, gubernamentales, económicas, los hombres y las mujeres tienen el mismo poder, o que las mujeres TENEN MÁS.

Eso simplemente no es cierto, por cualquier medida objetiva. Al impulsar la idea de que es verdad, están DESEMPEÑANDO a los hombres. Los hombres tienen poder, y deberían usarlo para crear plataformas para educar a los hombres que sufren violencia y asalto / violación sexual a manos de hombres y mujeres. Las madres, hermanas, esposas, tías tampoco serán indiferentes al sufrimiento de los hombres en sus vidas. PUEDEN no saber cómo responder y ayudar porque no son hombres, pero eso no es indiferencia. Los hombres deben ser pacientes con las mujeres, al igual que las mujeres deben ser pacientes con los hombres.

Al decir que las mujeres que son activistas para reducir la violencia sexual contra las mujeres está en desacuerdo con los problemas que enfrentan los hombres, parece que la respuesta “todas las vidas importan” a #blacklivesmatters. ¿Cuándo dijo una persona negra que las vidas de los blancos son desechables? Si existiera, como una feminista que dice que la vida de los hombres no importa, es la excepción, no la regla. De lo contrario, afirmar que es probable se basa en el sesgo de selección.

Los MRA con demasiada frecuencia entran en el territorio de los blancos que piensan que Barack Obama es el presidente más racista de la historia. O ese poder negro no significa “Odiamos a los blancos”.

A menudo dirigen mal su ira, o asignan demasiada responsabilidad a las feministas para “salirse de su camino” cuando a menudo los hombres y mujeres sexistas perpetúan muchas de las dificultades que tienen.

De hecho, pasan tanto tiempo criticando a las feministas y su “ginecetrismo” que no parecen estar realmente ayudando a los hombres a abordar los problemas.

¿No es una crítica común al feminismo?

Bueno, aprende de esos errores.

Muchos de los problemas que enfrentan los hombres son actitudes y políticas reforzadas por los mismos segmentos de la sociedad que las feministas han estado luchando.

“Se espera que los hombres sean sostén de la familia”

“Se espera que los hombres hagan todos los trabajos más peligrosos”

Durante décadas, los hombres han luchado para mantener a las mujeres fuera de muchos de esos trabajos. ¿Ahora las feministas son las principales responsables de esa tendencia? Eso no tiene sentido para mí.

Por último, la noción espeluznante de que los chicos “nerd” no pueden ser increíblemente sexistas . O que un tipo que simplemente dice “es un buen tipo” simplemente debe tomarse al pie de la letra, y cualquier golpe o decepción romántica se debe a que las mujeres como género devaluan intrínsecamente a los buenos.

Hay una MRA bien conocida que realmente aviva esos fuegos.

Conoces el término “Él no está interesado en ti”.

Va en ambos sentidos. Usted ha sido rechazado por individuos, no por un género.

Gracias por el A2A.

Los veo como parte del mismo cambio de roles de género y comportamiento de proscripción de género hacia una sociedad de género neutral.

¿Los respaldo como grupo? No. Tengo fuertes desacuerdos con muchas de las tácticas y posiciones que adoptan, en primer lugar la idea de que la política de género es un juego de suma cero donde las ganancias de un género son a expensas del otro.

Con eso entendido, diría que la mayoría de las ERM son como otros movimientos de cambio social, y caen en algún lugar del espectro entre Hulk Smash y Appeal to Shared Humanity.

Hulk Smash es la abreviatura de los grupos e individuos que primero motivan el cambio. Ven algo mal que los enoja lo suficiente como para señalar la necesidad de un cambio. Este es un ingrediente necesario, ya que sin suficiente enojo o disgusto, el status quo permanece en su lugar.

La cualidad principal de este extremo del espectro es la ira por las injusticias que se cometen. De ahí el mensaje: “Hulk Smash Evil __!”. Esta ira se manifiesta de diferentes maneras: en la ira de Malcolm X hacia los blancos, en la ira de las feministas radicales hacia los hombres, los ARM radicales hacia las mujeres, etc.

El otro extremo del espectro es Llamamiento a la humanidad compartida. Este fin tiene que ver con la empatía, el respeto y los cambios compartidos. El mensaje es “Somos compañeros humanos, merecedores de respeto, y ____ está mal”. Este es el mensaje que fue bien articulado por personas como Martin Luther King Jr, Gandhi y otros, que entendieron que cambiar el status quo requería reclutar a la mayoría de cualquier sociedad que quisiera que su sociedad fuera justa, justa y ética.

En este momento, muchos grupos de MRA se centran en la ira por las injusticias y los prejuicios anticuados hacia los hombres. Si bien eso es natural y comprensible, mi esperanza es que, con el tiempo, aquellos motivados para impulsar los cambios necesarios para hacer que la sociedad sea más equitativa para los hombres y eliminar las barreras existentes, adoptarán una postura más acorde con la Llamada a la Humanidad Compartida.

Con eso en mente, veo una causa natural compartida entre los miembros de MRA y grupos feministas que ven el objetivo como eliminar los roles y leyes de género injustos y sesgados, mientras que aquellos que ven la lucha como “quién obtiene más poder” seguir luchando

En Occidente, hemos dado algunos pasos muy buenos para eliminar las restricciones obsoletas sobre las mujeres y lo que se les permite hacer. Siento que es importante que extendamos este mismo objetivo para eliminar restricciones y prejuicios contra los hombres.

Una de las áreas clave donde hay demasiados prejuicios contra los hombres, y donde refleja prejuicios previos contra las mujeres, es en la crianza de los hijos. Tengo un querido amigo en mi familia que es un veterano, un experto tirador y que tenía una gran carrera en la investigación de fraudes: todas las cualidades de un hombre clásico, varonil y digno de elogio. Cuando él y su esposa tuvieron a su hija, decidieron que era mejor si él se quedaba en casa, se enfocaba en criar a su hija, mantenía la casa funcionando, mientras ella dedicaba su enfoque a su carrera.

Esta fue la decisión que les funcionó y con la que definitivamente han tenido éxito. Sin embargo, por alguna razón, se considera poco viril para él ser el principal criador de niños, y cuando se acerca a otros padres, se considera inusual y se sospecha que un padre estaría tan involucrado.

Este es el tipo de pensamiento donde, afortunadamente, hemos eliminado muchos de los viejos prejuicios contra las mujeres, pero donde tenemos mucho trabajo por hacer para lograr la igualdad para los hombres.

He visto que algunos grupos tienen el coraje de cerrar la brecha entre géneros y comenzar las conversaciones necesarias para lograr el cambio. El Good Men Project es uno de esos enfoques positivos, en mi opinión.

Espero que los diversos grupos puedan unirse y ver la causa que comparten en la promoción de una sociedad donde el género de una persona no dicta lo que pueden hacer con sus vidas.

Estoy sorprendido por algunas de las respuestas. No pretendo hablar en nombre de todas las organizaciones, pero el hecho de que los hombres tienen derechos parece ser ajeno a algunos aquí, y que cualquier hombre que exige los mismos derechos es egoísta y misógino, y dado que las mujeres han sufrido más que los hombres deberían solo anímate y sufre.

Algunas de las organizaciones del movimiento de mujeres son anti-masculinas y justifican la discriminación masculina diciendo que las mujeres lo tuvieron peor. La discriminación está podrida, no importa quién sufra y cómo.

Los hombres todavía son discriminados hoy:

• La custodia de los hijos se decide habitualmente contra los padres.
• Los casos de violación no tienen presunción de inocencia cuando el perpetrador es hombre
• La violación de un hombre es vista como una broma
• El abuso conyugal masculino también es visto como una broma
• Los hombres a veces son pasados ​​por promociones sin otra razón que el género

La discriminación en todas sus formas está mal, sin importar quién esté sufriendo. La discriminación pasada no es excusa para una nueva discriminación.

Soy una feminista masculina de la India. Pero en la perspectiva india, tengo lo siguiente que decir sobre las ERM y, en general, sobre los derechos de los hombres.

“ Los activistas de los derechos de los hombres en la India son vistos como bastante legítimos lc. En los últimos años, han cambiado las leyes , han aparecido en debates de noticias de la red , cabildearon con jueces, se manifestaron en maratones y dieron charlas de TED . Sin embargo, el centro del movimiento son las reuniones grupales que se llevan a cabo todas las semanas en las principales ciudades indias, donde las ERM se asesoran mutuamente sobre cómo defender sus derechos. ”

Alguna introducción: 9 leyes indias con sesgo de género que son injustas hacia los hombres

Violencia doméstica : la ministra de desarrollo infantil femenino, la Sra. Maneka Gandhi dice que “toda violencia es generada por hombres”. Tener un proceso de pensamiento tan sexista y discriminatorio se explica por sí mismo por qué no hay leyes para los hombres que enfrentan la violencia de sus parejas.

Violación y asalto sexual : la sociedad india se ríe de un hombre que dice que ha sido violado. India ridiculiza cualquier queja de violación masculina. Las feministas indias y la sociedad patriarcal piensan que solo los hombres son autores de un crimen atroz como la violación y las mujeres no pueden violar a un hombre. Debido a tal psique, no hay leyes para los hombres que son sobrevivientes de violación.

Además, las mujeres, hasta hace un tiempo, tenían derecho a arrestar a un hombre simplemente por una queja verbal / escrita sin absolutamente ninguna evidencia de apoyo. Solo ir a la estación de policía local y presentar una queja es suficiente para llevar a un hombre a prisión preventiva no fianza, incluso con pruebas contrarias obvias o disponibles.

Los miembros del público y los medios de comunicación suponen que alguien es culpable solo por dicha queja. La persona sería arrestada y el arresto restringiría la libertad, traería humillación y dejaría cicatrices para siempre.

Los acusados ​​se presumen culpables y, a todos los efectos prácticos, la carga recae en el acusado para demostrar su inocencia en los tribunales, los medios de comunicación y la sociedad. Su implicación puede causar alboroto en los medios y la sociedad, pero su absolución definitiva puede que ni siquiera se note.

Y los números no son pequeños. Una agencia gubernamental (DCW) afirma que casi el 53% de los casos de violación son falsos .

• Hombres y niños también son molestados en autobuses y trenes. O lo cepillamos debajo de la alfombra, o nos traumatiza igual que a las mujeres. También somos, después de todo, humanos, con emociones similares. Pero la sociedad cree que los hombres no deben mostrar emociones afuera. Casi cada tercio de ellos son molestados o tocados de manera inapropiada. Solo pregúntales a tus hermanos y amigos. O simplemente vea cómo los compartimientos de trenes y autobuses están en los vagones genarales.

• Millones de hombres en India son violados cada año. Puede debatir sobre los números, pero se estima que “1 de cada 10 víctimas de violación son hombres”. ¿Cómo lo enfrentan los hombres? Véanse los puntos 4 y 5.
• Las víctimas de agresión sexual masculina a menudo temen ser vistos como homosexuales o débiles, o creen que su agresión puede deberse a que su apariencia es afeminada u homosexual para atraer a otros hombres.
• Nadie los escuchará si dicen que una mujer violó a un hombre. No es posible de acuerdo con la ley, y de acuerdo con la sociedad. Se supone que los hombres siempre deben “amar” el sexo, y un hombre siempre debe ser más fuerte que una mujer. No es vergüenza y tabú, simplemente no es posible .
• NINGÚN HOMBRE denuncia la violación a la policía, ya que ni siquiera está definida. Olvídese de los informes menores, NO SE REPORTAN TODOS LOS CASOS
• La violación es violación. Ya sea en el hombre o en la mujer. Cómo afecta a las mujeres, también afecta al hombre. Emocional, mental y físicamente. Eso es porque ambos son humanos.
• No hay apoyo moral, social o legal de literalmente nadie para un hombre que es violado. Por lo tanto, podemos argumentar que a veces afecta más a los hombres que a las mujeres.
• Nadie le creerá a un hombre cuando diga que es violado. Literalmente nadie. Por ejemplo, ¿crees que los hombres pueden ser violados?

• Por estas razones, los MRA indios creen que las leyes de violación, violencia doméstica y muchas otras leyes similares deben ser neutrales en cuanto al género.

¿Cuáles son las desventajas de esto? Bien..

1. Cuando las mujeres se reportan por violación en una estación de policía, incluso los hombres se presentan y contrarrestan la violación.

Contraargumento 1: un violador generalmente siente que es superior a una mujer. No creo que alegue violación por una mujer, y sea percibido como más débil que una mujer. Además, la sociedad no creerá que un hombre puede ser violado, por lo que la sociedad lo despreciará. Se considera más tabú y vergüenza que un hombre sea violado que una mujer.

Incluso si lo hace, ¿no es el deber de la policía y los tribunales decidir si sucedió o no? Solo porque es un esfuerzo adicional para la policía, ¿deberíamos simplemente pasar los crímenes debajo de la alfombra? ¿Deberíamos permitir que millones de personas sean violadas solo porque es más difícil para la policía y los tribunales?

Contraargumento 2: las leyes de violación ya son neutrales en cuanto al género en muchos países donde hay un mayor número de violaciones, un mayor porcentaje de denuncia no estimada y un menor porcentaje de condenas. Hacer que las leyes sean neutrales en cuanto al género no ha mostrado un efecto significativo en las tasas de condenas, o el porcentaje de denuncias de violaciones de mujeres, y no hay una cantidad significativa de “contra acusaciones”.

No se trata de hombres privilegiados que están siendo amenazados y atacados. En realidad, hay más ARM femeninas que masculinas. Este es un problema real y afecta a poco más de la mitad de la población.

“El patriarcado afecta no solo a las mujeres, sino también en algunos casos a los hombres”.

Debido a las expectativas de género, ser un hombre víctima de abuso sexual puede conducir a:

• Presión para demostrar su virilidad física y sexual (fortaleciéndose y participando en comportamientos peligrosos o violentos).
• Confusión sobre género e identidad sexual.
• Sentido de ser un hombre inadecuado.
• Sentido de poder perdido, control y confianza en su virilidad.
• Problemas de cercanía e intimidad.
• Problemas sexuales
• Miedo a convertirse en ‘homosexual’ o ‘gay’.
• Homofobia
• Suicidio

Las mujeres que hostigan a los hombres en las películas recientemente han sido “bolywodised” y se convirtió en una comedia en muchas películas.

Un ejemplo entre muchos de películas:

Vennala kishore en అలా ఎలా (Ala yela), película de Tollywood.

Si está interesado, lea algunos de mis puntos de vista no tradicionales sobre cómo reducir las violaciones y los abusos sexuales, específicamente de las mujeres, y lograr el feminismo y la igualdad en la India.

• Respuesta anónima a ¿Qué podemos hacer para reducir los casos de violación / agresión sexual en la India (rural y urbana)?
• Respuesta de Anónimo a ¿Es cierto que Estados Unidos y Europa son más inseguros en términos de violación para mujeres en comparación con India?

Respuestas de Ash Sri Harsha (శ్రీ హర్ష)

Creo que ha sido importante y saludable para mí personalmente. Me ayudó a desarrollar relaciones más equitativas con las mujeres, me ayudó a aprender a confiar después de sufrir una vida de abusos, me ayudó a desarrollar compasión por las personas sin hogar (que son abrumadoramente masculinos), ha sido una influencia completamente positiva al menos en mi vida. El movimiento de los derechos de los hombres incluso me ayudó a superar las creencias misóginas.

Tengo problemas con las mujeres. Fui golpeado repetidamente por una mujer durante mi infancia, abusado sexualmente por otra y acosado psicológicamente por maestras predominantemente mujeres, y terminé formando relaciones con algunas mujeres explotadoras.

Tener problemas con las mujeres es TAN tabú, y tan burlado, en la sociedad dominante que nadie aprende a lidiar con esos problemas. En cambio, muchos hombres siguen cayendo en el ciclo de ser un blanco fácil para los abusadores: los hombres no aprenden cómo protegerse de las mujeres abusivas porque la sociedad dominante exige que pretendamos que las mujeres abusivas no existen.

Parte de mi recuperación fue aprender que las mujeres * no * necesitan rescatar, ahorrar o servir, y que las mujeres que esperan o exigen que los hombres se sacrifiquen en su nombre son * malas personas *. Estar dispuesto a reconocer a una mujer como una mala persona en lugar de ponerle excusas fue un paso importante para poder encontrar una mujer que sea una buena persona. El MHRM me ayudó a dejar de poner a las mujeres en un pedestal de una manera que el feminismo no lo logró. Me ayudó a ver a las mujeres como personas. Me ayudó a ver a los hombres como personas.

Ver y comprender la falta de apoyo disponible para los hombres, la naturaleza institucional de la misma y cuán común es la misandria, me ayudó a desarrollar compasión por los hombres vulnerables que necesitan ayuda.

Creo que el movimiento correcto de los hombres justifica su afirmación de que los hombres como género están siendo atacados con dos argumentos principales, ambos inválidos:

1) “Algunas cosas malas les sucedieron a algunas personas que resultan ser hombres. ¡Por lo tanto, los hombres están bajo ataque!” Nadie niega que a veces algunos hombres individuales obtienen un trato desagradable. Hay, sin duda, algunos pocos hombres acusados ​​falsamente de violación, que se les niega la custodia injusta / erróneamente de la custodia de los niños, que otros abusan de ellos, etc. Pero algunos casos seleccionados no son una tendencia. Llegar a la conclusión de que, por lo tanto, los derechos de los hombres deben ser “defendidos” es similar a argumentar que “Obtuvieron un montón de nieve en Boston en 2014-2015. Por lo tanto, el calentamiento global es un engaño”.

2) Por supuesto, hay algunas tendencias que los grupos de derechos de los hombres identifican, y son tendencias reales. La proporción de género de las personas en prisión tiende a ser abrumadoramente masculina, por ejemplo. Aquí, mostramos la afirmación cansada pero aún verdadera: la correlación no es igual a la causalidad. Aunque es cierto que la mayoría de los presos son hombres, no se deduce que la mayoría de los presos estén en prisión porque son hombres. En cada una de las tendencias identificadas con precisión por los movimientos por los derechos de los hombres, todavía tenemos una lógica incorrecta aplicada y, como resultado, conclusiones incorrectas.

Esto solo haría que el movimiento por los derechos de los hombres fuera tonto y valiera la pena ser ignorado.

Pero el movimiento de los derechos de los hombres merece desprecio, ridículo y rechazo. Debido a que su lógica sobre cómo resolver cada supuesto “problema” que imaginan es la misma: “Oye, aquí está este problema de mierda que hemos imaginado. La forma de resolverlo es … oh lo que sea, a la mierda con esas zorras de puta” [inserte más despectivo comentarios sobre mujeres aquí.] ”

Gracias a Lauren por la A2A.

En general, “los movimientos por los derechos de los hombres” son tontos. Digo esto no porque no creo que los hombres tengan batallas o quejas dignas. Mis problemas no son el “sexismo inverso” o que la sociedad está tratando de cortar metafóricamente mis bolas (neutro). También diría que los problemas que existen para proteger el statu quo no son una preocupación mía. Este tipo de problemas pertenecen a algunos de los movimientos actuales de los derechos de los hombres.

Sin embargo, quiero que se rompa el status quo .

Creo en algunos casos que la imagen de un hombre que se muestra como el idiota de la familia que no sabe cómo cuidar a los niños, cambiar un pañal o usar una computadora debe cambiarse.

Hay ciertos temas que deben abordarse, como

• A los hombres se les enseña a una edad temprana que no pueden mostrar emoción.
• Además, estoy en contra de la circuncisión y creo que la razón principal por la que todavía existe tiene que ver con las normas sociales. (Hay evidencia en ambos lados a favor y en contra. Además, el tipo de Pediatría recomienda la circuncisión, pero dice que los beneficios no siempre están ahí para no ser tan importante).
• Recientemente, alguien publicó esta pregunta ¿Qué tiene de malo la filosofía marido = sostén de la familia, esposa = ama de casa? ¿Por qué las niñas modernas deben pensar en las tareas domésticas como una esclavitud / una tarea doméstica, que puede ser un desafío, por ejemplo, disciplinar al niño? ¿Qué pasa con el vínculo del niño con su madre en casa? Personalmente odio esta “filosofía”. Primero, por supuesto, ¿por qué el sostén de la familia tiene que ser el esposo y la esposa la ama de casa? No solo creo que la mujer debería ser el sostén de la familia (como mi esposa), y el esposo debería ser el ama de casa (como yo). Soy la estancia en casa papá. He sufrido la sensación de un “fracaso” a veces. ¿Por qué? Porque la sociedad me dice que debería estar haciendo una gran bolsa de dinero. Y mi esposa no debería estar trabajando como pastor y ser la principal fuente de ingresos. Solía ​​compararme con los demás. Ahora, he resuelto todos esos problemas. En algunos casos, se considera que el “padre que se queda en casa” es perezoso o un latido muerto.
• La violación masculina debe abordarse, y eso está mejorando. Pero por mucho tiempo la violación solo le sucedió a una mujer. La violación masculina también es una “broma” como norma social.

Muchos de los problemas se están abordando principalmente debido al movimiento feminista. Como la violación masculina. El FBI había cambiado la definición a que los hombres pueden ser víctimas de violación, no solo mujeres. O tomar la cosa del sostén de la familia. Eso ha sido abordado y cambiante.

No tengo una opinión sobre el movimiento de los derechos de los hombres. Tengo una opinión de los hombres que participan en el movimiento por los derechos de los hombres. Los hombres en el movimiento por los derechos de los hombres tienden a sonar como pequeños bebés llorones a quienes les gusta culpar a las mujeres por todo lo que les ha sucedido. Me parece que “los derechos de los hombres” se ha convertido en sinónimo de “antifemnismo”. Simplemente no me gustan esos hombres, y preferiría no estar asociado con ellos. Hay un par de cosas que los hombres en el movimiento por los derechos de los hombres no entienden.

Se trata del privilegio
En mi opinión, muchos hombres en los movimientos por los derechos de los hombres tienen un malentendido básico sobre cómo funciona el privilegio. El privilegio es multifacético. Los hombres tienen privilegios sobre las mujeres. Los blancos tienen privilegios sobre los negros. Los ricos tienen privilegios sobre los pobres. Los educados son privilegiados sobre los no educados. Los heterosexuales son privilegiados sobre los homosexuales. Lo privilegiada que es una persona depende de una combinación de cosas, no una cosa, lo que la hace muy complicada. Por ejemplo, si compara a una rica mujer afroamericana graduada de la universidad y a un pobre varón caucásico sin educación, verá que en algunos aspectos la mujer tiene el privilegio sobre el hombre, mientras que en otros aspectos el hombre tiene el privilegio sobre la mujer.

Cuando las feministas hablan sobre el privilegio masculino, no significan que todos los hombres tienen privilegios sobre las mujeres. Significan que ser hombre confiere cierta cantidad de privilegios, y les gustaría ver que desaparezcan. Sin embargo, la persona que no ve el privilegio como una cosa multifacética experimenta esta disonancia: “¿Cómo puede esta mujer obviamente bien educada ser privilegiada sobre mí? ¡Tiene una vida mucho más cómoda que yo!”

Realmente deberíamos estar trabajando para eliminar el privilegio … no todos los privilegios. El privilegio debe basarse en el mérito, no en la biología, o en tus padres.

No tienes derecho a ser privilegiado
Muchas ERM no pueden ver lo que ven como el orden “natural” de las cosas es el resultado de un privilegio muy arraigado. Por ejemplo, muchos hombres se enfurecen ante la idea de ser humillados después de ser sorprendidos mirando a una mujer. Sí, nadie merece ser humillado públicamente. Al mismo tiempo, nadie merece ser observado. El hecho de que tú y tu papá hayan estado mirando a las mujeres no hace que sea correcto. Ese es un privilegio que tenías. Es un privilegio que estás perdiendo ahora. No tienes derecho a ese privilegio. Quitarle el privilegio no es quitarle un derecho

Hay mejores maneras para que los hombres obtengan sus derechos
Muchas cuestiones de derechos de los hombres no son cuestiones de género. Son problemas de la sociedad. Hay mejores formas de resolver esos problemas que criticar al feminismo. La mayor causa de disparidad en el mundo no es el género o la orientación sexual. Es la pobreza (relativa). El género y la orientación sexual ocupan un lugar cercano. Sin embargo, la pobreza es el gran nivelador. Se pueden lograr muchos “derechos de los hombres” trabajando en la pobreza. Detener el feminismo no es la forma correcta de abordar esto

A2A. La respuesta concisa a esto sería: si bien creo que algunas de las preocupaciones expresadas por Men’s Rights Movement * (MRM) son legítimas y no se les presta la atención y consideración que merecen, la metodología propuesta del MRM para facilitar su resolución No es algo a lo que me suscribiría. Es imperativo tener en cuenta esta dicotomía: las preocupaciones del MRM y el mecanismo de su resolución.

Algunas de sus afirmaciones son meritorias, en mi opinión. Por ejemplo,

(1) Su afirmación de que los hombres deberían poder optar por no participar de la paternidad, dentro de un período limitado, con respecto a los niños que resultan de embarazos no nacidos, donde no desean ser padres, pero la madre biológica no desea elegir aborto. He escrito dos respuestas sobre este tema, y ​​me opongo vehementemente a la posición judicial actual sobre el mismo, como lo ha establecido el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito, en el caso de Dubay v. Wells, que los hombres no deberían tener derecho a renunciar a la responsabilidad parental en tales casos. Para obtener más información, consulte: 1. Dubay v. Wells – Decisión 2. Quora Respuesta del usuario a ¿Debe un hombre poder elegir si es legalmente responsable de un niño de un embarazo no deseado? y 3. La respuesta del usuario de Quora a ¿Deberían los hombres ser capaces de renunciar a la responsabilidad, dentro de una ventana limitada, por los niños que resultan de embarazos no deseados? Como he analizado el problema con gran detalle en estas respuestas, no siento la necesidad de elaborarlo aquí una vez más. Sin embargo, un resumen sucinto del argumento central que he usado allí es el siguiente: a la luz de la disponibilidad de abortos auto seleccionados, por el cual las mujeres pueden optar por no participar en la paternidad al abortar, los hombres deben tener un derecho proporcional a optar por las implicaciones financieras de paternidad. Para decirlo de otra manera, de la misma manera, una mujer no, en virtud de consentir al sexo, le debe al feto un derecho a su cuerpo, de la misma manera, un hombre no le debe al feto, en virtud de consentir al sexo. derecho a sus finanzas. Este argumento, llamado argumento de los derechos reproductivos, es uno que creo que es completamente sólido.

(2) Su afirmación de que los hombres enfrentan violencia doméstica y son capaces de ser violados por mujeres. Por supuesto, los hombres pueden ser sujetos de violencia doméstica, abuso y violación. En 2012, la Encuesta Nacional de Victimización del Delito encontró que el 38% de los incidentes de violación y violencia sexual fueron contra hombres. Sin embargo, la solución no es culpar a las feministas por eso. Sería una cosa comenzar un movimiento de empoderamiento de los hombres, como un corolario lógico del movimiento de empoderamiento de las mujeres (feminismo), pero es algo completamente diferente querer hacerlo a expensas del otro movimiento. Del mismo modo, desalojar los refugios para mujeres no es la solución para proporcionar lugares a los hombres que han sido objeto de abusos; más bien, debe haber una distribución de recursos, donde los recursos provienen del Estado, pero en caso de fondos privados, el inversor privado tiene la total discreción de dirigir sus fondos al refugio de su elección.

(3) Su afirmación de que algunas mujeres hacen mal uso de las leyes de violación contra los hombres, incluso donde no ha habido violación. El argumento es que las mujeres lloran violación, en un intento de vengarse de los hombres, o amenazan con llorar violación, en un intento de obligar a los hombres a hacer algo que las mujeres quieren, pero que los hombres en cuestión no lo hacen, y que por lo tanto, no lo harían, sino por ser forzados. Además, las mujeres supuestamente usan la violación para renunciar a la culpa que sienten la mañana siguiente. ¿Todas estas afirmaciones son absolutamente infundadas? En mi opinión, no lo son. En los Estados Unidos, por ejemplo, el Informe Uniforme del Crimen del FBI en 1996 y el Departamento de Justicia en 1997 declararon que el 8% de las acusaciones de violación en los Estados Unidos se consideraron infundadas o falsas. Asimismo, un estudio riguroso realizado por el Ministerio del Interior británico, en 2005, concluyó que el 8% de las acusaciones de violación en Gran Bretaña eran informes falsos. El 8% puede parecer estadísticamente insignificante, pero no lo es. Un principio sobre el cual se basa el derecho penal es que “es mejor dejar ir a 10 delincuentes que condenar a un solo hombre inocente”, que se basa en el principio de que ninguna persona debería tener que pasar por los rigores de la prisión sin haberlo hecho. Algo para merecerlo. Las falsas acusaciones de violación son definitivamente un tema importante, e incluso después de que el acusado es exonerado, el estigma que se le atribuye podría causar un abismo irreparable en sus relaciones personales y profesionales, que es capaz de asustar incluso a los hombres más duros. La solución a esto sería criminalizar las acusaciones de violación de mala fe y hacer que las leyes de violación sean más estrictas para no hacer que los hombres que no son perpetradores de violación se escapen por las grietas que han ocasionado las lagunas legales existentes. En este sentido, creo que las afirmaciones del ARM son válidas y justificadas. Sin embargo, algunas ERM afirman que las mujeres en general tienden a mentir sobre la violación y que las falsas acusaciones de violación son mucho más altas de lo que se informa. Si bien la segunda parte de la afirmación no es innatamente errónea, la percepción de violación por parte de los ARM y el reparto de la culpa de la misma están más bien distorsionados de lo que normalmente debería, y de hecho, constituye violación. Muchas ERM culpan a las mujeres de “vestirse provocativamente” y de violarse a sí mismas. Esta actitud de avergonzar a las putas y culpar a las víctimas es repugnante, y eso en sí mismo es razón suficiente para considerar el movimiento con desprecio.

(4) La cuestión de la desigualdad de la patente del apoyo conyugal. Me ocuparé de esto en un momento, ya que todavía estoy leyendo sobre eso. Sin embargo, me opongo fundamentalmente al concepto de manutención conyugal, tal como está actualmente.

Sin embargo, algunas de sus otras preocupaciones, como la liberalización de los roles de género y la consiguiente privación de los hombres de su masculinidad, que la educación y la atención médica de hoy están mucho más centradas en los intereses de las mujeres en comparación con los de los hombres, etc. ridículo. Su problema acerca de que la circuncisión de los bebés varones es legal, mientras que la mutilación genital femenina no es legal también es un argumento válido, pero culpar al feminismo es simplemente ridículo.

El principal problema que tengo con el MRM, o más bien el ala dominante del MRM, es que es descaradamente misógino. Una cosa es no ser feminista, y no ser feminista no es algo malo, pero es completamente diferente ser antifeminista y misógino. Con respecto a la diferencia entre los dos, consulte mi respuesta anterior sobre el tema: Respuesta del usuario de Quora a ¿Es correcto decir que alguien que no es feminista es sexista, misógina o antimujer, como Ani DiFranco tiene fama haber dicho? En pocas palabras, no encuentro objetables, en un nivel inherente, las preocupaciones de los ARM. Algunos de ellos son, en mi opinión, definitivamente dignos de atención, tal vez más de lo que están recibiendo en este momento. Sin embargo, mi problema radica en cómo tratan de abordar esas mismas preocupaciones, más específicamente, su política de elevar a los hombres a expensas de las mujeres y retener el privilegio masculino, al tiempo que proclaman que no existe tal cosa, como privilegio masculino

Si MRM no fuera más que un movimiento igualitario, dirigido a la mejora de la condición de los hombres, que son sometidos a un trato abusivo, violento y discriminatorio, entonces, por supuesto, definitivamente sería un movimiento digno de recibir apoyo popular. Conceptualmente, no es algo malo, e incluso se podría argumentar que es una necesidad. En este punto, me gustaría citar una parte de la excelente respuesta de Michael Church, que se puede encontrar aquí: la respuesta de Michael O. Church a ¿Qué es el movimiento de los derechos de los hombres? ¿Causa legítima o ridícula?

[L] a naturaleza de la injusticia de género es un poco no lineal. Las feministas y, en menor medida, la corriente principal, ven a las mujeres como la parte más corta del palo en relación con los hombres. Las ERM dicen que, en el siglo XXI, eso se ha revertido y que los hombres están siendo jodidos mientras que las mujeres son privilegiadas. En realidad es mucho más complicado que eso. Si nos fijamos no solo en nuestra sociedad sino en las sociedades en general, surge un patrón fuerte, correcto o incorrecto:

hombres de alto estatus> mujeres de alto estado> mujeres de bajo estado> hombres de bajo estado

En otras palabras, los hombres pueden subir más pero bajar más . A los hombres de bajo estatus les disparan en las calles, se les llama “espeluznantes” por invitar a las chicas a salir, se los llama perezosos, estúpidos e irresponsables si son pobres, y las sociedades de todo el mundo los envían a guerras en beneficio de los de alto estatus. personas (las clases altas). Mientras que algunas sociedades acusan a las mujeres de infidelidad, esas mismas sociedades tienden a torturar, mutilar, encarcelar y matar a un gran número de hombres por delitos menores.

Las mujeres (justificadamente) se quejan del hecho de que, cuanto más suben en sus carreras, más se convierte en un “club de niños” y son excluidas por razones que no tienen nada que ver con el mérito. Es una mierda y está mal, y tienen una queja legítima contra la jerarquía dominada por los hombres (“patriarcado”) que ha existido durante miles de años. Además, el hecho de que las personas que suben al poder tienden a ser hombres significa que, durante miles de años, las mujeres han sido tratadas como ciudadanos de segunda clase en general.

Por otro lado, los hombres (nuevamente, justificadamente) se quejan del peor tratamiento que se les asigna por errores de bajo nivel, especialmente cuando son jóvenes. Hay mayores expectativas de las mujeres cuando se trata de cortesía y decoro, pero mayores expectativas de los hombres en demostraciones de competencia . (Para un hombre mayor de 20-25 años, “virgen” es uno de los peores insultos porque implica que un hombre no logró obtener sexo en el mercado libre). Ser un hombre de 18 años es realmente infernal: eres caliente como el infierno, eres algo socialmente inepto, eres demasiado joven para ser atractivo para las mujeres adultas, la mayoría del mundo te teme u odia, y los tipos de hombres que prosperan en los guetos segregados por edad en los que vives (alto la escuela y la universidad) y “atrapar a todas las chicas” son una mierda total: hombres de alto estatus que se comportan horriblemente (con mujeres y con hombres de bajo estatus) y generalmente se salen con la suya, porque en los hombres ser competente se considera más importante que ser un ser humano decente. (La violación en una cita, hasta hace un par de décadas, era una “indiscreción juvenil”; ser virgen a los 25 años, sin embargo, se considera vergonzoso).

Sin embargo, a pesar de su legitimidad conceptual, su ejecución es miserablemente mala, y no sin razón, ha provocado el desprecio que tiene de la gente. A diferencia del feminismo, cuyas malas relaciones públicas provienen principalmente del feminismo radical, y elementos marginales, que no son las feministas convencionales, los misóginos son los activistas de derechos de los hombres principales y, por lo tanto, en gran medida, las malas relaciones públicas que ha recibido el MRM están justificadas.

Creo que he abordado adecuadamente el problema, salvo el problema de la pensión alimenticia, que volveré a abordar en breve.

________________________
* La cabina MRM en general se divide en dos facciones: la facción profeminista, que cree que el movimiento de la derecha de los hombres es simplemente el complemento lógico del movimiento feminista, y la facción antifeminista, que cree que la raíz es el feminismo. de muchos problemas que enfrentan los hombres en los tiempos actuales. Desafortunadamente, la antigua facción ha sido eliminada en su mayor parte; El MRM hoy, por lo tanto, forma parte predominante de la última facción.

Creo que el movimiento por los derechos de los hombres tiene algunos puntos legítimos, pero no los veo como movilizados (o financiados) lo suficiente como para tener un poder de lobby formidable.

Por ejemplo, estoy a favor de la igualdad de género bajo la ley. Estoy en contra de las leyes de propiedad de la comunidad, ya que ahora están de pie y sienten que la pensión alimenticia / el apoyo conyugal necesita ser examinado aún más cuidadosamente. Aunque todos los rastros de la Doctrina de los años tiernos supuestamente se han borrado del estatuto, definiendo el mejor interés del niño como estar con el padre actualmente involucrado en la mayor parte de la atención diaria (llevar a los niños a la escuela, al médico, etc.) obviamente está inclinando la curatela física en una dirección específica.

Lo anterior son grandes batallas para elegir. Crear un campo de juego nivelado en estos dos temas por sí solo iría lejos al abordar las preocupaciones más apremiantes de los hombres, así como las preocupaciones de las mujeres que son las principales y únicas sostenedoras del pan. Esto requiere que se realicen cambios radicales y sustantivos al estatuto, y enajenar a las mujeres que defienden la igualdad no es una muy buena manera de llevar a cabo dicha reforma. Los defensores de los derechos de los hombres deben preocuparse por lo que piensan las mujeres y comprometer nuestra ayuda, en lugar de demonizarnos.

Pero el mayor problema que parecen tener las ERM es divorciarse de su herencia conservadora tradicional. Muchos de estos tipos … hombre, no sé si incluso debería escribir esto, pero es como si quisieran roles de género tradicionales y estructuraran sus vidas en consecuencia, siempre y cuando el modelo tradicional trabaje a su favor. ¿Alguna vez escuchó el dicho, “Una onza de prevención vale una libra de cura”?

Cada ciudadano de cualquier país tiene sus derechos

Cuando comenzó el movimiento feminista, la sociedad no le dio la bienvenida. Cuando los negros querían su derecho, también enfrentaban resistencia.

De manera similar, ahora que los movimientos por los derechos de los hombres han comenzado, enfrenta críticas. Es natural que algunos activistas de MRM se sientan molestos por el tipo de interés internacional, uso indebido y apoyo en nombre de los problemas de las mujeres. Si los problemas se trataran genuinamente, estoy seguro de que las mujeres yazidi no habrían sido maltratadas.

Los activistas de MRM simplemente están tratando de señalar el vacío y la corrupción que se ha filtrado en los Asuntos de los Derechos de las Mujeres.

Al igual que otros sectores de la sociedad, los hombres también tienen derechos y deben definirse e incluirse internacionalmente. No pueden ser proveedores y protectores sin derechos. Entonces, si un hombre está en la zona de guerra en una situación de riesgo de vida para el país, me parece que, en el atuendo de los derechos de las mujeres, puede ser acosado. Si los hombres tienen que funcionar en la sociedad, definitivamente deben abordarse sus derechos.

Creo que el movimiento de la derecha de los hombres se enreda trágicamente en el antifeminismo que establece un componente de nosotros contra ellos de la defensa de los derechos de los hombres que dificulta encontrar el movimiento cómodo o genuino.

Cuando participé activamente en / r / mensrights, pasé mucho tiempo destrozando y vilipendiando a Anita Sarkeesian … Soy una jugadora y diseñadora de juegos, y este era un problema que era importante para mí. No estoy de acuerdo con Sarkeesian sobre todo … pero tampoco podría estar de acuerdo con la mayoría de lo que estaba escuchando de / r / mensrights. La conversación no fue matizada, fue brutal al 100% en la ofensiva sin reconocer nada de lo que Sarkeesian decía que podría ser legítimo.

Todo fue así en cada tema. Paseé por varios otros espacios de MRA … / r / theredpill, varios canales de youtube como GirlWritesWhat … Estaba buscando un espacio que hablara de manera competente sobre los problemas de los hombres porque no sentía que hubiera una buena conversación sobre ellos en ningún lado. Dondequiera que fui, escuché mucho sobre cosas terribles que las feministas hicieron y dijeron y que consumieron una cantidad significativa de ancho de banda en esos espacios.

Eso es lo que me llevó al feminismo. Cuando llegué a los espacios feministas, encontré muy poco de lo que las ARM decían que las feministas decían. Escuché a las feministas hablar sobre cosas que los MRA dijeron que ignoraron. También descubrí que se dedicaba muy poco ancho de banda a las disputas con ARM con una gran parte del ancho de banda centrado en los problemas.

Era … no lo que esperaba que fuera.

Soy feminista precisamente por el tiempo que pasé en los espacios de MRA. Porque si bien encontré muchos apuntes sobre los problemas, no vi una dirección positiva sobre esos problemas. Cuando vi que MRA hablaba de disparidades en las sentencias de prisión entre hombres y mujeres (existe), no vi discusiones sobre la tubería de la Escuela a la Prisión, ni vi discusiones sobre cómo la Guerra contra las Drogas impacta desproporcionadamente a los Hombres de Color … Vi llora para que las mujeres sean tratadas tan duramente como los hombres. Vi muchos señalamientos sobre las formas en que los hombres lo hacen peor, pero en lugar de escuchar gritos para mejorar la vida de los hombres, vi la defensa para hacer que la vida fuera igualmente mala para las mujeres.

Lo triste es que hay muchos problemas que afectan a los hombres a tasas desproporcionadas. Al igual que hay lugares donde las mujeres están sufriendo, hay lugares donde los hombres están sufriendo. Las ERM no están equivocadas sobre muchos de los problemas que señalan como problemas. Sin embargo, para encontrar soluciones … No encontré nada realmente útil en los espacios de ARM y eso me entristeció. Encontré mucha ira, mucho dolor, mucho sufrimiento real … cosas que me pusieron más triste. Desearía haber encontrado algo más positivo, no lugares libres de dolor y sufrimiento, sino lugares que funcionaran para aliviar ese dolor y sufrimiento. En cambio, encontré lugares que armaban ese sufrimiento y eso … eso me asusta más que cualquier otra cosa que encontré en los espacios de MRA.

He estado allí. Pasé mucho tiempo allí. Busqué respuestas allí. Me alejé porque nada de lo que buscaba vivía allí.

No soy feminista ni masculinista. Soy humanista.

Quiero que las personas puedan vivir sus vidas sin discriminación, independientemente de si son hombres, mujeres, heterosexuales, homosexuales, negros, blancos o de cualquier raza.

La razón por la que no soy feminista es que a pesar de su afirmación de que quieren igualdad, sus acciones y sus palabras no se casan.

Es por la misma razón que no me gustan los activistas de hombres.

Cada uno de estos grupos tiene su propia agenda de mente estrecha.

¿Qué ofrezco como evidencia? Bueno, cuando cualquiera de estos grupos hace campaña solo hace campaña para las áreas donde su propio grupo de interés se ve afectado negativamente.

Las feministas no argumentan que más mujeres deberían ser trabajadoras de alcantarillado, guardias de seguridad, trabajadores o almacenistas, estos trabajos son todos mal pagados y casi exclusivamente hombres.

Tampoco veo a los Masculinistas (activistas por los derechos de los hombres) haciendo campaña por el impuesto ahora derogado sobre productos sanitarios, o contra la industria de la moda (que promueve problemas corporales negativos entre niñas y mujeres), o campaña contra los matrimonios forzados y la MGF.

No, soy humanista y juzgaré cada argumento por su mérito después de leer la mejor evidencia que pueda encontrar sobre el tema y tomar mi decisión y respaldar la causa que lo merece.

No apoyaré ningún problema simplemente porque viene con una etiqueta que está actualmente en tendencia, o porque me confiere ventajas personalmente.

¡Soy humanista y orgulloso!

Espero que realmente ayuden a disminuir la gran cantidad de suicidios masculinos, ayuden a los padres a ganar más respeto en los casos de custodia. ¿Pero qué hacen ellos? Quejarse de una mujer que se convierte en Jedi. Quejarse de los movimientos #MeToo y #TimesUp, como si andar a tientas el trasero / los senos de una mujer sin su permiso es un “derecho” que se merecen. Grita a las mujeres en Twitter que “vuelvan a la cocina”, llamándolas palabras que ni siquiera me imagino usar con mis enemigos.