Puede ser interesante saber que un consenso bastante general entre los criminólogos y pensadores legales ilustrados, así como los humanistas y pensadores de derechos humanos, por supuesto, es que un sistema penal civilizado depende del principio de que el castigo es solo el encarcelamiento, el aislamiento de la sociedad en general. El dolor de las dificultades duraderas, el hambre, el trabajo físico duro, el abuso y el tratamiento deshumanizante no son parte de su sentencia y no deben considerarse como justamente merecidos.
Es decepcionante que tantos estadounidenses, a juzgar por Quora y otros lugares de reunión similares, estén comprometidos con la posición opuesta, que no solo es justo y justo que expias tus crímenes a través del sufrimiento, sino que también aumenta el efecto preventivo – ‘Si no puedes hacer el tiempo, ¡no cometas el crimen!’ Según esa lógica, la cadena perpetua o incluso la pena de muerte por conducir ebrio y conducir a alta velocidad sería una excelente idea: salvaría innumerables vidas anualmente al asustar a las personas de delitos graves de tráfico.
Es desagradable ver que el abuso sexual regular en las cárceles de EE. UU. Está tan bien documentado y aparentemente tan aceptado que puede formar parte de series de televisión ampliamente vistas, incluso comedias de situación, sin causar una onda expansiva en el debate público. ¿No es esa una brutalización aborrecible de la sociedad: el disfrute de justicia propia de la tortura y el terror a largo plazo que visitó la mayor población carcelaria del mundo?
- ¿Puede el Tribunal Superior ejercer jurisdicción sobre la emisión de escritos sobre derechos constitucionales o solo el SC puede emitirlo?
- ¿Qué es la 'intimidación de derechos civiles'?
- ¿Qué derechos no tienen las mujeres?
- Si los neanderhals existieran hoy, ¿tendrían derechos humanos?
- ¿No insistir en que los ciudadanos del Reino Unido que ahora viven en la UE tienen que irse viola su derecho a un hogar bajo los derechos humanos de la UE?
Los prisioneros tienen derechos, de hecho. La protección de la Constitución se aplica en gran medida a ellos. Nadie argumenta que permitir la violación homosexual desenfrenada en las cárceles es legal. Pero mientras la población en general se sienta diferente, la protección de la Constitución en la práctica no está permitida en las cárceles. Dada la profunda pasión por la Constitución en el debate sobre el control de armas, ¿por qué no la misma defensa emocional de la prohibición del castigo cruel e inusual? ¿Es la Constitución solo acerca de la segunda enmienda en estos días?