Regresar a una posición racional respecto a las elecciones corporativas no es tan difícil si simplemente desea revertir el hallazgo en Citizens United. La colocación de cualquier persona racional en la Corte Suprema y un nuevo desafío por orden ejecutiva (aplicación del BCRA) revertirá la decisión.
Exagerar las “comunicaciones electorales” para incluir todo discurso político es la principal mentira de quienes apoyan la decisión de 2010. Pero el segundo puesto es la hipótesis constante de la “pendiente resbaladiza”. La legislatura fue extremadamente exitosa al limitar el alcance de la ley a elecciones y campañas electorales solamente y no a cualquier otro discurso político como el control pro o estafador o los derechos de las mujeres o cualquier otro discurso político A continuación, esta exageración de la brújula de la ley incluye proyecciones futuras de lo que la legislatura podría hacer como si dicha legislación no fuera revisada por los tribunales a su debido tiempo.
La decisión de Citizens United debería haberse centrado en el hecho de que entidades distintas de los seres humanos individuales y aquellas instituciones identificadas en la constitución no están dotadas de protecciones constitucionales que respeten los actos del congreso. Si bien el congreso puede o no ser capaz de regular las contribuciones individuales a la campaña electoral, la autoridad reguladora del congreso con respecto a las entidades legales, como las corporaciones, no tiene límites y está controlada por la voluntad popular del pueblo a través de sus representantes. El congreso puede, de manera bastante constitucional, regular las actividades de las personas jurídicas creadas por las legislaturas estatales y federales. El tribunal, por lo tanto, erró en su decisión al inferir un “derecho”, distinto de un “derecho” legal para tales entidades.
- Haryana introdujo calificaciones educativas mínimas para las elecciones de Panchayat. ¿No es contra los fundamentos de la democracia?
- Hyderabad, India: ¿Por quién vota en estas elecciones de GHMC?
- ¿Se permite a los partidos políticos en los Estados Unidos formar alianzas o pactos durante una elección?
- ¿Quién es el candidato demócrata más probable para las elecciones de 2020?
- ¿Qué opciones tiene un partido político para evitar que un candidato se postule bajo su nombre?
La discusión no debe ser una discusión sobre la libertad de expresión porque solo los seres humanos pueden hablar. Bolas de billar, niñeras, chárter corporativos y cuentas bancarias corporativas no hablan. Dichas entidades tampoco pueden ser obligadas por ley. A una carta corporativa no le importa si está tomando el sol en el Rivera o sentado en una celda de la cárcel. La discusión debería centrarse en “el derecho de la gente a reunirse pacíficamente y a buscar reparación del gobierno”.