¿Por qué el presidente Obama no ha sido un presidente tan efectivo como el presidente Xi Jinping de China?

Estoy de acuerdo en que Xi es realmente popular entre los laobaixing, quizás mucho menos con los miembros del partido que no están en su facción, mientras que Obama enfrenta grandes críticas pero aún cuenta con el apoyo de aproximadamente el 40% de la población.

Sin embargo, las situaciones de los dos presidentes son apenas comparables:

• Estados Unidos ha pasado por una grave crisis financiera durante la mayoría de los dos períodos de Obama, China no.

• Los ingresos de la clase media en los Estados Unidos están estancados, en China no lo están.

• Obama es el primer presidente afroamericano, y parte de la ferocidad de las críticas dirigidas a él es de naturaleza racial. Xi es un ingeniero y principiante chino Han, como casi cualquier otra persona en la estructura de poder del PCCh.

• No hay un debate abierto sobre política y ciertamente poca crítica abierta de los principales miembros del partido en China, mientras que Estados Unidos tiene una democracia bulliciosa y ruidosa.

• Xi ha sido decisivo en un sistema donde es fácil ser decisivo, Obama ha sido menos que decisivo en un sistema donde es muy difícil incluso para un presidente hacer las cosas por su cuenta.

• El trabajo de Obama y el papel global de los EE. UU. Significa que tiene que enfrentar continuamente desafíos complejos de política exterior en todo el mundo que China puede ignorar, por ejemplo, Rusia y Crimea, Siria e ISIS, Irán, Egipto, las tensiones de la UE, etc.

Si el crecimiento chino continúa desacelerándose, digamos, al 5% y los EE. UU. Continúan creciendo a 2.5 a 3.5% en el PIB por año durante los próximos años, creo que habría un cambio significativo en el cociente de refunfuños en cada país.

“Es la economía, estúpido” es una frase que es tan válida en Beijing como lo es en DC.

Bueno, veamos: en China, los líderes políticos cuyo principal argumento de venta era que se opondrían a todas las iniciativas de Xi, en cada momento, se encontrarían rápidamente en ex políticos.

En los Estados Unidos, se encuentran elegidos para el Senado.

La falta de política bipartidista en China es la razón principal por la cual Xi parece ser más decisivo y autoritario que Obama.

Xi es un ingeniero encargado y enfocado en hacer lo que se considere necesario para la fiesta y el país en su conjunto. No tiene que entretener a grupos de intereses especiales ni a la política partidista. Está equipado para tomar decisiones e impulsar políticas siempre que estén dentro del marco del partido.

Obama está operando en un entorno muy diferente. Sus políticas y decisiones están fuertemente influenciadas y restringidas por el Congreso, las fuerzas dentro y fuera de su partido, los grupos de intereses especiales y los números de las encuestas. Su trabajo es generar consenso y buscar compromiso, no lo que él cree que es lo correcto.

Obama no fue suficientemente investigado por el electorado antes de ser elegido (falta de experiencia, un poco demasiado políticamente correcto, …). Obama era el candidato final, pero era como un “querido en los faros” como ejecutivo.

Esta es una comparación injusta ya que Obama está cerca del cierre de su reinado, mientras que estos son los primeros dos años del reinado de Xi.

Aunque soy un crítico del éxito de Xi:

Xi es un político profesional, en el respeto de Obama, estaba siendo preparado para cumplir con los requisitos de emperador hace más de 10 años. (Fue el jefe comunista de Shanghai durante 6 meses en 2007, ¿qué podría lograr realmente? La contaminación ahora es mucho peor ahora que antes de ese tiempo: se utilizó para alardear el número de aquellos que gobernó para justificar su ascendencia).

Xi no necesita responder a las encuestas de satisfacción de los votantes, por lo tanto, el liderazgo chino puede enfocarse mejor en objetivos a largo plazo en lugar de cambios sociales de ganancia mínima a corto plazo.

Si bien consolidar su poder incluso de su primer ministro (algo que recuerda a Mao Ze-Dong) Li Keqiang, significa que más bien lograr el consenso de la era Hu / Wen (de progreso cuestionable), lo que se ejecuta es dirigido por él sin mucha aprobación de el comité central y, por lo tanto, las directivas pueden ejecutarse de manera más eficiente.

Solo piense en los Estados Unidos, el presidente necesita, por lo general, la aprobación del Congreso antes de que algo comience a realizarse (excepto la invasión de George W Bush a Irak). Por lo tanto, el gobierno chino es más eficiente para satisfacer las necesidades de las personas y la economía que los Estados Unidos.

En general, esto recuerda a una nación en rápido desarrollo, en lugar de una burocracia desarrollada durante mucho tiempo.

La corrupción ha sido la característica más impopular del sistema chino durante décadas, e incluso se pensó que pondría en peligro la legitimidad del sistema, por lo que reducirlo es obvio y popular. Las campañas de represión a corto plazo son una estrategia de aplicación típicamente china, y se usan fácilmente contra burócratas de nivel bajo y medio. Ir tras el “pez gordo” requiere maniobras políticas, y también está ocurriendo de una manera típicamente china, un asedio a cámara lenta que se come en una red de mecenazgo. Todos han estado comentando sobre la consolidación del poder de Xi, que parece ser su mayor logro hasta ahora. Queda por ver cómo es la última parte de su mandato.

No he escuchado mucho sobre el éxito de los esfuerzos contra la contaminación.

El Congreso Nacional del Pueblo tiene cierto debate y no es un sello de goma total, pero obviamente está configurado para ser solidario, no contencioso como lo ha sido el Congreso de los Estados Unidos. No hay sorpresas aquí.

Creo que la historia llegará a respetar a Obama cada vez más por su campaña larga, constante y exitosa para lograr la reforma de la atención médica, algo que Estados Unidos intentó pero no logró durante décadas, mientras que desangra cada vez más los gastos inflados. Se podría comparar esto con la campaña anticorrupción de Xi.

El presidente de China no tiene un congreso muy sobornado para enfrentar.

porque el poder de Xi carece de restricciones …

él lucha contra la corrupción administrativamente, no estrictamente legalmente
no ha hecho prácticamente nada con la contaminación
y él mismo está abusando del poder.
Es como un Putin chino.

Por cierto, solo una broma: el presidente Obama está en Beijing para Apec, quiere estar lo más lejos posible a mitad de período sin abandonar la tierra. Quería ir a Marte, pero por supuesto ese es un planeta ROJO ~

solo digo…

Porque no se pueden comparar las acciones de un hombre que es esencialmente un dictador (Xi) con las de un funcionario electo en una república democrática. Si el presidente Obama hubiera sido designado para un cargo, no tuviera oposición, pudiera arrestar a cualquiera que se declarara opositor y, en teoría, pudiera servir para la vida, entonces podría hacer lo que se hace en China.

Personalmente, no me gustaría vivir en una nación así …

Ambos presidentes comenzaron sus términos con pequeñas naciones insulares que consideraban enemigos por razones de la Guerra Fría. Frente a la oposición conservadora, uno de estos líderes pudo normalizar las relaciones después de hace 50 años. Uno no lo era.

Ha habido muchos cambios bajo Obama. Revisión regulatoria de Wall Street para reducir la exposición al riesgo. El matrimonio gay. El primer golpe en el sumidero de dinero que es la guerra contra las drogas.

Como mides el exito?

Obama ha hecho algunas cosas. Jinping ha hecho algo de status quo.

No se puede evaluar si un presidente ha sido efectivo si no hay prensa libre o un comité regulador no corrupto. Eso perjudica a Obama en esta comparación desde el principio. Es como tener un concurso de belleza donde los jueces deben mirar a uno de los concursantes a través del vidrio esmerilado.

Cuando el partido republicano proclamó que querían que fuera presidente de un solo mandato, usted sabía que la cooperación bipartidista sería escasa. Los republicanos se pusieron en el camino de los presidentes durante gran parte de su primer mandato y estamos viendo el mismo comportamiento en el segundo mandato. Por lo tanto, no se puede hacer mucho cuando la política se interpone en el camino de la gobernanza.

Para aquellos confundidos acerca de cuánto ha hecho Obama en su disputada tenencia, vea esto
¿Qué ha hecho Obama hasta ahora?

De hecho, ha sido bastante efectivo en varios frentes … a diferencia de la impresión popular …