¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre el capitalismo y los mercados libres?

Capitalismo” es una palabra problemática que ha surgido a través de la historia produciendo muchos malentendidos, nunca más que hoy. Fue utilizado por primera vez en su sentido moderno, y ha sido el más utilizado por los opositores del libre mercado como una especie de insulto.

El pensamiento formal sobre los mercados libres surgió de un “ismo” mucho más claro, a saber, el liberalismo. Hoy se llama “liberalismo clásico” para distinguir del progresismo, un opuesto cercano.

En varios momentos y en ciertos rincones, el capitalismo era el nombre común de un sistema económico que se centraba en los mercados libres, la propiedad privada, el estado de derecho, la aplicación justa de los contratos privados y el gobierno limitado. En este sentido, los términos son primos muy cercanos.

Pero hoy en día el “capitalismo” está lleno de confusión. A menudo se confunde con el corporativismo o cualquier esquema social que favorezca a las personas ricas que ganan cada vez más dinero. A menudo, estos esquemas “capitalistas” frustran muy directamente la operación de libre mercado mediante el cual un gobierno:

  • elige a los ganadores invirtiendo en ciertas empresas privadas mientras niega otras
  • socializa pérdidas privadas por rescate
  • usa la ley para proteger a las industrias de la competencia “desleal”
  • protege los monopolios legales
  • controla precios
  • manipula las tasas de interés
  • infla la oferta de dinero
  • etcétera etcétera

Lamentablemente, estos programas y políticas contra el libre mercado se consideran erróneamente atributos de un sistema “capitalista”.

El mercado libre puede existir sin capitalismo, en la sociedad socialista, feudal o de esclavitud. Si puede comprar y vender esclavos o cualquier otro producto sin que el estado regule el proceso, está disfrutando del libre mercado. No se requiere economía capitalista.

El capitalismo es un orden socioeconómico basado en la propiedad privada de los medios de producción y en obtener ganancias del trabajo asalariado. Obtener ganancias sin libre mercado es problemático; en el caso extremo, cuando todo está regulado por el estado, solo el estado puede obtener ganancias y el estado gana la competencia matando a todos los competidores privados. Es el caso del capitalismo de estado que existe sin libre mercado. Un buen ejemplo es la URSS donde todo pertenecía y estaba regulado por el estado.

Es decir, cuando el libre mercado es un componente de la economía capitalista, hace que la economía se desarrolle realmente rápido con recesiones periódicas. Estas oscilaciones son causadas por la latencia en la retroalimentación que proporciona el mercado. Quizás, combinar el libre mercado con algunos aportes de simulaciones computarizadas haría que la economía sea más estable.

La diferencia entre el capitalismo y el libre mercado es aproximadamente la misma que entre el béisbol y el campo de béisbol .

De hecho, el capitalismo no es en absoluto un “ismo”. No es un movimiento; No es una ideología. Lo que es es una descripción posterior al hecho de la forma en que el comercio se desarrolla naturalmente entre los ciudadanos de una república. Tan potente ha sido como una bendición para la sociedad que se ha adaptado a formas de gobierno no republicanas.

Aunque Thackeray usó el término por primera vez, en una novela, su popularidad vino de su uso por parte de Marx, más exactamente por la traducción de Das Kapital al ruso. El capitalismo no es precisamente mercados libres; un término mejor sería la libre empresa (que tiene lugar en los mercados libres).

A pesar de su acuñación por parte de un crítico y las interpretaciones erróneas a las que se presta el término, para mí es un término encantador precisamente porque aborda el componente clave de la libre empresa: poner el capital, la equidad, en riesgo de generar ganancias [incluso me gusta el “ismo “parte ya que me recuerda a” mecanismo “]. Algunas historias afirman que el capitalismo tuvo precedentes en la época medieval o incluso clásica. El trabajo asalariado ha existido desde hace mucho tiempo, por ejemplo. Un empleador negocia con un trabajador: “Te daré siete doohinis por un día de trabajo”, mientras piensa: “Como consecuencia, me daré cuenta de diez”. (Marx consideró, en uno de sus errores fundamentales, que la diferencia entre siete y diez es “explotación”. Nada de eso, ya que ambas partes están contentas siempre que todo funcione según lo planeado).

Donde había mercados y se respetaba la propiedad, la gente podía cobrar alquileres, es decir, convertirse en rentistas. “Te alquilaré un caballo … una casa … una carretilla”. Y hubo un intercambio, “Te daré dos doohinis por una nueva azada”. India y China tenían sistemas de préstamos sofisticados que se remontan a siglos atrás.

Había empresa. “Oye, recojamos todas estas manzanas, aplástalas, embotellalas, déjalas sentarse y luego véndelas. Apuesto a que podríamos pagarnos seis doohinis cada una”. Más tarde, después de que los bebedores de sidra paguen por toda la sidra que desean y el vendedor de botellas haya recibido el pago y todas las manos amigas tengan sus seis doohinis, todavía quedan cinco doohinis. El primer beneficio se obtuvo, también conocido como “riqueza” (también conocido como “explotación” para Marx, una señal segura de que alguien ha sido estafado a pesar de que todos parecían perfectamente felices con el final de su trato).

Para mí, el capitalismo no surgió hasta que todos estos diversos hilos se entrelazaron, siendo los dos principales 1) una brillante idea económicamente viable: “Oye, si hiciéramos unos panales realmente fuertes rastrándose unos contra otros, podríamos sacar las semillas de algodón mucho más rápido y a menor costo. ¿Qué agricultor no querría comprar eso? ” y 2) el dinero se pone en riesgo: “Oye, estoy sentado en un fajo de dinero en efectivo. Podría ir a jugar al póker o podría intentar hacer esa máquina en la que he estado pensando”.

Algunos elementos esenciales adicionales (que se encuentran en el gobierno republicano): 1) libertad, incluida la libertad de usar su tiempo como mejor le parezca, y la libertad de poseer propiedades con autoridad gubernamental para hacer valer sus derechos. 2) Un entendimiento legal de que el producto de sus esfuerzos le pertenece a usted, sujeto solo a impuestos no arbitrarios. 3) Un sistema legal que respeta y hace cumplir los contratos y arbitra disputas. 4) Dentro de los límites, la capacidad legal del dueño de un negocio para gobernar sus propios asuntos.

Hay varias razones por las que el capitalismo es tan exitoso, no todas obvias. Una es que el dinero funciona incansablemente, la gente no. Agregar capital al trabajo y la productividad aumenta, haciendo que el trabajador sea más valioso. Un hombre que puede operar una retroexcavadora vale más que un hombre que puede operar una pala. Entonces, el capitalismo ayuda a los trabajadores a prosperar.

Dos, los mercados de “libre” empresa “y” libre “están libres de regulación en la forma en que la mayoría de la gente entiende la palabra, pero lo que realmente significa es que no necesita el permiso de nadie para ingresar al mercado. Eso hace que la competencia sea una característica constante , y eso significa que existe una presión ininterrumpida de eficiencia e ingenio. Los consumidores se benefician.

Los consumidores se benefician de otra manera. Solo por su proximidad y receptividad hacia los clientes, la empresa libre es capaz de satisfacer todas las necesidades e incluso deseos de los clientes sin tener que anticiparlos. Abundan las cosas, en su tamaño, su color, lo que prefiera. Y si no, planta la palabra y espera un poco.

Otra forma en que el capitalismo tiene éxito es por su propia fragilidad. Los mercados son fuertes y flexibles. Cualquier negocio en un mercado es débil y solo puede continuar si tiene éxito. No hay egos titánicos y bolsillos profundos, solo hombres de negocios que lo intentan. Si no tienen éxito, se pliegan. Lo que parece desagradable en realidad es liberar mano de obra, productos y herramientas para usos económicamente más útiles en otras partes del mercado, de modo que la eficiencia de los mercados siempre se mantenga.

Finalmente, en una regla general para ganar dinero con un empleado, si le paga a esa persona tres doohinis por hora, desea obtener nueve para su negocio, tres para pagarle al empleado, tres para cubrir el costo de hacer que ese empleado sea productivo , dos para gastos generales de negocios y uno con fines de lucro (si tienes suerte). Algunos empleados pueden estar produciendo valor cinco veces su costo; su empleador está obteniendo un mejor trato que ellos. En el otro extremo, algunos empleados agregan menos valor del que se les paga; No es un buen negocio para el empleador. En cuanto a los propietarios, pueden ganar montones de dinero, pero cada uno rara vez genera tanto como el uno por ciento del valor total que su empresa creó, generalmente una fracción de eso. Mucho antes de que los propietarios se enriquezcan, habrán proporcionado un valor real a sus inversores, sus empleados, sus vendedores, sus arrendadores, sus proveedores de servicios, sus clientes, demonios, incluso sus competidores en la mayoría de los casos. De esta manera, el capitalismo, la libre empresa, que tiene lugar en los mercados libres, es inherentemente ético.

El capitalismo es una asignación social y simplemente significa propiedad de factores de producción por parte de individuos, es decir, propiedad privada. Propiedad / Propiedad significa la sociedad (a través de un gobierno apropiado) que proporciona / extiende un conjunto de derechos a las personas con respecto a ciertos factores de producción. El conjunto de derechos generalmente incluye derechos de consumo, uso, comercio y disposición / destrucción.

Los mercados libres son un sistema económico en el que la sociedad no restringe activamente ningún comercio, es decir, los individuos son libres de usar su derecho al comercio, proporcionado como parte de la propiedad, de cualquier manera que consideren conveniente.

El vínculo común entre el capitalismo y los mercados libres es simplemente el derecho al comercio. Una sociedad puede ser capitalista y, sin embargo, no tener mercados libres (es decir, restringir el derecho al comercio para ciertos intercambios, pero mantener intactos todos los demás derechos proporcionados a través de la propiedad). Una sociedad puede tener mercados libres y, sin embargo, no ser completamente capitalista (es decir, la sociedad solo extiende el derecho al comercio, pero no se otorgan otros derechos de propiedad a los individuos. Sin embargo, los otros derechos pueden extenderse a colecciones de individuos). Una sociedad puede tener mercados libres y ser capitalista (si bien esto es más eficiente, deja poco margen para una moral a nivel de la sociedad). Finalmente, una sociedad no necesita ser capitalista y no necesita tener mercados libres (esencialmente los individuos no son dueños de los factores de producción). La sociedad puede mezclar y combinar hasta que alcancen una mezcla aceptable para la mayoría de la sociedad.

Finalmente, para concluir, el derecho al comercio es el vínculo común entre el capitalismo y los mercados libres.

En el uso histórico, las palabras en sí mismas no tienen mucho que ver entre sí. En cambio, las similitudes y diferencias se aplican a las personas que las usan.

Desde principios del siglo XIX, hasta principios del siglo XX, “capitalismo (literalmente, gobierno desde la cabeza)” significaba “monarquía” o “dictadura”, específicamente el tipo de dictadura de estilo fuerte en América Latina. Cuando el “capitalismo” se usa de esa manera, el escritor a menudo dirá “capitalismo de estado”.

Aproximadamente durante el mismo período, “socialismo” significaba “humanismo” o “liberalismo clásico”. A principios del siglo XX, un “liberal” o “socialista” era un humanista que pensaba que las personas podían tomar sus propias decisiones morales y que el gobierno debería ser democrático.

La idea liberal clásica de que las personas son los árbitros de la moralidad era un anatema tanto para los católicos como para los protestantes; sin embargo, variaron en sus puntos de vista sobre asuntos económicos. Por ejemplo, vea los escritos del cardenal Merry del Val. Además, los calvinistas ingleses en particular, si bien declararon que eran un capitalismo teocrático como iglesia, se opusieron a la interferencia en la economía de los católicos romanos y establecieron iglesias como la Iglesia de Inglaterra a favor de la política económica de laissez faire.

Mientras tanto, después de la Reconstrucción, los EE. UU. Cambiaron hacia el período esclavo. El activista Tribunal Supremo de los Estados Unidos de esa época inventó los derechos de propiedad de los Estados Unidos. Por ejemplo, Google ‘era Lochner’. Por otro lado, la Corte Suprema de los Estados Unidos no se refirió a eso como capitalismo; seguía siendo demasiado insultante.

Es peligroso usar palabras reutilizadas. En el caso del ‘capitalismo’ podría referirse a / ser:

  1. Monarquía, teocracia o dictadura.
  2. Una separación de chuch y estado en la cual la iglesia misma puede ser un capitalismo, pero no debe desempeñar ningún papel en la economía.
  3. Una afirmación de que el gobierno generalmente no tiene un papel apropiado en la economía
  4. Una nostalgia por los derechos de propiedad de la era de la esclavitud.
  5. Un peyorativo para la codicia, la ganancia, el monopolio o el amiguismo.

Es comúnmente mal utilizado como sinónimo de economía moderna, particularmente por parte de los empresarios. Como era de esperar, ese uso se generalizó a medida que Business se convirtió en un título profesional aceptable. El uso más favorable del ‘capitalismo’ data del susto rojo de las décadas de 1940 y 1950, es decir, véase el punto 2 anterior.

En cualquier caso, es una buena idea averiguar lo que su oyente piensa que significa el capitalismo antes de usarlo casualmente. Personalmente, diría que si quiere decir economía de mercado, problema de agencia, problema de subinversión o derecho de propiedad de usufructo, debe usar el término específico.


Incluso en la época de Adam Smith, el “mercado libre” estaba políticamente cargado. Comenzó su extenso manuscrito sobre economía política examinando las interrelaciones humanas (Teoría de los sentimientos morales) y concluyó que, si desea un mercado que funcione bien, la sociedad no solo tiene derecho, sino la obligación, de mantener la Justicia en los mercados.

En la medida en que uno encuentre estructuras de “libre” mercado extremadamente groseras como “camión (es decir, truco, engaño) y trueque” en sociedades primitivas, tienden a basarse en la desconfianza y eventualmente son rechazadas a favor de modelos más eficientes como sociedad. se desarrolla En consecuencia, en Wealth of Nations un hombre pobre prefiere un tratado (es decir, un contrato), ya sea un trueque o una compra directa.

En la economía financiera moderna, la compra se entiende como un contrato, por lo que puede simplificar esa relación para decir que las personas que confían entre sí prefieren el contrato al trueque. El papel del gobierno en el mantenimiento de la justicia es entonces discutible y depende de su relativa aversión al riesgo. Es decir, debe decidir qué tan ‘libre’ es un mercado que está dispuesto a tolerar.


Lo que podría hipotetizar es que:

  • Las personas que usan el “capitalismo” favorablemente y quieren mercados más libres son en promedio más confiables, menos adversos al riesgo, neutrales al riesgo, buscan riesgos y / o han tenido relativamente pocas o ninguna experiencia negativa formativa en los mercados.
  • Las personas que usan el ‘capitalismo’ de manera desfavorable y piensan que los mercados deberían ser menos libres son, en promedio, menos confiables, más reacios al riesgo y / o han tenido experiencias formativas negativas en los mercados.

Y … Las personas que hacen mal uso del “capitalismo” como sinónimo de “economía” están asumiendo su conclusión.

El capitalismo libera el mercado para volverse libre. Demasiada libertad no es factible para la vida o incluso para el capitalismo. Alguna optimización según los tiempos, las condiciones geopolíticas generales y la mentalidad global que prevalecía en ese momento.

Depende de tu autoridad. En el pensamiento marxista, el aspecto definitorio del capitalismo es cómo se dividen los factores de producción, entre los propietarios de la tierra, el capital y el trabajo. El capital y la tierra son los medios de producción y son de propiedad privada en el capitalismo.

Pero el uso moderno más típico es decir que los mercados libres son un aspecto del “sistema capitalista”. Otros elementos incluyen el estado de derecho, la propiedad privada, el gobierno limitado, etc. La mayoría de las personas hoy en día, cuando hablan sobre el capitalismo, en realidad están hablando del sistema capitalista.

La gente rechaza la idea de “mercados libres”, pero rara vez existen, solo en bolsillos muy pequeños dentro de una economía más grande.