Es probable que mis seguidores ya conozcan mi posición en el gran debate entre capitalismo y socialismo, pero si quieres una mejor perspectiva de cómo veo las cosas, lee esta respuesta.
¿Por qué debería creer en el capitalismo sobre el socialismo?
Por brevedad, veo (como lo hace el libertario Roderick Long) el capitalismo y el socialismo como anticonceptos. Significan todo lo que alguien quiere decir con “buen sistema económico” o “mal sistema económico”. Si el “bueno” o el “malo” es capitalismo o socialismo, depende de la estética y de las posiciones de valor subyacentes más que de las características sustantivas. A menudo es el caso de que alguien que llama al capitalismo está defendiendo un sistema económico muy similar al que muchos socialistas están pidiendo. Por lo tanto, es importante ser muy específico en las definiciones de estas palabras cuando se habla de ellas. En cuanto al comunismo, también tiene este problema, pero en contextos académicos creo que muchas personas entienden que cuando hablan de los méritos del comunismo se refieren a “una sociedad sin clase, sin dinero y sin estado”.
- ¿La prosperidad de los países escandinavos no prueba que el socialismo es mejor que el capitalismo?
- ¿Se produce más innovación en el capitalismo o en el comunismo / socialismo?
- ¿Cuáles son los pros y los contras del capitalismo?
- ¿Ha fallado realmente el capitalismo?
- ¿Es cierto que la mayoría de las celebridades de Hollywood son partidarios de Hillary Clinton o capitalistas sociales, no verdaderos progresistas?
Entonces, con eso fuera del camino, voy a discutir los méritos de una sociedad socialista de libre mercado hacia la perspectiva de alguien que pueda apoyar el capitalismo de libre mercado. Definiré el capitalismo, como supongo, partidario del capitalismo, sería “una economía de libre mercado donde los medios de producción son de propiedad privada”. Definiré el socialismo como el socialista de libre mercado “una sociedad donde los trabajadores son dueños de medios de producción, ya sea individual o colectivamente, y comercializan los productos de su trabajo a través del mecanismo que elijan: interacciones de mercado o regalos “.
- Individualismo: desde una perspectiva socialista de mercado, el individualismo realmente existe. El individuo tiene la opción real de no trabajar en instituciones sociales. Los artesanos independientes, los contratistas y los poseedores de bienes pueden estar verdaderamente libres de las restricciones establecidas por las instituciones sociales y tener un fuerte poder de negociación en su posición en una economía. Dado que muchas personas que ensalzan las virtudes del capitalismo de libre mercado lo hacen sobre la base del individualismo, esto definitivamente es algo interesante sobre el socialismo.
- La evaluación de costos y riesgos también es individualizada : bajo el socialismo de libre mercado, todos sienten los costos y los riesgos de sus acciones, porque afecta directamente sus recompensas. Si alguien elige no trabajar, recibirá menos en su parte de las recompensas colectivas en las instituciones. Bajo el capitalismo, donde una junta directiva o un CEO controlan la institución, los costos y los riesgos se separan. El CEO o la junta directiva usan a los trabajadores para subsidiar los riesgos o costos que ellos mismos deberían sentir porque son ellos quienes toman las decisiones cruciales. Por otro lado, el CEO y el consejo de administración pueden asumir más riesgos y costos de los que tendrían de otra manera porque tienen menos aportes de conocimiento que la recopilación de todos los trabajadores (problema de cálculo económico). La responsabilidad limitada no es algo bajo libre- el socialismo de mercado y un capitalista de libre mercado deberían apreciar esto.
- El socialismo no es incompatible con el voluntarismo . Esto es difícil de entender para muchos partidarios del capitalismo. El socialismo no es inherentemente coercitivo. Todo lo que significa el socialismo es que las personas (como un todo) poseen los medios de producción de alguna forma, ya sea de forma colectiva o individual. Para muchos capitalistas, este también es un objetivo: que todas las personas tengan algo de piel en el juego. Muchos socialistas apoyan los esfuerzos voluntarios para lograr esto, como el establecimiento de instituciones alternativas a las capitalistas que podrían competir con las organizaciones capitalistas si el estado no beneficiara al capitalismo. Las disputas con respecto a los derechos de propiedad son más una cuestión de grado al aceptar la propiedad abandonada que una cuestión de tipo. Por lo tanto, esto es algo trivialmente resoluble.
- El socialismo es solo otro resultado de la libre empresa y los mercados: a menudo las personas intentan atribuir una sola naturaleza de los humanos. Sin embargo, no somos unidimensionales. Tenemos muchas naturalezas, algunas en conflicto entre sí y otras no. No es razonable pensar que las personas no elegirían lo que esperan en una economía libre (con límites determinados por las leyes de la naturaleza). El socialismo puede existir y existirá en un mercado, y eso es algo bueno. Evita que el poder se centralice en entidades similares al estado. La idea de que las ganancias se acercan a cero a largo plazo en un mercado perfectamente competitivo es precisamente lo que es el socialismo. ¿Ahora todos los mercados serán perfectamente competitivos (o casi) en una sociedad sin coerción centralizada? Probablemente no, pero definitivamente habrá más de ellos que ahora, y esto pone restricciones en aquellos mercados que no son perfectamente competitivos.
Una vez que uno abandona la idea de que el socialismo es “propiedad estatal de los medios de producción” y acepta la idea de que el socialismo es “propiedad de los trabajadores de los medios de producción”, ver los méritos del socialismo se vuelve mucho más fácil.
En cuanto al comunismo, simplemente se puede decir que la ayuda mutua y las sociedades de beneficio son cosas por las que muchos capitalistas argumentan como alternativas al sistema de bienestar, pero estas son originalmente ideas comunistas (no marxianas). También hay un lugar para el comunismo en un mercado libre. Particularmente, me imagino que el comunismo será muy exitoso como modelo para los pueblos pequeños donde las personas sienten fuertes lazos sociales (en un nivel cercano al de una familia) entre sí. Con los principios del federalismo, estas sociedades comunistas pueden trabajar con otros y escalar bastante decentemente.
