¿Es la India un país capitalista o socialista?

Siendo el país que le dio al mundo la doctrina del Camino Medio, no es de extrañar que la India también siga esta doctrina en su gobierno económico. Desde la independencia, India ha seguido una combinación legítima de economías capitalistas y socialistas.

Aspectos socialistas:

1.Dominanciación de empresas del sector público en áreas como manufactura (BHEL, BPCL, etc.), banca (SBI, Canara, etc.) y desarrollo de infraestructura (Indian Railways, Power Grid Corporation, etc.).

2. India ha estado siguiendo un modelo económico planificado, una característica de las economías socialistas, desde la Independencia. NITI Aayog se encarga de esto ahora.

3.El Estado tiene la responsabilidad de proporcionar servicios básicos de alimentos, vivienda y educación realistas en una economía socialista. El Gobierno indio gasta la mayoría de sus gastos presupuestarios en estas medidas de bienestar social.

Pero India no puede calificarse como un país socialista en sintonía con la antigua URSS debido a las siguientes razones:

Aspectos capitalistas:

1.Existencia de empresas con fines de lucro y no solo para el bienestar de las personas como en el caso de las economías puramente socialistas.

2.Existencia de competencia entre las compañías en cualquier sector, a diferencia de una economía socialista donde habría dominio estatal o monopolio. El mejor ejemplo es el sector de telecomunicaciones de la India.

3. Economía liberalizada, donde se abre a la inversión extranjera mayoritaria, incluso en sectores estratégicos como la defensa. Esta ha sido la norma desde las reformas de GLP de 1991, que recientemente se liberalizaron un poco más.

Al no ajustarse a los extremos de la determinación completa de los precios y el laizess faire del mercado, como el capitalismo, o la del socialismo, como la propiedad estatal completa de los medios de producción y distribución, los fundamentos de la economía india se establecen sobre bases sólidas, aptas para la era actual de la ultraglobalización y la interconexión. El desafío que enfrentan los encargados de formular políticas es encontrar vías para su crecimiento en medio de los desafíos de la baja demanda mundial y la trampa de ingresos medios.

India es un país comunista profundamente socialista, incluso limítrofe, que practica la peor forma de capitalismo capitalista en el mundo emergente o en desarrollo.

• La diferencia entre Nehru (primer primer ministro indio) y Lee Kuan Yew (Padre de Singapur) era muy simple , Lee decidió crear el “Pie” antes de distribuirlo, Nehru se fue de juerga para crear un mecanismo burocrático después del mecanismo para distribuir “Pie”, sin preocuparse por crear el “Pie”. El resultado es: India está en bancarrota y Singapur es una economía desarrollada y bastante increíble.
• Aquí hay una historia sobre Corea del Sur, un país que tuvo una historia colonial mucho peor que la nuestra y que fue devastada por la guerra en la década de 1950, en un momento en que la India tenía todas las instituciones dejadas por Gran Bretaña para construir una nueva economía / país. Hoy Corea del Sur es una economía desarrollada y somos una mierda. Léalo, antes de leer mi respuesta, esto le dará algo de contexto [1]

Aquí hay algunos puntos clave para resaltar nuestro amor por el socialismo, el comunismo y el capitalismo de amigos:

1. Los indios aman la nacionalización : los indios (la mayoría) veneran a Indira Gandhi, una dama que impuso un impuesto del 98% a los ciudadanos y nacionalizó toda la economía. Se alineó con los soviéticos en los años 70 y, por lo tanto, India perdió ante China en la carrera para convertirse en una economía industrial. Los indios la aman, porque ella creó Bangladesh (un país que ni siquiera reconoce el papel de la India en su independencia), por lo que India ama a un líder que practica una economía cerrada sin políticas comerciales en lugar de una economía de competitividad y apertura.
2. Historia de Bengala: Bengala Occidental eligió a Mamta Banerjee como Ministra Principal después de que ella destruyó el proyecto soñado de Indian Inc de producir un automóvil Nano TATA de $ 1500 en Bengala, y esto fue después de 35 años de gobierno en WB por “comunistas”. Entonces, Bengala Occidental se deshizo de los comunistas para elegir un líder súper comunista, a quien no le gustan los negocios. Además, la deuda pública de WB ha aumentado en un 64% desde que asumió el cargo, este estado ni siquiera tiene dinero para pagar los intereses de sus préstamos, pero a nadie en Bengala Occidental o incluso a la India le importa. [2]
3. NPA indio: si pasas por los “Activos no rentables” en poder de los bancos del sector público en la India, apuesto a que perderás la cabeza. Solo en la cartera de infraestructura, se otorgaron más de $ 15 mil millones a empresas que nunca comenzaron los proyectos subyacentes, la mayor parte de este dinero se gastó en ocio personal y sobornos y el interés en estos NPA se ha incrementado en 2 veces desde 2007-2010. Leer India NPA da una sensación de desesperanza sobre el estado indio y nadie en la India se preocupa por eso.
4. Triste historial de reforma judicial y policial: la mayoría de las leyes y estructuras policiales indias son del Raj británico del siglo XIX. En la India, todos los casos tienen que pasar por un tribunal inferior al tribunal superior estatal y luego el tribunal supremo para alcanzar un final significativo, como resultado, los juicios por homicidio persisten durante 2 a 3 décadas, los casos fiscales y los casos de propiedad intelectual están bloqueados durante décadas, Los casos de adquisición de tierras se mantienen por un mínimo de 5 a 10 años, incluso después de que todos los pagos subyacentes se hicieron a los pretendientes. La policía india puede adjuntar un caso a cualquier persona sin ninguna evidencia y esa persona está atrapada en la corte por un mínimo de 2 a 3 años y no hay nada que pueda hacer excepto pagar sobornos. La Corte Suprema de India puede hacerse cargo de cualquier compañía privada en India y abolir sus directores y equipo ejecutivo sin ninguna legislación para proteger la inversión privada. Pero NO y me refiero a que ningún partido político en la India aboga por reformas policiales o judiciales porque a la mayoría de los indios no les importan esas reformas siempre que puedan obtener su alcohol gratis y préstamos dudosos durante las elecciones.
5. Sin cumplimiento tributario: en 2015–2016, más de 20 millones de indios viajaron al extranjero para vacaciones de verano, pero solo 3.2 millones de indios pagaron impuestos sobre la renta. Así es, de 1.300 millones solo 3.2 millones pagan impuestos sobre la renta, mientras que 800 millones tienen tarjetas de votantes y tarjetas de racionamiento (para comida gratis). Si un gobierno intenta atraer a más personas a los niveles impositivos, los indios protestan y expulsan al gobierno, por lo que nadie se atreve a reformar el sistema.
6. NO acuerdos de libre comercio: India no es una economía industrial, necesita experiencia técnica del mundo desarrollado para que su economía sea competitiva, la fabricación y el comercio minorista de India son tan lentos y miserables como una tortuga de 250 años y su calidad es peor que la de un chino Teléfono de $ 10 . Por lo tanto, es bastante obvio que necesitamos tecnología moderna para hacer crecer nuestra economía, por lo tanto, acuerdos de libre comercio con países como la UE, Canadá y Japón. Australia es imprescindible para nuestro país. Por supuesto, necesitamos proteger nuestros sectores internos, pero las objeciones planteadas por la India durante las negociaciones comerciales son realmente extrañas , [3] aquí hay algunas de ellas: India no puede proteger la propiedad intelectual de las empresas occidentales, India no puede abrir su sistema financiero y legal al mundo exterior (porque eso impulsará reformas judiciales), India puede gravar retrospectivamente a cualquier compañía para obtener dinero de ellos cuando lo desee, y se le debe permitir a India enviar un número ilimitado de trabajadores tecnológicos de bajo costo a Occidente sin ninguna pregunta. Esta es la posición del gobierno indio sobre el libre comercio. Le dijimos a Australia que haremos un TLC con usted en 2014, en 2017 les dijimos que usaremos RCEP (TLC con ASEAN + las principales economías asiáticas) como TLC con Australia y ahora somos nosotros los que diluimos RCEP también. Esto es lo malo que somos sobre el comercio y a nadie en la India le importa, porque somos socialistas y a los socialistas no nos importa el comercio.

Puedo seguir y seguir sobre por qué somos socialistas / comunistas / miserables, pero supongo que los lectores se hacen una idea, la India contemporánea perdió su primera batalla cuando el ejército indio fue aplastado después del motín de 1857, los británicos destruyeron nuestra creencia y nos dijeron: que somos pequeños imbéciles sin valor, perdimos nuestra segunda batalla en 1947, cuando después de independizarnos de los británicos, comenzamos a ejecutar políticas de socialismo y comunismo. En 2017, la mayor parte de la India sigue siendo socialista / comunista, sin respeto ni comprensión del libre mercado.

Para mí, la India es solo un cadáver que se mueve en una pila de lodo a paso de tortuga, mientras que hay “algunos estados” tratando de hacer el bien con sus economías, como nación estamos condenados a menos que traigamos una revolución, lo cual nunca haremos , porque como indios no nos importa.

• Editar: Hola a todos, gracias por sus excelentes respuestas a mi artículo de opinión, sus respuestas y me gusta fueron muy alentadores, ya que da la esperanza de que la mayoría de las personas en nuestro condado entiendan los desafíos frente a nuestra república. Me encantaría escuchar sus opiniones también. Si tiene algo más que agregar, agréguelo en la sección de comentarios, intentaré agregarlo a mi respuesta. ¡Gracias!

Notas al pie

[1] Los surcoreanos entienden el verdadero poder del capitalismo – CapX

[2] La carga de la deuda de Bengala Occidental aumenta un 64% en seis años

[3] La compensación con la UE

Notas al pie

[1] Los surcoreanos entienden el verdadero poder del capitalismo – CapX

[2] La carga de la deuda de Bengala Occidental aumenta un 64% en seis años

[3] La compensación con la UE

Después de la Independencia, la India se unió al movimiento no alineado con el linaje de la URSS. En 1976, se modificó el preámbulo de la constitución para que se leyera al país democrático secular soberano ‘socialista’. Sin embargo, debido a la crisis económica y al borde de la bancarrota, la India tuvo que hacer cambios masivos. El entonces Primer Ministro, PV Narisima Rao, junto con sus ayudantes se embarcaron en las políticas de liberalización. Desde entonces, India ha podido mantener un buen crecimiento y está prosperando.
Hoy en día, India sigue un modelo de economía mixta en el que se le permite comenzar su negocio

Me alegra ver que mucha gente piensa que India es capitalista. Desafortunadamente, eso es una ilusión y un pensamiento delirante.

La realidad es que India sigue siendo un país profundamente socialista en todos los niveles.

Ningún partido político que no jure ser un partido socialista puede registrarse en la India. (A pesar de eso, el Partido Swarna Bharat, un partido dedicado a la libertad y al capitalismo se ha registrado, con la intención de abolir el socialismo de la Constitución y las leyes de la India).

Las estructuras de incentivos para la burocracia son completamente socialistas, con todos pagados casi la misma cantidad, independientemente de la responsabilidad. Esto ha sido claramente articulado por las Comisiones de Pagos. Lo que esto hace es destruir la posibilidad de que las buenas personas ingresen al gobierno, y también asegura que la mayoría de los que se unen al gobierno sean profundamente corruptos. Del mismo modo, las leyes socialistas se aplican al sistema electoral y a los representantes políticos.

El Gobierno aún dirige cientos de empresas del sector público, incluidos hoteles y aerolíneas. Casi todos en una pérdida.

Los precios de los productos y productos básicos clave se administran incluso cuando no hay absolutamente ninguna posibilidad de comportamiento monopolístico.

La inversión extranjera y el comercio están bloqueados en varios sectores, y el comercio no está permitido en muchos sectores dentro del país, por ejemplo, en la agricultura.

La moneda está controlada por un aparato socialista y no es convertible.

La planificación centralizada continúa.

Sí, India se ha liberalizado un poco, pero sigue siendo uno de los países menos libres del mundo y uno de los peores para hacer negocios.

India es, por lo tanto, un país socialista. SOLO Swarna Bharat Party puede hacerlo gratis. http://swarnabharat.in/

India tiene una economía mixta, donde se le permite administrar su negocio privado y ganar cualquier cantidad de riqueza (un signo de economía capitalista), pero también existen empresas estatales como los Ferrocarriles (una característica de la economía socialista).
Sin embargo, algunas compañías que inicialmente comenzaron en el estado ahora se están ejecutando como empresas públicas pvt, por ejemplo, ONGC (el gobierno indio tiene una asociación de ~ 70%, mientras que el resto está disponible para que el público invierta y negocie).

El preámbulo de la Constitución india comienza con

“NOSOTROS, EL PUEBLO DE LA INDIA , habiendo resuelto solemnemente constituir a la India en una REPÚBLICA SOBERANA, SOCIALISTA, SECULAR, DEMOCRÁTICA”

Ser socialista se considera tan importante como ser democrático y viceversa. Y aquí el socialismo en la India difiere de las autocracias / dictaduras comunistas. La democracia y el socialismo son inalienables en la India. La constitución otorga igual importancia a los derechos de los individuos a los derechos de la sociedad en su conjunto.

La gloria del Movimiento Nacional Indio descansa en altos estándares morales y naturaleza inclusiva. El socialismo es una característica dominante del Movimiento Nacional Indio. Aunque los rasgos socialistas eran visibles desde los tiempos de Dada Bhai Nouroji (Gran Viejo de la India), alcanzó su apogeo especialmente en 1930-1940 con el surgimiento de líderes jóvenes como Nehru & Bose. Incluso revolucionarios como Bhagat Singh y Chandra Shekhar Azad se consideraban socialistas y formaron la Asociación Socialista de la República de Hindustan. No significa que el capitalista no tuviera voz en el movimiento de libertad de la India, por ejemplo, GD Birla, JL Baja j, etc.

Entonces, aquí se desarrolló un caso especial en la historia humana en el que los socialistas y los capitalistas trabajaron juntos y no surgió una situación como la lucha de clases en la India. (Las excepciones son Naxalite) Esto también culminó en que la India fue una economía mixta después de la independencia.

De 1947 a 1991, India permaneció más socialista menos capitalista en términos reales. 1991 marca un momento decisivo en la historia india al terminar con la naturaleza socialista de la economía india con el inicio de la liberalización.

Podemos argumentar que los indios modernos son genéticamente socialistas por naturaleza. Podemos encontrar que esto se refleja en nuestras artes, películas, literatura, medios de comunicación, etc. Incluso los capitalistas incondicionales sienten la obligación de no mostrar desacuerdo con los objetivos finales del socialismo. La mayoría de nosotros considera que Rusia es más confiable que Estados Unidos. Y solo una década atrás, el capitalismo era de hecho una palabra negativa. Pero la verdad es que las cosas están cambiando sin ningún sonido.

Ni socialista ni capitalista. India es un país que ha apostado por una perspectiva socialista con algunas formas de privatización permitidas. O podemos decir que India es una economía mixta.

India no es completamente capitalista como EE. UU., Que produce y distribuye bienes en función de la demanda y el poder adquisitivo de las personas, ni es un socialista completo como China, donde los bienes se producen y distribuyen según las necesidades de las personas, por lo que todo es propiedad del gobierno en China.

Después de 1947, cuando Nehru quería redactar el primer plan quinquenal, pensó en adoptar una perspectiva socialista y también quería que la gente tuviera sus propias tierras y activos, y no quería quitárselo. Básicamente, quería aprovechar las ventajas de ambas economías, unirlas y llamar a eso una economía mixta.

Como de costumbre, ninguna palabra significa, en la práctica, una sola ideología bien definida, sino que se extiende en un espectro. Un país puramente capitalista podría considerarse un país sin impuestos o regulaciones comerciales, y un país socialista podría considerarse uno con una tasa impositiva del 100% sobre todas las propiedades.

Aunque un país de país puramente capitalista en este sentido de la palabra sería ideal, no es posible lograrlo porque la naturaleza humana siempre implica agresión, y necesitará que el gobierno regule esta agresión. Una minarquía es un sistema de gobierno cuya función es restringir la regulación de la coerción, que sería la “tasa mínima de coerción” que no se puede evitar.

El Instituto Fraser le da a India un puntaje de 6.43, que está por encima del promedio mundial de 6.26 de una escala de 0 a 10, donde 0 implica un totalitarismo socialista absoluto y 10 implica un anarcocapitalismo (no alcanzable; cualquier intento de hacerlo lo hará enviarte de regreso a 0).

En general, una mayor libertad económica (= capitalismo) siempre se ha relacionado con un mayor crecimiento económico. Aquí hay una gráfica del PIB per cápita (PPA) frente a la libertad económica promedio entre 1970 y 2015:

India ha declarado el socialismo y el capitalismo no declarado.

India es una república socialista democrática según el preámbulo de nuestra Constitución. Pero en 1991, liberamos nuestra economía y ahora tenemos una economía mixta. Seguimos al capitalismo pero nuestro valor facial dice que seguimos al socialismo. Esto es exactamente lo que China también está haciendo, pero lo hacemos a pequeña escala 🙂

India es un país socialista
La decisión del primer ministro Narendra Modi de reemplazar la Comisión de Planificación (PC) de 64 años por un nuevo organismo ha sido ampliamente bienvenida. Los más felices son aquellos que asocian la PC con el socialismo, más específicamente con el socialismo nehruvio. Consideran que Jawaharlal Nehru, quien fue altamente influenciado por el modelo soviético, es el padre de la PC. Los críticos sostienen que durante las últimas dos décadas, la economía mundial ha cambiado significativamente; Con el creciente papel del sector privado, el socialismo se ha convertido en una ideología obsoleta y con eso la PC se ha convertido en un anacronismo. Otra crítica es que el modelo de plan desarrollado en 1950 ya no es válido; funciona como una “comisión de control” y se ha convertido en un impedimento para la reforma, el crecimiento y el progreso.
Cualquiera sea el destino de la PC, ciertos mitos deben ser disipados. Brevemente, Nehru no fue padre de planificación ni de PC; PC no impuso ninguna ideología a los gobernantes indios; e India es y seguirá siendo un país socialista, PC o no PC. Además, necesitamos un cuerpo como PC.
Lea la historia completa en NarainD

Es capitalista. La gente se refiere a ella como una “economía mixta”, pero esto puede ser engañoso. Los componentes calificadores centrales de una sociedad capitalista son el potencial de poseer propiedad privada, acumular riqueza, ganar salarios y tener un mercado competitivo. India tiene todas estas características.

Además, los países suelen tener servicios operados por el estado, como servicios de transporte y atención médica, por nombrar una pareja. Pero esto significa poco, ya que la economía todavía está estructurada para que las personas puedan obtener ganancias personales. Una sociedad que tiene esta característica es capitalista por definición.

Supongo que se podría argumentar que los servicios gubernamentales impulsados ​​por los servicios públicos como el transporte público gratuito es un rasgo socialista. Sin embargo, me cuesta entender esto desde un contexto histórico. La propiedad privada por sí sola esencialmente descalifica a un país de ser socialista, si entiendo la historia correctamente.

India es un país capitalista. Nunca fue un país socialista.
El socialismo como la palabra sugiere significa una economía / sociedad, donde todos los recursos se socializan, es decir, son de propiedad común de las personas. En una sociedad socialista, no hay terratenientes, no hay inquilinos, no hay contratistas, no hay jornaleros, no hay dueños de fábricas, no hay trabajadores de fábricas y no hay pobreza en absoluto, la clase las distinciones desaparecen y todas las personas viven como si fueran parte de la misma familia.
Ahora la pregunta es ¿cómo puede funcionar una sociedad así?
Hablando más específicamente, en el socialismo, todas las propiedades en el país y los medios de producción son propiedad conjunta de las personas. Al principio en un modelo socialista, se planifica una economía para las necesidades básicas como alimentos, ropa, salud, vivienda, etc. Después de eso, la producción de los artículos necesarios se lleva a cabo en diversas industrias según la población del país y luego después de la producción. , el producto se distribuye. Además, las personas siguen siendo libres para la producción de otros artículos y para realizar trabajos que aspiran a hacer, es decir, perseguir sus pasiones creativas y presentar su arte a la sociedad. Las personas formarán asociaciones para producir nuevos productos de su innovación y distribuirlos en la sociedad.
El socialismo es un concepto en el que las personas no están limitadas por el egocentrismo y se vuelven más humanas y socializadas. Ellos viven como una familia. Entonces, no hay maliks ni naukars en absoluto. Es decir, una sociedad libre de miseria.
Entonces, ahora podemos ver claramente que India definitivamente no es socialista porque los propietarios de tierras y los trabajadores agrícolas existen hoy, los contratistas y los trabajadores asalariados existen hoy, los propietarios de fábricas y los trabajadores de fábricas existen hoy, la mayoría de la población sufre pobreza y, por lo tanto, la miseria prevalece en todas partes. El socialismo es ausencia de miseria y, por lo tanto, India no es un país socialista hoy y definitivamente capitalista.
Además, hacer que la India sea socialista no es un juego de niños. Requeriría mucho tiempo, esfuerzo y actividad de nuestra parte.

Creo que hemos cruzado la era socialista, solíamos ser un país socialista desde 1947 hasta 1990, el primer ministro fue iniciado durante 1991 por el primer ministro Narsimha Rao y FM Manmohan Singh (tarde PM) cuando la economía de la India estaba a punto de colapsar. Dos partidos principales, el Congreso y el BJP tienen puntos de vista diferentes, mientras que el Congreso solía ser socialista antes de 1991 y hoy también es un poco partidario del socialismo, mientras que BJP y Sangh Parivar siempre apoyan al capitalismo.
desde 1991 el congreso cambió su visión hacia el capitalista.

India fue una economía cerrada hasta 1991. En el momento de la independencia de India, la estructura económica de nuestra nación estaba hecha jirones después de los 200 años de colonialismo británico. Entonces, para revivir la economía india, los líderes de nuestra nación pensaron que era necesario protegerse de la influencia de otras economías gigantes. Para que la India tenga tiempo para desarrollar sus propias industrias y también para fortalecer su economía. Esa es la razón por la que antes del año 1991 solo podías tener marcas indias en todas partes.

En el año 1991 bajo el liderazgo del entonces Dr. FM MANMOHAN SINGH, la economía india se convirtió en una economía mixta de economía cerrada.

Una economía donde se adoptaron los aspectos positivos tanto del socialismo como del capitalismo. Por lo tanto, la economía india no es una economía 100% socialista ni una economía 100% capitalista. Es una economía donde el capitalismo y el socialismo existen uno al lado del otro. Debido a que la alta tasa de pobreza de la India no le permite ser completamente capitalista y el sector público ineficiente no le permite ser completamente socialista.

India ahora está siguiendo un modelo de crecimiento capitalista y se están expresando sus repercusiones en la sociedad. En el mercado laboral, a las personas no calificadas les resulta fácil conseguir trabajo, pero los estándares de seguridad social son deficientes. Otro problema importante es el daño ambiental que tiene un costo desproporcionado para los pobres. La mayor amenaza es la invasión capitalista del espacio democrático. No estoy pasando por alto el progreso material logrado a través de las reformas y solo estoy argumentando a favor de la interferencia progresiva del gobierno y la sociedad civil para controlar la dirección del viaje de la India.

No es tanto un país socialista como un país capitalista … es un país mixto, ya que coordinamos tanto para el socialismo como para el capitalismo, tanto el sector público como el privado juegan un papel igual, no se dominan entre sí.

India sigue siendo socialista. No puede ser una economía mixta o capitalista o comunista, etc. Eso va en contra de la constitución.

Liberalización Privatización La globalización con el espíritu del capitalismo no fue intencionada, sino con el espíritu del socialismo.

A los particulares no se les permite controlar la riqueza pública en India, ya que eso sería capitalismo.

La riqueza pública debe ser administrada por representantes públicos o públicos. Todos los propietarios de empresas privadas deben ser representantes públicos. Ese es el espíritu del socialismo.

El éxito en las empresas comerciales en la India no depende del espíritu del capitalismo ni de obtener ganancias, sino que depende del espíritu del socialismo y del tratamiento de la empresa o la ganancia como perteneciente al público y como un representante del público y no el orgulloso propietario de esos recursos.

El socialismo es “una teoría política y económica de la organización social que defiende que los medios de producción, distribución e intercambio deben ser propiedad o estar regulados por la comunidad en su conjunto”.

Quienes dicen que la India es capitalista y no socialista se equivocan. Incluso el comportamiento de los capitalistas ofende a la gente en general de la India y mantienen su distancia de esas personas.

Todos estamos alimentados por la Madre Tierra y proporciona mucho para cada persona. Ahora la mentalidad capitalista arrebata los recursos legítimos de los demás y se reúne para sí mismo. Esto es una injusticia y debido a esto algunas personas tienen que pedir comida y dormir en la calle.

¿Por qué algún partido político no se esfuerza por restablecer la justicia (social, política y económica)? Si a los mendigos se les proporciona la porción que les corresponde de la riqueza de la India (más bien del mundo), entonces pueden tener mucho para comer y un lugar cómodo para dormir. No tendrían que luchar para sobrevivir y pueden concentrar su tiempo mejorando sus habilidades para contribuir a la sociedad.

Aunque la constitución asegura la dignidad del individuo. Pero debemos preguntarnos quién es este individuo. No menciona individuos (plural). Entonces, literalmente, inferir esto es solo un individuo permitido por la Constitución.

Por lo tanto, tome sus máscaras de individualidad, singularidad, etc. La actitud y las excusas de “sigue su camino y deja que otros sigan su propio camino” no doblegarán las reglas. India es socialista y si quieres obtener ganancias y recursos propios, busca un país diferente para vivir. Aún así, el socialismo no te perdonará y la Madre Tierra no respaldará tu avaricia.

“El mundo tiene suficiente para las necesidades de todos, pero no lo suficiente para la codicia de todos”.

Socialista y secular: estas dos palabras fueron incluidas en el preámbulo de nuestra Constitución, durante el régimen de Indira Gandhi. Tanto Nehru como Indira tenían grandes fantasías sobre el socialismo y dieron muchos pasos en esa dirección. Ninguno de nuestros líderes ha abogado hasta ahora por el capitalismo absoluto. Todos los gobiernos han experimentado con la economía mixta y nuestro progreso se ha mezclado con la corrupción y el tapismo rojo. Se necesitan algunas reformas audaces, pero la oposición rígida proviene de los partidos de oposición y los intereses creados.

No es una economía socialista ni capitalista. Su combinación de ambos, desacelera el movimiento para convertirse en una economía capitalista, pero eso está muy lejos.