Me pregunto si esta propuesta es demasiado simplista, como la cultura de gestión de casillas de verificación o la prensa popular. Una pregunta básica es hasta qué punto queremos que los parlamentarios sean empleados a tiempo completo, y esa pregunta no tiene una respuesta simple: difícilmente podemos determinar qué proporciones de su tiempo debe dedicar cada parlamentario a cada tipo de deberes públicos y privados, política interna del partido, viajes , sueño, familia y vida en el “mundo real” fuera del pueblo de Westminster.
Necesariamente, muchos parlamentarios a tiempo parcial tienen un trabajo asalariado muy diferente, casi a tiempo completo, como miembros del Gobierno. Una vez, la idea general era que todos los demás parlamentarios también deberían trabajar solo una parte de su tiempo como parlamentarios, y el resto para ganarse la vida como cualquier otra persona. Ahora esperamos que vivan con una fracción de lo que la mayoría de ellos podrían hacer afuera (lo que crea un sesgo masivo a favor de los ricos) y que no hagan nada más, en público.
Algunos parlamentarios aún tienen ocupaciones externas, generalmente prácticas profesionales; otros ejercen valiosas funciones públicas en interés de sus constituyentes o de su país, como asistir o comparecer ante consultas públicas o formar parte de organismos y juntas locales o nacionales; otros escriben libros, dan conferencias o realizan funciones más equívocas que obtienen recompensas presentes o futuras
- ¿Cómo compararía y contrastaría los puntos de su partido político ideal con el Partido Laborista del Reino Unido?
- ¿Jeremy Corbyn tiene más izquierdismo que, digamos, los socialdemócratas en Escandinavia?
- ¿Se requiere ser noble para ser parte de la Cámara de los Lores?
- ¿Cuándo dejaron los demócratas de ser el partido conservador?
- ¿Ha alcanzado su punto máximo el SNP?
Hoy en día, las cirugías de circunscripción agregan muy poco al gobierno apropiado, y es perfectamente discutible que se las delegue al personal y a los funcionarios locales del partido; pero todos los parlamentarios, incluido el Primer Ministro, abandonarán la Cámara con este estrecho propósito electoral. ¿Consideramos eso como apropiado?
Aparentemente, algunos electores piensan que los parlamentarios deberían pasar sus días en la Cámara. Otros piensan lo contrario, que debido al sistema Party Whip y la concentración de poder en el primer ministro, (ni siquiera el gabinete o los partidos del gobierno), los debates parlamentarios desperdician el valioso tiempo de demasiados miembros, en un mero concurso de besos para los jefes del partido. evaluar sus recursos.
La mayoría de los parlamentarios trabajan largas horas en la Cámara, sus comités y oficinas, y en sus pequeñas habitaciones miserables que obtienen con el trabajo, pero no en la Cámara; también tienen funciones apropiadas en otros lugares, por ejemplo, ministros en sus ministerios, miembros en sus distritos electorales, miembros que visitan ministros, etc. Muy pocos no asisten regularmente a la Cámara; Supongo que el caso más común son los diputados ancianos de larga data, cuyos integrantes supuestamente saben exactamente qué esperar cuando los votan nuevamente.
Creo que la segunda pregunta es mucho mejor, ¡pero es un tema casi completamente separado!