Voy a ir con “nunca”.
O más bien, “nunca” es realmente “más de 50 años”, lo que es científico para “nunca”. A diferencia de, digamos, fusión o IA fuerte, que siempre está libre de 20 años. “20 años” es un comunicado de prensa científico para “Creemos que es posible, pero no práctico ahora o en el corto plazo”
El número de países que han puesto a una persona en la luna: 1.
El número de personas que lograron aterrizar: 12
Número de años desde que se rindieron: 40
- ¿Cuáles son algunos de los países vecinos más cercanos de Sri Lanka y cuál es la relación de Sri Lanka con ellos?
- ¿Qué pasaría si los Estados Unidos trataran de conquistar el mundo (inteligentemente)?
- ¿Qué va a pasar cuando el Medio Oriente se quede sin petróleo?
- ¿Cuánto depende India de China?
- ¿Qué pasa si Corea del Norte desarrolló un proyecto de guerra biológica y se volvió súper exitoso?
No hay nada de valor en la luna para quedarse. La gente habla del helio 3 allí, lo que me parece absurdo: es un combustible para un proceso que aún no existe, y cuando exista, usará un combustible que es ridículamente abundante aquí en la tierra. Recorrer 250,000 millas adicionales para obtener un combustible diferente para un proceso un poco más poderoso es completamente innecesario, como conducir desde Nueva York a Venezuela por la gasolina subsidiada.
Como una forma de llegar al resto del espacio, la luna es menos útil que una estación espacial decente en órbita terrestre baja. En la luna, necesitas escapar de otro pozo de gravedad; uno más pequeño, pero un paso adicional, no obstante. La luna tiene la ventaja de ser una fuente de materias primas, pero esto es esencialmente material de ciencia ficción: grandes cantidades de construcción hipotetizadas para un lugar al que realmente no puedes ir.
Tecnológicamente, todo es posible en 50 años. Descubra una fuente de energía barata y toda la ecuación cambia. Pero son demasiados milagros para predecir: primero la fuente de energía milagrosa, LUEGO un mecanismo para convertir eso en resolver los problemas desconcertantemente complejos del vuelo espacial, LUEGO resolver los inmensos problemas de hacer que las personas vivan en una roca estéril donde necesitarán comida, agua, aire, protección contra la radiación, calor Y enfriamiento, y un montón de otras cosas que aún no hemos pensado. El primer milagro lo cambia todo, por lo que hacer conjeturas sobre el segundo es algo delicado.
Me gustaría ver a la humanidad explorar el espacio, pero creo que la exploración robótica es mucho más rentable. (No, no me importan los “planetas de respaldo” si destruimos este. Las posibilidades de que podamos establecer un planeta de respaldo antes de terminar este son números de lotería pequeños. Nos quedamos en este planeta porque tiene cosas que necesita para sobrevivir. Colonias autosuficientes en un lugar sin nada de eso es demasiado absurdo para contemplarlo durante décadas o siglos por venir.) Incluso Marte parece menos improbable.