La primera idea liberal, que se remonta dos milenios y medio a liberales clásicos como Demócrito, Leucipo y Lucrecio, era que la vida política no es natural ni digna. En esto se opusieron a los filósofos socráticos; sin embargo, estaban de acuerdo con los socráticos (y los socialistas modernos) pero diferían con los liberales modernos en la creencia de que la razón puede crear sociedades y formas de vida ideales.
Cuando el liberalismo comenzó a aparecer más o menos reconociblemente completo a fines del siglo XVII, tomó prestado de las obras recientemente recuperadas de los filósofos clásicos, pero rechazó la mayoría de las ideas. Por ejemplo, los clásicos consideraban que solo los verdaderos ciudadanos (hombres adultos de las familias principales) podían perseguir adecuadamente sus propios intereses, exhortando a la autoridad política según fuera necesario.
El liberalismo se desarrolló a partir de la segunda mitad del Renacimiento a medida que repúblicas como Venecia, Florencia y los Países Bajos comenzaron a buscar alternativas al gobierno monárquico. La primera idea liberal moderna fue el consejo de Maquiavelo a los Medicis en El Príncipe, 1513, de que donde algunos están armados y otros no, no puede haber relaciones adecuadas.
El liberalismo ha seguido desarrollándose hasta nuestros días. No es una ideología sino una gama de ideologías y movimientos que han florecido en una amplia variedad de sociedades. La etiqueta general “liberal” para referirse a todos ellos no apareció hasta 1810, tomada del nombre de un nuevo partido político dedicado a traer un gobierno parlamentario de estilo británico a España.
El elemento común del liberalismo es la elevación de la vida privada sobre los reclamos del estado o incluso de la comunidad. Por lo tanto, no es exactamente antiautoritario en todas sus formas, sino que busca establecer ámbitos dentro de la sociedad en los que los individuos estén seguros contra las demandas políticas, ya sean razonables o caprichosas.
Es porque estoy de acuerdo con las caracterizaciones anteriores del liberalismo y las que siguen que me considero completamente liberal, como digo en mi Credencial anterior. Ahora simplemente enumeraré los rasgos del liberalismo en un orden cronológico aproximado para que le resulte más fácil comparar su grado de liberalismo. Estos se obtienen de los principales textos de referencia actuales de la ciencia política.
- La primera batalla del liberalismo se opuso al derecho divino de los reyes, quienes, para frenar la matanza sectaria, buscaron imponer una religión estatal única en sus reinos. Los liberales consideraron la solución de manera diferente. Era una autoridad que debería redefinirse y limitarse para que en un país muchas religiones pudieran coexistir sin conducir a una guerra civil.
- Al mismo tiempo, los liberales se opusieron a las religiones de otro mundo (ya sean apocalípticas o chilásticas) que le quitaron el enfoque de vivir en el presente.
- Además de la tolerancia religiosa, los liberales consideraron el comercio (eventualmente en forma de libre empresa) y la tecnología ( por ejemplo, la imprenta) como áreas de esfuerzo ciudadano que recompensarían el esfuerzo invertido.
- La libertad llegó a ser vista como el estado natural de la humanidad, siempre teniendo prioridad sobre la autoridad, que es haber acordado límites.
- No hay nada en los reinos naturales o sobrenaturales que legitime cualquier reclamo de cualquier clase de personas sobre el derecho a gobernar.
- Los únicos fines legítimos del gobierno se limitan a asegurar las condiciones para la vida: la defensa de la libertad, la defensa de la vida y la defensa de la búsqueda de la prosperidad por parte de los ciudadanos son prácticamente todo.
- Incluso allí, la mayor parte del progreso humano llegará por cortesía de las personas que operan libremente bajo sus propias luces, particularmente en los ámbitos de la ciencia y el comercio.
- Cada opinión merece ser escuchada para asegurar que las mejores ideas, con respecto a las circunstancias actuales, puedan triunfar. Si se quiere fomentar tal individualidad de vista, se debe mantener una cultura de alfabetización y tolerancia.
- La búsqueda de la riqueza y una sociedad de la abundancia es su propia virtud, eclipsando las virtudes morales más ascéticas en una, mejorando el nivel de vida de las personas normales y, dos, reemplazando los objetivos violentos de suma cero de las estrategias de toma de riqueza con La innovación y la prosperidad que se derivan de las estrategias de ganar-ganar de riqueza.
- En sus formas posteriores, más avanzadas, el liberalismo propuso que cada individuo tiene el mismo valor y que todos deberían poder elegir sus propios fines en la vida. La actitud de la sociedad liberal con respecto a las elecciones realizadas debe ser moralmente neutral, mientras que la protección de dicha elección sigue siendo un imperativo moral.
- Al reducir el poder político tanto en alcance como en magnitud y distribuir poder adicional ampliamente en los sectores privado y civil, las sociedades liberales mantienen el conflicto disperso y, por lo general, atenuado en contraste con los sistemas autoritarios.
- En consecuencia, las sociedades liberales buscan mantener a todas las instituciones no específicamente gubernamentales [ por ejemplo, educación, atención médica] en la sociedad privada y civil donde no se convierten en “balones de fútbol” políticos, sino que innovan y se especializan.
El liberalismo en el continente europeo a menudo se puso al servicio de la unificación nacional y, en consecuencia, no alcanzó el pleno florecimiento que tuvo en la anglosfera. El republicanismo de la Constitución de los Estados Unidos sigue siendo el cenit del liberalismo con respecto al gobierno de una nación, superado ideológicamente solo por los movimientos libertarios, principalmente también en los Estados Unidos.
El liberalismo existe en formas conservadoras, radicales [particularmente el libertarismo] y reaccionarias. Los conservadores con respecto al liberalismo usualmente desafían su latitud moralismo moral, buscando poner la moral a la par con la libertad en el desarrollo de la política social. Más a la izquierda del republicanismo y el libertarismo se encuentran la minarquía y la anarquía, que no se oponen tanto al liberalismo como lo ignoran.
La democracia se ha opuesto efectivamente al liberalismo [léase: gobierno mayoritario], que se ha empleado en muchas naciones, incluido Estados Unidos, para reducir las libertades de ciertas clases de individuos. El socialismo de izquierda (marxista) no era más una amenaza para el liberalismo que para el monarquismo, pero las tres formas de socialismo de derecha que surgieron a raíz de la captura de Bismarck de la socialdemocracia han presentado amenazas más sustanciales. Los excesos hegelianos de “voluntad de poder” del fascismo condenaron esa doctrina a una vida corta pero vívida. El comunismo estatal se enfrentó al Occidente liberal en la Guerra Fría, pero sucumbió a su propio atraso económico debido a su destitución del capitalismo.
La socialdemocracia, el primero de los socialismos correctos para gobernar, al ser parasitario del capitalismo ha sido más viable. En los Estados Unidos después de un siglo y medio, el progresismo (el movimiento para implementar la socialdemocracia aquí) ha avanzado mucho en la expansión del alcance y el poder del gobierno y en el aumento de la primacía de la política aquí, haciendo grandes avances contra nuestro republicanismo constitucional. Sin embargo, con cada revés sus números se han reducido a la mitad. Los muchos excesos de Wilson junto con la Prohibición fueron el primer revés, pero después de ocho años de liberales Harding y Coolidge, Estados Unidos eligió a los progresistas Hoover y Franklin Roosevelt.
El final de la Segunda Guerra Mundial dejó a Estados Unidos sintiendo que nuestro liberalismo nativo había triunfado sobre el socialismo. El progresismo se eclipsó de nuevo e incluso el Partido Demócrata se volvió liberal, eligió a John Kennedy en 1960 y dirigió a Hubert Humphrey en 1968 (Grover Cleveland había sido liberal pero en absoluto en el importante sentido de igualdad racial). Fue esa elección presidencial de 1960 la que me dio pistas, eventualmente, de mi liberalismo. Era la primera elección a la que le presté atención y, al ser de una rara familia republicana rodeada de demócratas conservadores en el sur, no podía comprender por qué prefería tanto a Kennedy y retrocedía ante el republicano Nixon … o por qué Kennedy era tan diferente de los demócratas donde vivi Solo unos años después me di cuenta de que Kennedy, como yo, había sido liberal, incluso en su economía, mientras que Nixon era progresista.
Distintas franjas de liberales tienen diferentes opiniones sobre la intervención del gobierno. Incluso cuando algunos lo favorecen, el hecho de que se refieren a él como intervención revela una sensación de que no forma parte del curso normal de las cosas. En los primeros años del movimiento progresista, había una serie de liberales declarados, incluidos Herbert Croly y John Dewey aquí, que sentían que no solo se justificaban las intervenciones gubernamentales, sino que podían ser coloreados como parte de la tradición liberal.
Ambos pronto estuvieron totalmente de acuerdo con el movimiento progresivo y el problema desapareció. Sin embargo, cuando Franklin Roosevelt se postuló por primera vez para presidente en 1932, coincidió con el crescendo del movimiento para derogar la Prohibición. “Progresivo” era una etiqueta demasiado contaminada para usar para postularse para un cargo. Entonces, tomando una página de Croly y sus propios primos fabianos, se postuló como liberal. Duplicó esa artimaña en 1937 cuando finalmente obtuvo una Corte Suprema de mayoría progresiva, pensando que sería más fácil pasar sus libertades positivas de estatista (libertad de libertad que libertad) si las consideraba liberales.
Y así, dado que la educación pública progresiva se extendió por toda la nación durante sus administraciones, tenemos generaciones de estadounidenses progresistas que creen apasionadamente que representan una nueva generación de liberales. Ellos no. En ciencia política, en el uso educado en los Estados Unidos y en todo el resto del mundo, nadie está tratando de clasificar a los estatistas como liberales.
