Un electorado bien informado, reflexivo y conocedor presumiblemente no elegiría un “lunático completo”.
Thomas Jefferson, en una carta a Edward Carrington, 1787:
Las personas son los únicos censores de sus gobernadores: e incluso sus errores tenderán a mantener estos principios verdaderos de su institución. Castigar estos errores con demasiada severidad sería suprimir la única salvaguarda de la libertad pública. La manera de evitar estas interposiciones irregulares de la gente es darles información completa de sus asuntos a través del canal de los periódicos públicos, y lograr que esos documentos penetren en toda la masa de la gente. La base de nuestros gobiernos es la opinión de la gente, el primer objetivo debe ser mantener ese derecho; y si me quedara decidir si deberíamos tener un gobierno sin periódicos o periódicos sin gobierno, no dudaría ni un momento en preferir este último. Pero debería decir que todo hombre debería recibir esos documentos y ser capaz de leerlos.
- ¿A quién debo votar si no respeto a ninguno de los candidatos en las próximas elecciones presidenciales?
- ¿Dónde está Prashant Kishor ahora después de las elecciones UP?
- ¿Fueron las elecciones de 2012 un tema tan candente en Quora como las elecciones de 2016?
- ¿Cómo se puede tomar una decisión informada al votar en las elecciones estatales y federales de Australia?
- ¿El BJP está perdiendo las próximas elecciones en Chhattisgarh en 2018?
Cuando la gente elige dejar de leer periódicos, o cuando los dueños de las imprentas deciden dejar de darle a la gente “información completa de sus asuntos” a favor de chismes, puntajes deportivos e información falsa de sus asuntos, (y la gente pone con tal engaño), entonces las interposiciones irregulares o, de hecho, lunáticas se vuelven bastante más probables.
Y ahora, personalmente, soy uno de esos tipos liberales costeros que cree en la política basada en evidencia, el uso de hechos objetivos, el testimonio de expertos y el diseño de leyes, políticas sociales e incentivos fiscales para alentar algunos comportamientos y desalentar otros. .
Pero la votación es un lugar, quizás el único, y seguramente el más importante, donde creo que debemos minimizar las limitaciones de los expertos y los guardianes. Si la legitimidad del gobierno se basa en la voluntad de los gobernados, la voluntad de los gobernados debe expresarse clara y completamente. Sin supresión de votantes, sin pruebas de votación o impuestos, sin un Consejo Guardián al estilo de Irán que supervise las listas de votación. Ni siquiera ningún psicólogo certificado por la APA. El sistema bipartidista y el grado en que ya ha sido capturado por intereses creados ya son demasiado restrictivos.
No me gusta la idea de que el resultado es que mis conciudadanos posiblemente elijan a un loco. Pero cuando un gobierno le dice a una gran parte de la población que sus votos no cuentan, o que pueden votar por cualquier cola que quieran (pero serán encarcelados por exigir té helado), los resultados serán mucho peores. Y entonces venimos de Jefferson a Churchill:
Muchas formas de gobierno han sido probadas, y serán probadas en este mundo de pecado y aflicción. Nadie pretende que la democracia sea perfecta o que lo sea todo. De hecho, se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las otras formas que se han probado de vez en cuando …
Pregunta original
Si los candidatos para el cargo de POTUS no se someten a un examen psiquiátrico, ¿qué impide que se elija a un loco completo?