¿Por qué la mayoría de las elecciones en Europa se cuentan a mano y, sin embargo, los resultados todavía se consideran creíbles?

Hay una variedad de formas perfectamente razonables, precisas y transparentes para contar los votos.

Pero desde el punto de vista estadounidense, lo sorprendente de las elecciones en otras partes del mundo es lo simples que son. Por lo general, un votante europeo solo tendría que elegir entre candidatos partidistas para un escaño parlamentario.

Por el contrario, un votante en una elección estadounidense de noviembre del año par puede tener docenas de opciones. Presidente / Vicepresidente. Senador de los Estados Unidos. Casa de los Estados Unidos. Gobernador. Por lo general, varias otras oficinas estatales como el Secretario de Estado, el Fiscal General, el Tesorero del Estado y similares. Miembros del senado y de la casa del estado. Y luego están las oficinas locales y del condado, ¡y jueces! Y después de eso, ¡los asuntos de la boleta electoral requieren sí o no votos!

Solían llamar a estas papeletas “sábanas”. Más típico en estos días sería una o más piezas de cartulina de tamaño legal, cubiertas con una gran cantidad de letra pequeña en ambos lados.

Contar cada una de las tres docenas de carreras en millones de papeletas no es algo que se pueda hacer a mano en un tiempo razonable. Lo mejor que podemos hacer es contarlos a máquina, pero tener las papeletas físicas disponibles después para su examen y recuento.

En resumen, las elecciones europeas son lo suficientemente simples como para contarlas de forma rápida y precisa a mano. Eso simplemente no sería viable en un país como Estados Unidos que tiene más de medio millón de cargos electos.

¿Por qué una elección contada a mano no se considera confiable? El punto importante es que es posible una amplia supervisión. Hay observadores de todas las partes; Los votos contados se agrupan y se pueden volver a contar. El proceso es lo suficientemente simple como para que cualquiera pueda entenderlo. Obviamente, si suficientes personas son corruptas, cualquier elección puede ser arreglada. Pero se han establecido tallos espesos europeos para garantizar que la cantidad de personas que tendría que corromper sea enorme, de muchas partes.

Cual es la alternativa? Conteo electronico? Como informático, creo que sería mucho más fácil arreglar un sistema basado en computadora que uno manual. La mayoría de las personas no entienden cómo funcionan las computadoras, por lo que pueden ser engañadas fácilmente.

Contar a mano significa que alguien es responsable del conteo reportado. Esa persona puede ser encontrada y responsabilizada por un informe falso.

El sistema computarizado tiene tantos puntos débiles que puede ser imposible encontrar a la persona (personas) responsable de fallas o fraude deliberado. Las últimas tres elecciones estadounidenses han reportado fallas en sus sistemas de votación computarizados.

Ningún sistema es perfecto, pero es menos probable que uno abiertamente responsable que concentra la responsabilidad sea corruptible que uno que lo divulgue.

Porque tener votos contados por personas y supervisados ​​y aprobados por personas de varios partidos opositores significa que es mucho más difícil fingir a cualquier escala que el voto electrónico.

Una vez fui observador. Es difícil hacer trampa.

Estoy abatido!
¿Cómo podría confiar en una elección que NO se cuenta a mano?

No puedo imaginar una idea más idiota que las máquinas electorales que parecen usar en los Estados Unidos. Tan fácilmente manipulable, pirateado, no comprobable, sin pruebas de nada.

Eso se debe a que las elecciones contadas por máquina NO son creíbles. Vea aquí la última historia sobre las máquinas de votación de EE. UU. El FBI dice que los piratas informáticos extranjeros violaron los sistemas electorales estatales