Otras respuestas cubren una variedad de buenos puntos. Sin embargo, me gustaría cubrir un tema que en gran medida se pasa por alto: ganar .
Voy a rechazar su idea de que los terceros no tienen posibilidades de ganar. Terceros:
1) Tener una oportunidad de ganar
- ¿Quienes han perdido las elecciones presidenciales de los Estados Unidos suelen abandonar la política y buscar oportunidades en el sector privado?
- ¿Por qué apoyaste a Rick Santorum para presidente en 2012?
- Si el Congreso está perdiendo con la campaña de RaGa, ¿quién es la mejor alternativa para mejorar el rendimiento y las campañas para las elecciones nacionales de 2019?
- ¿Cuál es la diferencia entre un triunfo mayoritario y uno plural cuando se vota? ¿Son ambos métodos justos cuando se vota (establecido en Estados Unidos)?
- ¿Por qué Trump es el mejor candidato / candidato potencial para las elecciones de 2016?
2) Inevitablemente ganará
3) Ya están … victorioso
Entonces … mucho … ganar …
Ya están ganando
Primero, el Partido Progresista de Vermont está ganando. Ganaron el Vicegobernador Vermont, y tienen una parte considerable del Senado y la Cámara de Vermont, además de muchas oficinas locales. Y el partido Progresista de Vermont logró esto sin una votación de elección clasificada . La Elección de Elección de Clasificación es un proceso simple que hace obsoleto el problema del “menor de dos males”. No hay razón para que no puedan convertirse en una primera parte, especialmente con la Votación por Elección de Clasificación.
Teniente Gobernador David Zuckerman. Así es como se ve un vicegobernador tercero. Busqué tentáculos o antenas, pero no encontré ninguno, ¿verdad?
Logotipo del partido progresivo de Vermont. Sitio web del Vermont Progressive Party.
Escribí sobre el Partido Progresista de Vermont aquí. Los progresistas están creciendo y tienen políticas innovadoras que atraen a una amplia gama de votantes, no solo a la extrema izquierda.
Los progresistas de Vermont ponen la mentira en la declaración “no podemos tener terceros exitosos”
Inevitabilidad de ganar
Los analistas políticos aficionados y profesionales a veces confunden la dinámica política con la dinámica geológica. ¿Qué quiero decir con eso?
Montañas. Las montañas no son el sistema bipartidista de los Estados Unidos. El sistema de dos partidos se ha atrincherado, pero no es una ley de la naturaleza.
Reflexionemos seriamente sobre la propuesta de que solo los republicanos y los demócratas pueden ganar, siempre. ¿Cuándo hemos conocido que algún partido político humano, o incluso un sistema político, dure más que unos cientos de años? Vaya a Wikipedia y explore partidos políticos y regímenes nacionales. Mire cuánto duran esos partidos o regímenes en términos de décadas.
Adelante, esperaré. Para comenzar, aquí (Reino Unido) hay un enlace a uno de los sistemas de partidos más estables (olvide que la mayoría de los países que han cambiado enormemente en el siglo XX).
Encontrará que el sistema de dos partidos en los Estados Unidos es más antiguo que muchos otros sistemas de partidos nacionales. Y estoy hablando de países con First Past The Post (FPTP) y sistemas de representación no proporcionales como los Estados Unidos. El Reino Unido, por ejemplo, pasó por un importante cambio de partido en el siglo XX (el nacimiento del Partido Laborista) y en este mismo período Francia ha cambiado a través de diferentes formas de gobierno , tres repúblicas, además de múltiples cambios de partido. ¿Ir de un país a otro y aprenderás que Estados Unidos ha tenido suerte? (¿desafortunado?) en tener dinámicas de fiesta inusualmente estables. Una parte de este fenómeno probablemente se deba al azar, porque los terceros han presentado periódicamente serios desafíos en los Estados Unidos. Hasta ahora, los dos partidos principales han efectuado cambios importantes en sus bases políticas para ponerse al día con los cambiantes paisajes políticos a lo largo del tiempo. Sin embargo, es poco probable que tenga éxito para siempre.
Sí, pero ¿son los dos partidos principales débiles o impopulares en este momento?
¿Un oso caga en el bosque? ¿Son los cachorros, las flores y los niños una fuente de alegría?
(lo hace, y lo son)
Puesto en la retórica del marketing, los republicanos y los demócratas son marcas dañadas . No digo que no puedan recuperarse de esta posición, pero necesitarán recuperarse, no pueden continuar con su actual falta de popularidad.
Primero , los dos partidos principales son ahora partidos minoritarios en el sentido de que más votantes ahora son independientes que los republicanos o demócratas registrados.
Segundo , si los demócratas y los republicanos fueran muy populares, ¿por qué sus candidatos se postularían sin enumerar su afiliación partidaria? Entonces, ¿no podemos tener terceros, pero los partidos principales están demasiado avergonzados para declarar públicamente su afiliación? Esto parece ser una tendencia creciente. Por ejemplo, este caballero, Dan Canon que se postula en Indiana para la Cámara, parece ser un demócrata, pero parece que no puedo encontrar eso en ningún lugar de su sitio web. Lamento molestarte Dan 🙂
Dan Canon. Hermosa familia Dan, pero .. ¿Demócrata? ¿Republicano? ¿Verde? Libertario? ¿Progresivo? ¿Fiesta lunática de Monster Raving?
Buena suerte descubriéndolo en el sitio web. Oh … lo encontré aquí. Para ser claros, Canon se está ejecutando en una parte de Indiana que regularmente vota demócrata. Dan Canon es un candidato interesante, si el sistema de dos partidos es duradero, los candidatos como Canon deberán tener éxito. Una vez más, siento molestarte, Dan, pero tu grupo tiene superdelegados.
Hay 1000 razones por las cuales los dos partidos principales en los Estados Unidos están perdiendo interés o apoyo de la mayoría de la población. Pero independientemente de cuáles sean las razones de la disminución de la popularidad, el crecimiento de los votantes independientes y la existencia de candidatos que operan con sus propias marcas subraya que esta disminución es real .
Las partes que potencialmente podrían llenar este vacío emergente a nivel nacional están creciendo durante un período de décadas. De año en año, puede que no parezca mucho, pero al retroceder puede ver una tendencia. Por ejemplo, el Partido Verde no es un partido perpetuo perpetuamente menor con una participación menor de cargos elegidos, sino que es un partido menor con una participación perpetuamente creciente de cargos electos a nivel local.
Sin embargo, si tuviera que adivinar, es probable que el partido libertario tenga éxito a nivel nacional antes que otros terceros. No apoyo todas sus políticas, pero esa es mi opinión basada en el espíritu de los votantes estadounidenses. Los estadounidenses son en gran medida de mentalidad libertaria. Y los libertarios atienden a esa forma de pensar.
¿Dónde está Alepo? Gary Johnson Este tipo fue una vez un gobernador republicano. En 2016 se postuló para presidente. Él no parecía no saber qué es Alepo (ciudad en Siria). Sabes qué, la mayoría de los estadounidenses no saben dónde (o qué) está Alepo y no quieren bombardearlo. Algunos estadounidenses lo hacen, pero la mayoría no. A Gary Johnson puede gustarle sacarle la lengua, pero durante un tiempo estuvo al frente del servicio militar en servicio activo. Los libertarios están bien financiados y es probable que atraigan a los votantes de ambos partidos principales debido a sus políticas “socialmente liberales y fiscalmente conservadoras”.
Conclusión
El partido republicano y demócrata no durará para siempre. No estoy prediciendo su desaparición en este momento, pero son históricamente débiles, y ahora es un momento propicio para el crecimiento de terceros. Y toda la evidencia muestra que los terceros realmente están creciendo.