¿La pérdida de Nandan Nilekani significa que los líderes empresariales limpios que han hecho algo que vale la pena no deberían entrar en la política? ¿Es solo que era del Congreso y perdió con la ola Modi?

La organización del Congreso ha decaído en la medida en que no saben cómo gobernar, entender a los votantes, pelear en las elecciones o apartarse de los valientes como Nandan. Nandan estuvo bien en relación con los candidatos más conocidos, y dado su escaso o nulo recuerdo en los votantes, y en contra de una ola Modi.

AK ridiculizó a los votantes diciendo que son estúpidos para hablar sobre temas de infraestructura. Es un político típico de la trastienda desprovisto de ideas y el cuadro del partido lo odia. Solo ganó porque el consenso contra el congreso fue abrumador.

Es injusto criticar a Nandan con acusaciones de corrupción. No hay nada que demuestre que fue corrupto alguna vez. Todo su dinero fue declarado, en India, e impuestos pagados. A diferencia de su declaración, la declaración de Ananth Kumar fue de pocos lakhs. El mejor encuestador de BJP 5forty3 estimó el gasto de su campaña en alrededor de 30-40Cr. A diferencia de la acusación de Nandan, se sabe que Ananth Kumar es corrupto.

En primer lugar. ¿Cómo se asegura de que estaba o está limpio?
En segundo lugar, eligió el partido equivocado para disputar esta elección.