Si los demócratas se preocupan tan poco por el gobierno que resultan en elecciones peores que el Partido Republicano, ¿por qué suponemos que saben gobernar?

“Si los demócratas se preocupan tan poco por el gobierno que resultan en elecciones peores que el Partido Republicano …”

Has hecho una suposición infundada allí, que los bajos niveles de participación entre algunos de los grupos que componen la base demócrata son intencionales y están vinculados a la apatía hacia el gobierno.

Estados Unidos hace que sea bastante difícil para los estadounidenses no privilegiados y sin derecho a voto, mucho más que la mayoría de las democracias occidentales que dificultan el voto para su pueblo.

Considerar:

• Incluso las elecciones programadas regularmente en los Estados Unidos se llevan a cabo los martes que no son feriados federales designados. Muchas otras democracias establecen los días de elecciones como feriados, y la mayoría de ellos son sistemas parlamentarios que cuentan con elecciones anticipadas.
• Los votantes deben registrarse manualmente antes del día de las elecciones en la mayoría de los Estados Unidos, y además de los estados que tienen varios requisitos al respecto, estos períodos de registro varían de manera bastante arbitraria. En la mayoría de las otras democracias, el registro automático de votantes, un objetivo zurdo en los EE. UU. Más allá del estado de Oregon, es el status quo.
• Debido al debilitamiento de SCOTUS de la Ley de Derechos de Votación, más de dos docenas de estados aprobaron leyes que requieren que los votantes tengan una identificación válida para votar en las urnas. Aparentemente, los no estadounidenses estaban confundidos por la pasión de izquierda estadounidense y por organizarse en torno a este tema porque los no estadounidenses asumieron que los gobiernos estatales emitirían automáticamente la identificación requerida a todos los votantes.

Teniendo en cuenta que el objetivo de estas barreras es reducir la participación de los votantes y, como una buena ventaja, potencialmente alentar las interpretaciones de esa ocurrencia, como la que está detrás de esta pregunta, ¿qué partido debe considerarse como el que puede gobernar?

Idealmente, querríamos que ambas partes quieran trabajar para hacer que la votación sea lo más accesible posible, como una señal de demostrar su propio compromiso y fe en los méritos de sus otros logros legislativos y los valores detrás de ellos y las habilidades de los votantes para evaluarlos. Ampliar el acceso a la boleta demuestra confianza en las habilidades de gobierno, el programa y la gente de uno.

El Partido Republicano ha trabajado para restringir el acceso a la boleta. Los demócratas han trabajado, no perfectamente y no lo suficientemente rápido, para hacer lo contrario.

¿Por qué no miramos esto desde el otro lado?

Estaba siguiendo las recientes elecciones de Georgia muy de cerca y noté algo muy inquietante.

El Partido Republicano nunca habló sobre los “problemas” en ningún detalle. No hubo presentación a los votantes sobre la legislación actual, o la próxima agenda del Partido Republicano. Se trataba de identidad y de castigar a la oposición con una retórica muy beligerante y temerosa.

Sin embargo, el demócrata intentaba articular los problemas y señalaba los pros y los contras.

Así que, esencialmente, lo que vi fue una base de votantes republicanos a quienes no les importó en absoluto la sustancia de lo que representaba el Partido Republicano, siempre y cuando su IDENTIDAD fuera reforzada, votaron por esa identidad.

Entonces, su pregunta debería ser, OMI, más sobre qué votantes merecen vivir en una democracia.

Nunca confunda la base de votantes con el partido. Barack Obama, Bernie Sanders o Hillary Clinton podrían manejar un país bastante bien. Sus partidarios que están registrados como “demócratas” no son los que se postulan para un cargo.

Más allá de eso, hay muchas otras razones. Los demócratas tienen un fuerte apoyo de los votantes negros e hispanos, quienes a veces no pueden votar debido a las leyes de identificación de votantes. Los Millennials, una gran cohorte que realmente no vota mucho, también tienen un 54% de apoyo para los demócratas (del 86% de los encuestados que apoyan a cualquiera de los partidos).

Entonces, si bien los votantes pueden no votar por varias razones, los candidatos demócratas aún podrían administrar un país igual de bien.

Creo que se trata menos de su cuidado por el gobierno, y más acerca de cuántos votantes rurales y conservadores simplemente los ven como fuera de contacto con los jóvenes. Esto es probablemente por qué perdieron Georgia.

Otra causa de esto podría ser el hecho de que los demócratas fueron completamente derrotados el año pasado en: a) la presidencia; b) la casa; c) el Senado.

Se trata de políticas y liderazgo por parte de funcionarios electos. Cada vez es más claro para cualquiera que preste atención a los negocios del Senado y la Cámara que si los republicanos (nota, gran R) saben gobernar, no lo están haciendo con el pueblo estadounidense en mente. Entonces, sí, la verdadera pregunta es, ¿por qué suponemos que saben gobernar? Mientras tanto, al menos el ala progresista del partido demócrata y la mayoría de los otros (gran D, no vayas por rango y archivo aleatorios, aunque me gustan estas personas) perpetuamente tienen algo sensato que decir sobre el estado de cosas. Con experiencia de gobierno. Sin embargo, no son autoritarios efectivos, si eso es lo que te gusta.