¿Por qué los estados nacionales prevalecen universalmente en el mundo contemporáneo?

En primer lugar, no confunda el término “estado” y “nación”. Tendemos a usar ambos términos como si fueran lo mismo, pero eso es un error.

Dicho esto, los estados demostraron ser más efectivos en el reclutamiento y entrenamiento de ejércitos. El surgimiento del estado se debió principalmente a razones militares. Un estado centralizado podría extraer más ingresos de sus “ciudadanos” (tenga en cuenta que los estados llegaron antes que las naciones) y usarlo para combatir guerras prolongadas. Los señores feudales, las ciudades-estado y las ligas de territorios (como la Hansa alemana) simplemente no podían hacer frente a los costos.

La mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que el sistema moderno de estados llegó después de la Paz de Westfalia en 1648. Eso puso fin a las sangrientas guerras religiosas en Europa, particularmente a la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) en la que perecieron muchas personas. Los católicos y los protestantes tuvieron que renunciar a las pretensiones de universalismo y reconocer la legitimidad de cada estado para determinar su religión, siguiendo el principio de “cuius regio eius religio”. Además, a partir de ese momento, los estados buscaron ser reconocidos por sus vecinos para ser completamente legítimos. En cuanto a hoy, para ser reconocido, un estado necesita 3 cosas:

1 territorio

2 soberanía

3 legitimidad

Los estados no renunciaron a las ambiciones imperiales en absoluto, pero estaba bastante claro que ya no era posible unificar Europa bajo un solo gobernante. Por lo tanto, tenían que equilibrar los poderes del otro, para que nadie pudiera vencer a sus vecinos mediante la guerra.

Los imperios difieren de los estados porque no buscan legitimidad ni quieren operar dentro de un sistema estatal, sino que aspiran a ser el sistema.

El estado no es una forma natural de gobierno en absoluto. Y no olvide que el imperio se derrumbó como una forma de gobierno recientemente. Antes de la Primera Guerra Mundial, todas las grandes potencias, excepto Estados Unidos, eran imperios o aspiraban a convertirse en imperios. Y no fue hasta la década de 1960 que los últimos grandes imperios (Reino Unido y Francia) finalmente abandonaron sus colonias.

Sí, discutiblemente todavía hay formas de imperialismo (principalmente económico) y emperadores (en Japón, por ejemplo), pero la discusión se vuelve demasiado borrosa aquí. Todo lo que digo es que nadie usa abiertamente una corona y declara la guerra a quien se niegue a inclinarse hoy.

Incluiré algunas fuentes más tarde, lo prometo 🙂

Se dice que el concepto de un “estado nación” entra en las relaciones internacionales como consecuencia de la Paz de Westfalia en 1648. En un intento por poner fin a las guerras de agresión y establecer una paz más duradera entre todos, se decidió que la mejor forma de un estado es aquel que coincide con los límites de una nación étnica. Todos los estados serían castigados por tratar de conquistar a un vecino de diferente etnia porque el ganador inevitablemente robará sus recursos mediante la supresión del grupo étnico menor. Toda supresión de las minorías se consideraba un mal gobierno. El “estado nación” es una construcción teórica que es difícil de definir frente a las tradiciones históricas, pero es fácil ver un cambio en esa dirección, especialmente después de que las potencias coloniales abandonaron muchos lugares. Desafortunadamente, hay muchos focos violentos de discordia étnica donde este problema aún no se resuelve.

Porque los imperios tradicionales eran a menudo una colección suelta de feudos que carecían de un conjunto coherente de lazos que los unieran. Esto se convirtió en un problema especialmente malo en tiempos de guerra. El Imperio austrohúngaro se derrumbó durante la Primera Guerra Mundial y se rompió en un par de Estados más pequeños que hoy son mucho más estables.