Creo que el problema de hacer que la política sea digerible para mí como ciudadano con derecho a voto es que alguien más ya ha hecho la digestión y, por lo tanto, a riesgo de forzar la metáfora, ya ha obtenido la nutrición que habría obtenido si me hubiera tomado el tiempo para digerirlo yo mismo.
En mi opinión, este es un problema importante en los medios y la política modernos: en teoría estamos mejor informados que nunca, pero una vez más, gran parte de lo que recibimos no es realmente información nutritiva, sino fragmentos de sonido envueltos en opiniones preempaquetadas. El verdadero problema es que esto no es una tiranía, porque es lo que los consumidores de medios parecen desear en una sociedad que siempre está en movimiento, siempre ocupada, siempre cansada.
Entonces, en la medida en que un votante busque información que sea más accesible y más digerible, es probable que reciba información que sea menos sustantiva. ¿Eso realmente va a mejorar la calidad de la toma de decisiones?
- ¿Qué tan bien se considera a la Universidad de Albany, SUNY en el campo de la ciencia política?
- ¿Qué es la ciencia política?
- ¿Qué dictadores mejoraron el nivel de vida en sus países?
- Ciencia política: ¿Cuáles son las principales diferencias entre el liberalismo ideológico, comercial y republicano?
- ¿Podría la ciencia convertirse en la principal fuente de poder político, teniendo en cuenta que los políticos modernos a menudo ignoran la ciencia y es perjudicial para los intereses públicos?
Diría que el mejor enfoque para los votantes que buscan ser más educados y más exigentes sería centrarse menos en las cámaras de eco de los medios y más en puntos de vista que se oponen a los suyos, y reflexionar menos sobre los acontecimientos actuales y más sobre la historia y Filosofía social.