¿Está el camino de Hillary Clinton hacia la presidencia lleno de obstáculos que Bernie Sanders no enfrenta, dadas las preguntas que enfrenta sobre su honestidad e integridad?

La mayoría de las “preguntas” políticas sobre Quora son de “¿Has derrotado a tu esposa, sí o no?” variedad, y este anuncio para Bernie Sanders disfrazado como una pregunta sobre el Secretario Clinton no es una excepción.

Lo que es especialmente desalentador es cuando los supuestos partidarios de Bernie repiten los puntos de conversación republicanos de la campaña de desprestigio de 20 años del Partido Republicano contra el Secretario Clinton. Cuando hacen eso, los partidarios de Sanders simplemente están trabajando para elegir a Trump o Cruz.

En sus debates, Clinton y Sanders se adhieren a cuestiones sustantivas, mientras que los contendientes de la República se gritan burlas en el patio de la escuela y comparan el tamaño de sus genitales. Espero que los seguidores de Sanders sigan el ejemplo de su líder.

En este punto de las primarias, a pesar de la sorpresa de Massachusetts, las matemáticas electorales hacen que sea abrumadoramente probable que Clinton sea el candidato del presidente demócrata.

Si Sanders supera las probabilidades y obtiene el visto bueno, votaré por él y trataré de persuadir a otros para que también lo hagan. Si Clinton gana la nominación, ¿los partidarios de Sanders votarán por ella?

El Partido Republicano sabe que hay más votantes demócratas registrados que republicanos. Solo mantienen su control sobre la Casa a fuerza de la despiadada gerrymandering después de su victoria en 2010. Por lo tanto, sus esfuerzos apuntan tanto a suprimir el voto demócrata como a obtener el voto republicano.

Parte de su esfuerzo de supresión de votantes comprende varios trucos sucios, como purgas secretas de votantes y requisitos onerosos de identificación de votantes, sin mencionar el programa del complejo industrial penitenciario de delincuentes productores en masa que luego se privan de sus derechos de por vida.

La otra parte está tratando de hacer que los votantes demócratas se sientan desanimados y apáticos (lo que funcionó de maravilla en 2010), incluidas las operaciones masivas de astroturfing. El astroturfing es donde los operarios pagados fingen ser ciudadanos preocupados en los hilos de comentarios de publicaciones de noticias y similares.

Estoy seguro de que algunos se hacen pasar por partidarios de Sanders que luego juran que no votarán por la Secretaria Clinton si es nominada.

¿Recuerdan cómo en 2000 suficientes personas votaron por Nader para permitir que la mayoría republicana de la Corte Suprema nombrara a Bush II como Presidente? Los partidarios de Nader dijeron que no habría diferencia entre una presidencia de Gore y una presidencia de Bush II, que ambas eran ventas corporativas. Entonces se lo pegaron al hombre y votaron por Nader.

¿Y recuerdas cómo funcionó eso? ¿Alguien ahora afirma que no habría habido diferencia?

Bueno, tu pregunta es más una publicación de blog.

Estoy de acuerdo con muchos de sus puntos, pero no estoy de acuerdo con su premisa inicial. Hillary Clinton tendrá que ser la candidata presidencial más investigada e investigada de la historia. Es para su crédito que se fabrican todos los escándalos. Eso significa que realmente no tienen nada sobre ella y tienen miedo, por lo que recurren a subterfugios, acusaciones falsas, reclamos sin fundamento, demandas fallidas, teorías de conspiración, etc. y luego afirman que los Clinton son tan poderosos y temen que hayan tenido enterró la evidencia o pagó a miles de personas para guardar sus secretos.

En cuanto a decir poco de sustancia, la elección aún está lejos. Los demócratas no están llevando a cabo una campaña de quemaduras y quemaduras en las primarias, como lo han estado los republicanos en las últimas temporadas de las primarias presidenciales. Si recuerdan, la mayoría de la suciedad en Mitt Romney fue arrojada sobre él durante la primaria por los republicanos, llamándolo por sus mentiras y reversiones. En las elecciones generales, los demócratas solo tuvieron que mostrar videoclips de republicanos derribando a Romney.

Pocos políticos en una elección general dirán cosas para alienar a los votantes potenciales. Tienen que ser cautelosos para atraer los votos de los moderados y los cuidadores de la cerca. Clinton es muy hábil en esto. Por lo general, ha tenido cuidado de replantear posiciones que serían atractivas para los votantes fuera de su base. Esa es la visión cínica de su voto autorizando a Bush a hacer la guerra en Irak. aunque la votación fue más matizada de lo que se sugiere porque había una implicación de que la diplomacia se agotaría primero antes de la invasión militar, y teniendo en cuenta que se basó en inteligencia deliberadamente falsificada hace que sea menos una acusación de los demócratas que estuvieron de acuerdo. Sus posiciones sobre la mayoría de los problemas se exponen en su sitio web, y su historial sustancial se puede encontrar en varias entradas de Wikipedia con referencias a organizaciones que rastrean varios problemas. Wikipedia hace un buen trabajo al mostrar sus iniciativas y las causas que siempre ha apoyado desde que era abogada y Primera Dama de Arkansas. Su registro de votación en el Senado no cuenta toda la historia de las maniobras políticas que se llevan a cabo y qué proyectos de ley y enmiendas apoyó o bloqueó con su influencia.

No sé qué hacer con las preguntas sobre sus asuntos financieros. Nuevamente, nada diferente de lo que cualquier otro político o orador público profesional haya hecho alguna vez.

Sí, Sanders tiene menos bagaje político en un sentido, y me encanta que tenga una oportunidad de candidatura, pero tampoco ha tenido que adoptar una postura significativa en muchos temas: fue libre de adoptar una postura simbólica en muchos votos. Hillary siempre ha estado en el centro de atención. Todo lo que ella ha dicho y hecho ha sido analizado y diseccionado. Esto puede ser un activo o un pasivo. Hasta ahora ha demostrado ser ambos, como vimos cuando ella corrió contra Barack Obama.

No, el camino de Clinton es en realidad el menos plagado de obstáculos de cualquier candidato en cualquiera de los partidos.

Hillary Clinton está mucho más cerca de concluir la nominación que cualquier otro candidato de cualquiera de los partidos. La sorprendente victoria de Sanders en Michigan es en gran medida una victoria moral. Ganó 7 delegados más que ella. Él la sigue por 650 delegados. Simplemente no parece posible que él pueda atraparla, particularmente dado que los demócratas distribuyen delegados en lugar de que el ganador tome todo el sistema que usan los republicanos.

Una vez que obtenga la nominación, y lo hará, se presentará a las elecciones generales contra Trump o Cruz, dos candidatos increíblemente defectuosos.

Clinton es el candidato más calificado. Ella es fácilmente la candidata más investigada. Sus puntos de vista sobre el control de armas, el aborto, el matrimonio homosexual y una serie de otros problemas se alinean con la gran mayoría de los estadounidenses. Me sorprendería si ella no gana en noviembre.

Respuesta corta, sí, aunque la mayoría de los obstáculos se establecieron hace años y ahora se asumen como un hecho.

La parte difícil es desenredar qué obstáculos son realmente autoinfligidos y cuáles son productos de una campaña de desprestigio conservador de 20 años que comenzó cuando Bill Clinton estaba en el cargo. Y para el caso, y sé que algunas personas no quieren escucharlo, que son productos de mantenerla en un nivel más alto que todos los candidatos masculinos que hicieron más o menos lo mismo.

No negaré que se merece algunas de las críticas que le señalaron: pensé que le arrojó unos codos bastante baratos a Obama en 2008, y pensé que su declaración de “estábamos en bancarrota cuando salimos de la Casa Blanca” fue una mentira falsa del más alto calibre. Bien, es una persona política, y no tan pulida como otros candidatos. “La defensa estipula”. ( Aprendí eso de la Ley y el Orden ) .

Pero también seamos realistas sobre el elefante republicano en la habitación. Si crees que Hillary Clinton es deshonesta, una buena parte de por qué crees que los conservadores han estado arrojando mierda a la pared para ver qué se pega durante la mayor parte de dos décadas, sabiendo que este día llegaría. También agregaría que tiene un efecto indirecto: quién sabe lo que eso hace a la “honestidad” percibida de alguien cuando sabe que tiene que medir cada palabra que sale de su boca porque se va a separar y torcer de la peor manera posible. ¿camino? No la disculpa por completo, pero después de haber tratado con una personalidad manipuladora tóxica en el pasado ( el ex marido de la esposa ), al menos puedo entender la necesidad de tener siempre la guardia alta.

Sé que hay un gran festival de amor acerca de cuán maravillosamente honesto es Bernie Sanders, y de alguna manera obtengo el atractivo, pero también creo que es fácil ser 100% honesto y mantener tus principios y nunca comprometerme cuando eres senador de un pequeño estado blanco como el lirio que no ha tenido que enfrentar elecciones competitivas en más de una década. Es fácil hablar libremente cuando no tienes una organización de noticias dedicada a separar cada discurso que haces, buscando alguna contradicción en la que puedan atraparte. O, en su defecto, lo dividirán, lo sacarán de contexto , o de plano hacen una mierda. Llámame cuando Bernie haya tenido que lidiar con esa tormenta de mierda durante otros 15-20 años; en el peor de los casos, si se convierte en el candidato en junio o julio, lo recibirá durante 4-5 meses.

Y luego está esa última parte. Incluso como alguien que ha criticado a Clinton en el pasado, trato de recordar preguntarme “¿he ocupado este cargo cuando era un candidato masculino?”. Tome el comentario de “estábamos en bancarrota”. Sí, fue malo, pero son solo unas pocas vueltas de lo que CADA candidato intenta hacer. ¿Qué candidato NO HA tratado de inflar sus credenciales con los votantes de la clase trabajadora? Siempre hay alguna historia sobre cómo vivían los padres o los abuelos de un sueldo a otro para que puedan asegurarnos que todavía recuerdan cómo es una existencia de 9 a 5, a pesar de que no han tenido uno en años.

Hace doce meses, Sanders tenía casi cero reconocimiento de nombre, cero dinero y cero endosos. Por el contrario, Hillary comenzó con el 100% de reconocimiento de nombres, un camino claro hacia $ 100-200 + mm en recaudación de fondos y miles de avales.

Ni siquiera está cerca. Lo que Bernie ha hecho en esta carrera es increíble: una de las candidaturas de caballos oscuros más sorprendentes de la historia.

Estaba muy interesado en el problema de Diebold, pero parece que han encontrado una solución al decir que las máquinas son viejas y cuestan mucho repararlas. Así salvan la cara. La mayoría de los lugares tienen un rastro de papel. Las leyes de identificación de votantes y las largas colas y el manejo de gerrymander parece ser un problema mayor ahora.

Creo que hay un problema porque Hillary ha jugado el juego, pero la gente está cansada del juego principalmente porque en mis 61 años la vida se ha vuelto cada vez más difícil. Primero, podría cubrirlo con esposas trabajando y luego extendiendo las tarjetas de crédito, pero ahora las cosas cuestan demasiado y no hay razón. Como dijo Sarah Silverman, si crees que cada atleta toma esteroides, te enamora del que es el mejor del grupo. Pero si encuentra uno que no usa esteroides y aún gana, se pone detrás de él.

En resumen, ella no hizo nada que los otros políticos no hicieron, pero fue un error dar tanto a los ricos mientras que la clase media ya no podía permitirse el retiro, la universidad o incluso medicamentos. Si los ricos hubieran sido menos codiciosos, podrían haberse salido con la suya. Sí, ella tiene bloqueos de carreteras ahora. Ella jugó el juego directamente y fue atada y había poco más que pudiera hacer. Pero es un juego horrible.

A partir del 16 de marzo, la carrera ha terminado. Hillary será la nominada a menos que intervenga el FBI.

Bernie tiene la ventaja de que no está siendo investigado por 150 agentes del FBI. Bernie tiene la ventaja de que el FBI no está a punto de emitir una referencia al Departamento de Justicia. Bernie tiene la ventaja de que tiene una calificación de 93% en veracidad cuando la calificación de Hillary es de 31%.

La única desventaja que tiene Bernie es que Hillary tiene todos los delegados.